Леонид Болотин

ПРОТИВ САМОЗВАНЦЕВ 115

ЦАРСКОЕ ДЕЛО

Необходимые разъяснения

Прежде, чем приступить к нынешнему состоянию Царского Дела, получившему стремительное развитие за последние месяцы (1993 г.), обратимся к недавнему прошлому, без которого невозможно уяснить действительное положение вещей.

Выход в свет весною 1989 года сенсационного интервью Гелия Рябова в “Московских Новостях” и его же очерка “Принуждены вас расстрелять” в журнале “Родина”, где милицейский драматург повествует о своем решающем участии в обнаружении останков, якобы принадлежащих Царской Семье, вызвал возмущение среди немногочисленных тогда исследователей и знатоков Царского Дела. Возмущало то, что “откровения” экс-милиционера были рассчитаны на широкую публику, совершенно незнакомую в то время ни с книгами М.Дитерихса, Р.Вильтона, Н.Соколова, ни с современными исследованиями по этому вопросу П.Пагануцци, Н.Росса, Р.Мэсси и др.

Поскольку я уже за несколько лет до этого стал интересоваться жизнью Царской Семьи, работал в архивах и библиотеках, был знаком с литературой по Екатеринбургскому злодеянию, то чувство законного протеста к версии Г.Рябова побудило к написанию критической статьи “Подлог”, которая вылилась в многомесячное исследование и была закончена лишь к январю 1990 года. Честно говоря, я не спешил публично высказаться в надежде на то, что раздастся более авторитетный голос, и потому намеревался скрупулезно разработать лишь один аспект цареубийства, а именно религиозно-мистический. Тем более, меня успокаивало то, что в определенных кругах российской интеллигенции довольно быстро сложилось скептическое отношение к Екатеринбургской “находке”.

В жизни бывает так — талантливый дилетант опровергает закоснелые каноны академических теорий и тем вызывает бурный протест в среде профессионалов, в среде официозных кругов. По видимости, роль этакого Шлимана, откопавшего “мифическую” Трою, разыгрывал и Г.Рябов. В социально-психологическом, точнее — драматургическом плане очень выгодная позиция. Однако в советской исторической науке практически отсутствовала официозная версия цареубийства, если не считать пасквильного опуса Марка Касвинова “Двадцать три ступеньки вниз”. В этом смысле Г.Рябову нечего было опровергать.

Интуиция подсказывала: здесь что-то нечисто, это не личная инициатива, а исполнение какого-то “соцзаказа”, уж больно ловко все увязывалось с общими политическими веяниями перестройки, планомерно осуществляемой сверху.

Как я уже говорил, большая часть статьи была посвящена религиозно-мистической подоплеке Екатеринбургского цареубийства, отождествляемого мною, вслед за другими исследователями вопроса (Дитерихс, Вильтон, Энель, Криворотов, Пагануцци и др.), с так называемыми ритуальными убийствами, которые совершаются, по авторитетному заключению эксперта МВД Российской Империи академика В.И.Даля , некоторыми изуверными сектами талмудического иудейства. Не подвергая сомнению сам факт оккультного характера Екатеринбургского злодеяния, я не считаю возможным в настоящее время без надлежащего церковного, соборного решения этого вопроса, придавать широкой огласке детальную проработку ритуальной стороны цареубийства, и вовсе не страха ради иудейского (Ин. 19:38), но из соображений духовного характера: совершителям сатанинского ритуала выгодна широкая неофициальная пропаганда подробностей их изуверств. Таковая досужая огласка является одним из главнейших факторов ритуально-мистического преступления, состоящего в массированном воздействии на общественную психику “нетрадиционными методами”.

Статья “Подлог” была сориентирована на узкий круг праворадикальных патриотов, при этом совершенно игнорировались невоцерковленные русские массы, русская интеллигенция. Отсюда и несколько выспренный тон статьи, который я сейчас не решился стилистически выправлять. Выгадывая в малом, я бы попирал действительность. Что было, то было.

Подлог

Велик наследный грех русского народа — грех предания своего Царя и Его Семьи в руки изуверных убийц. За что и пьем мы чашу страданий и ежедневных унижений на своей родной земле от тайных, но весьма властных оккупантов. Видно, не исполнилась еще мера соборного покаяния, если до сих пор нам не дано даже знать, что же с нашим народом сделали в 1917-1918 годах и что продолжают вытворять над нами сейчас. Даже на малое, но явное пробуждение национального, духовного самосознания тотчас наваливается мутная волна злобной клеветы, хулы на все русское. Против истины о нашем прошлом, с громадным трудом пробивающей дорогу к народу, борются с помощью хитроумных фальшивок, наглых подделок, поднимая вокруг них нестерпимый “гевалт” в средствах массовой информации (СМИ).

Почти год назад явно обнаружила себя продуманная и подготовленная загодя кампания по сотканию злонамеренной путаницы вокруг убийства Царской Семьи, очередная кампания по одурачиванию, околдовыванию русского православного самосознания. Началась она сразу широким фронтом и в печати, и по радио, и на телевидении, и в многочисленных устных выступлениях перед большими аудиториями. Посвящена она была подробностям обнаружения Гелием Рябовым могильника с некими скелетами, выдаваемыми за останки Царской Семьи и Ее верных слуг.

Церковному сознанию очевидно, что неожиданная “находка” Г.Рябова суть звено одной цепи тайнодействий, которые сковывают едва пробуждающиеся, но дремлющие еще, расцерковленные русские души, повергая их в пучину недоумений — “Где же Истина?!” Приемы старые и многократно используемые.

В начале века по Высочайшему волеизъявлению Государя Императора Николая II Святейшим Правительствующим Синодом, всей Русской Православной Церковью приуготовлялось прославление преподобного Саровского чудотворца Серафима. Благоговейно исследовались житие и чудеса, свершившиеся по предстательству святого. В строжайшем соответствии с церковными канонами и святоотеческими обычаями из могилы были извлечены честные останки чтимого старца, составлялись службы. И тогда же анонимными прадедами нынешних мистагогов-каббалистов был организован “Союз борьбы с Православием”, который заявил своей целью “защищать” русский народ от Православной веры. В своих безымянных листовках его тайные функционеры грозились “разоблачить” тысячи чудес преподобного Серафима, провести “частное независимое расследование”, чтобы “доказать” миру, что никаких цельбоносных мощей в Саровской обители нет, а Святейший Правительствующий Синод по приказу самого Царя якобы устроил подлог.

За восемьдесят лет, прошедших со дня Саровской “Пасхи” повадка изуверов, прикрывавшихся тогда “атеизмом”, теперь же примеряющих личины актеров благочестия, вывернулась наизнанку, да суть их магических действ осталась прежней: для хуления Духа Святаго прежде они издевались над почитанием святых мощей Преподобного, ныне же под видом Святых Царственных Мучеников Дома Российского они готовят ритуальный подлог. Но прежде, чем перейти к целям и смыслу этого подлога, обратимся еще к двум аналогичным примерам, которые наглядно иллюстрируют существо талмудической методики духовных фальсификаций. Первый подробно описан в статье В.Криворотова, опубликованной в русской эмигрантской печати в начале семидесятых годов. Прошу читателей простить обширную цитату.

“Тело Христа”

“В 1971 году вышло в “Израэль Эксплорейшен Джорнал” следующее сообщение:

“Еврейские археологи разыскивают тело Иисуса Христа и, как заявляет принадлежащий к отделению археологии Иерусалимского университета проф. Гааз, надеются найти тело Его с целью доказать историческую несостоятельность христианской доктрины”.

Позже последовало другое сообщение:

“Между характеристиками найденного скелета и теми, которые нам передала история о Христе, нет сходства. Несмотря на это находка этого скелета подает надежду найти когда-нибудь тело Христа”.

Может статься, что появится однажды на страницах “Израэль Эксплорейшен Джорнал” крикливо-сенсационное сообщение проф. Гааза о том, что еврейским археологам удалось, наконец, найти “тело Христа”. Ведь нужно лишь крепко захотеть чего-нибудь, и особенно, если это что-нибудь сулит великую прибыль, чтобы уметь смастерить и “скелет Христа”, и “необходимые научные доказательства” его “аутентичности”. Проф. Гааз и К^о уж постараются изо всех сил состряпать это “научное исследование и доказательство” так, что комар носа не подточит. Ведь современных христиан и особенно молодые поколения так легко водить за нос, что какой-нибудь там особой убедительности исследований и доказательств не потребуется. Проф. Гааз и К^о будут, конечно, осторожны и не допустят никакой оплошности. И, если появится однажды “найденное” ими “тело Христово” на выставке в одном из залов Лувра в Париже, то к этому моменту так называемая “христианская” публика будет заранее и основательно подготовлена. Об этом позаботится и мировая пресса, и особенно мировые писаки. Человечество задохнется от антихристианской пропаганды, а против изобретателей и хулителей истинно христианской мысли не поднимется ни одного голоса. Массы растерянных и недумающих “христиан” будут покорно и спокойно проходить в километровой очереди мимо “скелета Христа”, будут разглядывать “поврежденные кости ступней ног и кистей рук при пригвождении ко кресту гвоздями” и отказываться от понятия вечной жизни. Ведь только это надобно антихристу — полное бездушие людей.

Что думают те пастыри христианских Церквей, которые пошли на экуменистический совет нечестивых и воссели рядом с теми, которые в неусыпляемой злобе своей ищут теперь “тело Христа”, чтобы “доказать историческую несостоятельность христианской доктрины”? Не слыхали об этом? Не придают они этому зломысленного значения? Надеются они засовыванием голов в песок укрыться от прямой антихристианской угрозы?

Для активного отпора антихристианским силам необходим активный напор сил христианских. Необходимо заранее готовить неуверенные в себе силы и колеблющиеся силы христианские к укреплению своих религиозных убеждений и к неравнодушному восприятию подобного иудейского трюка опасной подтасовки фактов. Нужно сообщить христианской общественности заранее о подготовке евреями покушения на ее духовную жизнь и на кощунственное измывательство над наивысшими духовными понятиями. Да воскреснет Бог, и да расточатся врази Его!

К факту духовной провокации, изложенной в статье В.Криворотова, примыкает и более свежий “научный” трюк с анализом ткани Туринской Плащаницы, сохранившей для нас Нерукотворный Образ Спасителя после Его распятия перед Воскресением. В 1988 “независимые” друг от друга (но не от общего заказчика, конечно) эксперты с помощью радиоуглеродного анализа частиц ткани “доказали”, что Плащаница якобы датируется не ранее XIII века по Р.Х. Ангажированные ученые из разряда “чего изволите?”, готовые, по меткому определению В.В.Розанова, “за рюмочку похвалы” продать и совесть, вдруг “забыли” широкую научную дискуссию о точности датировки радиоуглеродным методом, в ходе которой был определенно сделан вывод, что этот метод не эффективен в исторических датировках, но уместен лишь в геологии, где неточности в 500-1000 лет решающего значения не имеют. Мертвая органика, незаконсервированная в земных недрах, а находящаяся в “живом” обиходе, подверженная переменчивому воздействию окружающей среды, может адсорбировать в себя неустойчивые изотопы углерода-14 с пылью, копотью, прикосновениями и т.п., которые и дают картину “омоложения” древнего предмета.

А ведь хорошо известно, что Туринская Плащаница в течение полутора тысяч лет, находясь в различных храмах, от воскурения ладана, возжигания лампад и свечей, от того, что к краям ее прикладывались верующие, пропитывалась “свежим” углеродом, в 1532 году в церкви Сан-Шапель де Шанбери, где хранилась святыня, случился пожар в результате которого Плащаница в двух местах была прожжена, но при этом она еще и “прокоптилась” углеродом-14 от деревянных предметов, горевших в церкви. Однако подобные научные возражения намеренно замалчивались СМИ, там даже не вспомнили о самом факте научной дискуссии по поводу достоинств и недостатков метода радиоуглеродной датировки, зато крупнейшие телекомпании мира всласть поглумились над величайшей святыней, сообщая о подтасованных результатах “независимых исследований”. С выводами “экспертов” согласились даже официальные представители Ватикана.

Кто же может постичь глубины сатанинские, не подвергаясь душегубительным опасностям?! Но и без детального рассмотрения механизма этой дьявольской работы, ясно обнаруживается, что и в случае с “находкой” Г.Рябова задуман аналогичный трюк, запланированный результат которого — признание “исследованием” компетентной “независимой”, еще лучше международной комиссии, “аутентичности” предложенных скелетов честным останкам Царя и Его Семьи.

Но истинные вдохновители сенсаций и творцы острых приправ свой фокус подстраховали, так как разрыв “бомбы” на страницах еще малознакомого публике журнала мог быть недостаточно мощным. Они предварили выход материала в “Родине” публикацией интервью А.Кабакова с Г.Рябовым в “Московских новостях” № 16 от 12 апреля, а также широко разрекламированным выступлением милицейского драматурга в аудитории перестроечного Историко-Архивного института 20 апреля. Расклад этой “патриотической” акции не нуждается в комментарии.

Удивительное противоречие судьбы — сын комиссара, бывший следователь (по слухам однокурсник М.Горбачева по юридическому факультету), модный милицейский кинодраматург и писатель, автор сценария насквозь лживого телесериала о советской милиции “Рожденная революцией”, который был отмечен Госпремией РСФСР, премией МВД СССР, Госпремией СССР, — Гелий Трофимович Рябов, неожиданно увлекся поисками могилы Царской Семьи для восстановления исторической справедливости по отношению к расстрелянным. Может быть, действительно в лживом киноисториографе советской милиции проснулась совесть? Может быть, действительно он обрел покаяние и решил написать правдивую историю рожденного революцией злодейства? Давайте повнимательнее прислушаемся к самому Рябову, к тому, что он сам рассказывает о своих побудительных мотивах и изысканиях.

Повествуя о начале своих поисков в июне 1976 года, Г.Рябов стремится представить его как внезапную вспышку энтузиазма: приехал в служебную командировку в Екатеринбург (временно называется Свердловском), захотел побывать в знаменитом доме Ипатьева, и там его осенило — решил проникнуть в тайну цареубийства. Любопытно, что воспоминания самого Г.Рябова об этом моменте в очерке и в интервью разнятся.

“До сих пор не могу понять, что меня толкнуло, прямо на вокзале я попросил встречающих: повезите меня в Ипатьевский дом, “дом особого назначения”, как он именовался властями во время заточения там императорской фамилии. Впрочем, моя просьба не вызвала удивления — оказывается, интерес к этому месту проявляли едва ли не все приезжие, в том числе и “высокие гости”.

Так сказано в интервью, опубликованном в “Московских новостях”. В очерке же свою просьбу он высказывает уже на следующее утро в номере гостиницы “Свердловск”.

Сам по себе такой порыв по-человечески выглядит убедительным, тем более, простейшими литературными приемами Рябов изображает этакую праздную рефлексию столичного гостя — простая фабула действия обставлена многочисленными подмигиваниями читателю — ну, вы, конечно, понимаете, что я чувствовал. Но если рассматривать изложенную фабулу побуждения к действию с протокольной сухостью, что-то настораживает в изображенной драматургом сцене.

Ясно, что это не друг-приятель писателя. Полковник милиции — весьма крупный чин для областного центра, от него вряд ли можно ожидать лакейской угодливости. Возможно, роль его несколько иная, чем просто представительская встреча. Но читатель не должен об этом догадываться. Рябов отвечает коротко и однозначно, что “они будут смотреть”:

Министр МВД Н.А.Щелоков здесь упоминается не случайно, поскольку именно он потом дает Г.Рябову карт-бланш для работы по Царскому Делу в советских архивах. Для громадного большинства людей, никогда не занимавшихся историческими исследованиями, слова “архив”, “спецхран”, “допуск” сами по себе таинственны и тем притягательны. Если кому и доводилось получать справку из архива, то дальше окошечка в приемной знакомство с этого рода заведениями не простиралось. Поэтому неспециалисту, конечно же, не известно, что, например, Царский и Великокняжеские фонды в Центральном Государственном архиве октябрьской революции были рассекречены еще во времена хрущевской “оттепели”. Для доступа к ним или, к примеру, в отдел специального хранения Государственной библиотеки имени Ленина достаточно элементарного отношения на бланке с печатью и подписью мало-мальски ответственного лица — бумаги, которую можно получить в любой редакции, институте или творческом союзе — журналистов, писателей, кинематографистов . Уровня ЦК КПСС, Министерства внутренних дел СССР для этого не требуется. Никаких же иных “секретных” документов в публикациях Г.Рябова не упоминается. Ничего нового с исторической точки зрения Г.Рябов не предлагает. Зачем же “энтузиасту” была нужна столь могущественная поддержка в лице Министра МВД СССР, члена ЦК Н.А.Щелокова?

Нам видится, что вопрос следует ставить совершенно в ином ракурсе. А были ли отношения “Рябов-Щелоков” таковы, какими их старается представить читателю наш кинодраматург и бывший следователь?

28 ноября 1989 года на вечере в Доме кино (Москва) Г.Рябов в своем выступлении среди прочего обмолвился, что дом инженера Н.Н.Ипатьева был взорван в канун ноябрьской “даты” 1977 года по личному указанию М.А.Суслова , сделанному Первому секретарю Свердловского обкома Б.Н.Ельцину. Сам исполнитель святотатственной акции в недавнем интервью для латвийской газеты сказал следующее:

Неожиданно для Ельцина журналист оказался более подготовленным к интервью, чем можно было ожидать от рижанина. Он спросил далее:

Почему Б.Ельцин в данной ситуации отводит Н.Щелокова в тень? Уж не в связи ли с россказнями Рябова?

Судите сами: через посредничество Н.А.Щелокова возникает подозрительная связь между визитом в Свердловск Г.Рябова и сносом дома Ипатьева! Выезд Министра внутренних дел на какое-то областное совещание — факт сам по себе исключительный, и он должен указывать на экстраординарный повод такого совещания, но со слов полковника из очерка Рябова нам известно: “Министр у нас был на совещании, так верите ли — прямо с вокзала велел везти к Ипатьеву”.

Г.Рябов пытается представить этот “маленький штрих, деталь” как блажь высокого лица. Схожими мотивами он объясняет и последовавший за этим собственный визит в особняк Ипатьева. Однако с “частным” характером его визита как-то не согласуется присутствие полковника (милицейский чин в масштабах областного УВД — второе или, по крайней мере, третье лицо). Там присутствует еще одна загадочная фигура. Обратимся вновь к тексту Рябова:

Для всякого православного русского человека место мученической кончины Святого Царского Семейства — святыня, и для него понятны теперешние объяснения официозных разоблачителей эпохи “застоя”, что дом Ипатьева был снесен потому, что стал местом усиливающегося паломничества. Богоборческая нежить черпает жизненную энергию в актах поругания святыни. Именно поэтому она, празднуя шестидесятый раз временную победу своей беззаконной власти, надругалась над местом общерусского поклонения.

Но зло низменно прагматично. Помимо плана духовного в этой кощунственной акции существует иной план. Дом Ипатьева самим своим существованием продолжал хранить тайны, разгадка которых представляла всегда реальную угрозу для самозваных правителей России. В той или иной степени в эти тайны были посвящены все верховные узурпаторы. Любопытная подробность: в 1928-1929 году Л.И.Брежнев жил в Свердловске, и весьма вероятно, что уже тогда, вступая в первые степени посвящения тайной иерархии, тогдашний землеустроитель, будущий Генеральный секретарь ЦК КПСС и Председатель Президиума Верховного Совета СССР, из первых рук мог ознакомиться с тайнами изуверного убийства и с приемами сокрытия этих тайн. И в пору укрепления своей верховной власти над страной в 70-е годы Л.Брежнев хорошо помнил, чего эти тайны стоят и, естественно, проявил особую озабоченность: вдруг хитроумная ловушка для одурачивания российских масс, заготовленная еще в 1919 году, в нужный момент не сработает, и он позаботился о приведении ее механизма в боевую готовность.

Так или иначе, проблема Екатеринбургского злодеяния в середине 70-х годов волновала Политбюро ЦК КПСС, и тогда его члены поручили это серьезное дело специалисту — министру МВД СССР Н.А.Щелокову, который сам отправился в разведку в Екатеринбург, по-большевицки законспирировав свой визит областным совещанием.

Порученчество Г.Рябова тем не закончилось, напротив, его миссия только начиналась. Войдя в курс Екатеринбургских дел, он стал ценным специалистом: трехлетняя практическая проверка показала его исполнительность и надежность. Ему было поручено поработать с другой уликой — с могильником в Коптяковском лесу. Этим он занялся летом 1979 года. Пружина ловушки образца “1919-го” была взведена. Осталось терпеливо дожидаться подходящей ситуации, соответствующей обстановки в стране, чтобы механизм пустить в действие. И вот в год Тысячелетия Крещения Руси в русском народе, в православных храмах вдруг заговорили о необходимости всецерковного прославления Святых Царственных Мучеников Дома Российского. Заговорили об этом вслух, хотя, конечно, сокровенное почитание Августейших Страстотерпцев в русском народе было и прежде. И вот тогда-то был дан новый приказ Г.Рябову: “Действуй!”

Какая же тайна Екатеринбургского злодеяния столь ревностно охраняется более семи десятилетий прямыми наследниками этого преступления? Тайна эта заключается в том, что на взгорке Екатеринбургской Голгофы в июле 1918 года был совершен акт талмудического жертвоприношения, объявленный мировому кагалу еще за 6 лет до того — в 1912 году, когда нелегально стали распространять открытку с изображением могеля-резника, который в руках держал белого жертвенного голубя с головой Государя Императора Николая Александровича в Царском венце. Да, в Екатеринбурге было совершено каббалистическое жертвоприношение, более известное в истории под названием РИТУАЛЬНОЕ УБИЙСТВО...

Чикагский след

В 1919 году к известному большевицкому историку, профессору Михаилу Покровскому, который возглавлял тогда сверхсекретный архив “Истпарт”, явился корреспондент чикагской газеты “Дейли Ньюс” Исаак Дон Левин. Очевидно, американский журналист предъявил весьма веский мандат и получил доступ к документам по убийству Царской Семьи в Екатеринбурге.

Уровень засекреченности документации, с которой ознакомился тогда “тихий американец”, таков, что до сих пор, к 1993 году, ни один из этих материалов не был обнародован. Однако именно эти секретные сведения дали основания чикагцу Дону Левину передать в “Дейли Ньюс” от 5 ноября 1919 года следующее безапелляционное сообщение:

“Николая Романова, бывшего царя, его жены, четырех дочерей и их единственного сына Алексея без всякой тени сомнения нет в живых. Все они были казнены 17-го июля 1918 года и их тела были сожжены”.

Публикация Дона Левина увидела свет до появления в 1920 году книги “Последние дни Романовых” английского журналиста — корреспондента газеты “Таймс” Роберта Вильтона, по поручению колчаковского правительства лично участвовавшего в официальном расследовании Екатеринбургского преступления в качестве фотографа-криминалиста. Еще позднее — в 1922 году вышла книга участника следствия генерал-лейтенанта Дитерихса “Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале” (переиздана в России в 1991 году). И только в 1925 году, вскоре после смерти автора, была опубликована книга следователя Николая Соколова “Убийство Царской Семьи” (переиздание — Москва, 1990 год).

Именно из этих книг миру стало известно, что следствие пришло к выводу: тела Царя и Его близких были уничтожены на двух больших кострах с помощью большого количества бензина, а обугленные останки костей были ликвидированы 178 литрами концентрированной серной кислоты.

Но уже по крайней мере осенью 1919 года американец Исаак Дон Левин из первоисточника — секретных документов “Истпарта” — знал, что убийцы сделали с телами своих жертв — их сожгли! Конечно, его информация в “Дейли Ньюс” не была газетной “уткой”, ибо в дальнейшем его профессиональный престиж никак не пострадал.

Так, в 1923 году Исаак Дон Левин все еще продолжал неофициально курировать “Царское дело” — тогда он сопровождал группу американских сенаторов, возглавляемую Вильямом Кингом, в их поездке по России. Они посетили и Екатеринбург, где осмотрели дом инженера Ипатьева, в котором было совершено убийство Царской Семьи.

Если бы сообщение от 5 ноября 1919 года было ошибочным, Исаак Дон Левин не стал бы воспроизводить устаревшую “утку” в своих мемуарах, вышедших спустя пятьдесят четыре года — в 1973 году!

Чикагская диаспора выходцев из России играла одну из ключевых ролей в организации октябрьского переворота в 1917 году и в становлении на территории России не власти советов, как это принято называть, а подлинной чекистской диктатуры, послав значительный отряд своих представителей (более сотни) для пополнения кадров РВС и ВЧК.

Конечно же, чикагские мастера кровной мести, пыток и беззаконных убийств не были просто волонтерами, но являлись полномочными представителями теневого чикагского капитала, главари и воротилы которого нуждались в так называемой качественной информации об исполнении их кровавых сценариев в далекой России. Роль их тайного официоза выполняла “Дейли Ньюс”. Особо их интересовал вопрос о Царской Семье, с которым неразрывно связана проблема реальной власти над Россией. Когда профаны путались в потоке противоречивых и часто взаимоисключающих сообщений о судьбе Императорского Семейства, “посвященные” легко ориентировались (да ориентируются и сейчас), где “деза”, где “утка”, а где “верняк”, столь необходимый для гарантированной политической и финансовой деятельности.

И профессор Покровский (как потом и Ермаков) не совершил случайную ошибку, не нарушил партийной дисциплины, выдав Дону Левину информацию секретного свойства. Представителю своих подлинных заокеанских хозяев он просто не мог дать “дезу”, так как прекрасно понимал, зная их нравы, что эта информация обязательно будет проверяться и перепроверяться... Однако, эту необходимую утечку информации нужно было как-то блокировать ложной версией убийства и сокрытия его следов — “дезой” для профанов, которая понадобится тогда, когда придется прятать концы в воду в случае изменения политического курса в России.

ИХ НРАВЫ

Почему-то факт сожжения тел Царской Семьи определенному кругу заинтересованных лиц необходимо было скрывать от широкой общественности, от русского народа и в 1918 году, и в наше время.

Почему? Что за этим стоит?

Уже в двадцатые годы полуофициозная советская история признавала убийство всей Царской Семьи, как это установило колчаковское расследование. Но то же следствие на основании свидетельских показаний, вещественных улик и ряда экспертиз (чему посвящены сотни следственных документов) доказало, что тела убитых сожжены. А именно это и прежний, и нынешний — уже демократический научный официоз ни под каким видом не признает.

Если эта версия верна, она дает неопровержимые улики в раскрытии того, как было на “высшем” правительственном и международном уровне организовано цареубийство, кто конкретно и каким образом руководил им, и самое главное — кто является в настоящее время “законным” (с точки зрения теневого, “воровского закона”) наследником высокопоставленных цареубийц.

Кто сейчас хранитель царственных глав как символа реальной “воровской” власти над Россией?!

Конечно, для рядового, нормального гражданина Советского Союза, Российской Федерации сия “воровская” символика начисто лишена здравого смысла. О своих явных властителях он знает из средств массовой информации. Но иные, отнюдь не основанные на здравом смысле законы, действуют в теневом мире.

Вспоминается одна уголовная история семидесятых годов. Зверски был убит директор одного из московских мясокомбинатов — бывших боен на Рогожке. Тело-то его нашли на родном предприятии — в холодильнике, а голова куда-то делась... Видно, влиятельная была голова. Чем не сюжет, списанный с нравов чикагских?!

Что скрывают Архивные тайники?

Атмосфера взаимного недоверия и подозрительности, царившая в среде “чикагских” революционеров, где каждый товарищ в любой момент мог стать источником смертельной опасности, подразумевает существование строгой отчетности во всех совместных деяниях. Поэтому можно решительно утверждать, что секретное Царское Дело существует и ныне.

Целы катынские протоколы, сохранился подлинник договора Молотова-Риббентропа, существует свод материалов по организации голода на Юге России и Украине в начале тридцатых годов. Хотя это все легко можно было уничтожить и в период хрущевской “оттепели”, и в брежневский “застой”, и в начале “перестройки”, и в августе 1991 года.

Истина о катынской трагедии требовалась для “освобождавшейся” от социализма Польши, тайный договор о дружбе с фашистами понадобился для объединяющейся Германии, документы по голоду — новой “самостийной” Украине. Правда об убиении законного Главы Русского Государства и Его Наследника нужна для возрождения законности в России, для законопреемственности властей — их легитимности... С этим, как видим, не спешат.

Вряд ли можно рассчитывать, что вопрос об обнародовании секретных документов Царского Дела может быть поднят в связи с интересами иностранных и “суверенных” держав. Зачем, например, ворошить прошлое реванширующей Германии, много потрудившейся для разрушения законной российской государственности в 1917-1918 годах (до сих пор содержится в секрете большая часть документов Брест-Литовских кабальных переговоров), или скажем, Англии и Франции — союзникам Русского Царя, предавшим Его.

Коли инициатива от властей не исходит, потребовать этого могла бы общественность. Но она просто не догадывается, что в природе существует свод документов об убийстве Царской Семьи, засекреченных до сих пор.

Поэтому, чтобы вопрос о документации не возник в общественном сознании как бы сам собой, понадобилась широкомасштабная психологическая обработка его с помощью хитроумной пропагандистской кампании с демонстрацией “чудес” современной науки и попутным разрешением некоторых старых щекотливых проблем в большой международной политике. Цель кампании — насаждение новой “правды” об убийстве Императорской Семьи, новый обман русского народа, всех честных людей, не утративших совесть и чувство личной ответственности за происходящее вокруг.

война против Истины

Явным образом регулярные действия этой психологической войны, ведущейся методами спецпропаганды (запрещенной, кстати, в мирное время международными соглашениями, а также специальной статьей Закона о СМИ Российской Федерации), начались 12 апреля 1989 года с публикации в “Московских новостях” сенсационного интервью с Г.Рябовым.

Что же это за бумага, которая перевесила сотни документов, результаты многих экспертиз, вещественные улики?

С самой “Запиской” можно ознакомиться в царском 601 фонде бывшего Центрального Архива октябрьской революции. Четыре листка сильно порыжевшей бумаги — бледная машинопись с небольшими рукописными пометками, сделанными карандашом. Когда карандашный след стал плохо прочитываться, его обвели чернилами. В конце машинописи кратко от руки записаны координаты некоего места на старой лесной дороге к деревне Коптяки. Известно, что существует еще два экземпляра аналогичной машинописи, один из которых хранится в архиве бывшего института марксизма-ленинизма в Москве и бывшем свердловском партийном архиве, но рукописная концовка на тех экземплярах отсутствует. Из одного этого можно сделать вывод, что машинопись и приписка делались в разное время. Начинается ЦГАОРовский документ так:

“Копия.
т. Покровскому дан подлинник 20 г.”

В тексте комендант Дома особого назначения (особняк Ипатьева) Янкель Хаимович Юровский называется только в третьем лице сокращенно “ком”. Ни подписи, ни даты, ни точной адресовки нет. А ведь все эти реквизиты просто необходимы для определения юридической и исторической ценности документа. Поэтому проблематично само авторство. Конечно, государственный преступник Я.Юровский мог участвовать в составлении этой бумаги, мог быть единственным ее автором, но, не зная цели написания сего документа, однозначно невозможно определить его истинность.

Из текста можно сделать следующий вполне определенный вывод, что неизвестный автор его, описывая обстоятельства убийства Царской Семьи и последующих событий, был знаком с отдельными фактами, выявленными колчаковским следствием. За следствием подпольно велось активное агентурное наблюдение со стороны чекистов. Это описано в книгах участников следствия. (Осенью 1991 года в доме Телешова на собрании Союза “Христианское Возрождение” на эту тему был прочитан Алексеем Широпаевым доклад, основанный на богатом фактическом материале, но, к сожалению, А.А.Широпаев до сих пор так и не издал его в виде статьи.)

Однако ряд подробностей, деталей в “Записке” противоречат документально установленным фактам. То есть, неизвестное лицо не могло ознакомиться ни с книгой Роберта Вильтона (1920 год), ни с книгой М.Дитерихса (1922 год). Поэтому вполне возможно, что помета “20 г.” могла означать год составления бумаги, однако это только одно из возможных истолкований.

Заключительная часть “Записки” посвящена описанию захоронения одиннадцати тел: двух отдельно, после попытки сожжения, а девяти в общей яме, что полностью расходится с материалами официального следствия, и может рассматриваться как попытка дезавуировать кропотливую следственную работу.

В помощь Рябову для легализации в общественном сознании самого акта существования пресловутой “Записки” тогда же выступили — драматург Эдвард Радзинский с очерком “Расстрел в Екатеринбурге” , в котором воспроизведен полностью, кроме заключительной приписки, текст “Записки”, и доктор исторических наук, ангажированный партией апологет Екатеринбургского злодейства Генрих Иоффе, который в очерке “Дом особого назначения” упоминает “Записку” как документ, заслуживающий доверия — впрочем, без всяких доказательств.

С выходом в свет этих публикаций у ряда специалистов возникли законные сомнения, что система доказательств Г.Рябова убедительна.

Уральский историк Игорь Непеин в своем очерке “После расстрела” выдвинул перечень обоснованных вопросов, опираясь на материалы следствия и другие исторические документы.

Так же отреагировал исследователь из Америки, автор книги “Правда об убийстве Царской Семьи” профессор Павел Пагануцци (он наивно обратился в “Огонек” и получил отписку А.Кабакова, того самого, который брал интервью у Рябова для “Московских новостей” — на страницы журнала эта полемика не попала).

Спецпропаганда на то и спецпропаганда, чтобы не допускать в обрабатываемой среде и тени сомнения к внедряемому мифу — особенно на начальном этапе усвоения дезинформации: время — решающий и выигрышный фактор. Все центральные средства массовой информации были практически блокированы — по “царской” теме цензурой разрешалось выступать только названному кругу лиц — Рябову-Радзинскому-Иоффе.

К чести московской русской интеллигенции надо сказать, что к внезапно перекрасившемуся в монархисты Рябову она отнеслась хоть и с любопытством (сигнал перемены политического курса), но с тем и крайне настороженно. С чего бы это — сын революционера-комиссара (по его собственному признанию), певец щелоковской милиции?.. Тут что-то не так, да и грубая фальшь, наигрыш сквозит в его “православности”, в его сомнительной приверженности к Царской России...

Все, однако, ограничивалось разговорами среди патриотических писателей, журналистов и историков. И только отдельные мелкие общественные полуподпольные группировки через монархический “самиздат” пытались что-то возражать по этому поводу. Для громадного большинства народов России Рябов и Радзинский на полтора года стали чуть ли не главными специалистами по убийству Царской Семьи.

Только к осени девяностого года у нас увидела свет книга Н.Соколова “Убийство Царской Семьи”. Писатель Валерий Родиков тогда же выступил со статьей “Гроб, торжественно внесенный” — в “Инженерной газете” , где вкратце давал опровержение версии Рябова и рассказывал о Царственных главах. Ни первое, ни второе событие замечено практически не было.

Год спустя Владимир Солоухин выступил с очерком “У Ганиной ямы” , а у Родикова наконец вышел очерк “Легенда о Царской голове”. Оба писателя прекрасно аргументировали убедительность версии Н.А.Соколова и сомнительность рябовской находки. Но было уже поздно. “Выстрелы” шли мимо цели. С сентября девяностого года Г.Рябов ушел в тень, он не посчитал нужным спорить с законными доводами: мавр сделал свое дело, отыграв первый этап в психологической войне, ушел в резерв.

А 12 июля 1991 года “официально” был вскрыт тот самый могильник, и тут началось!..

Но вернемся к тексту сомнительного документа. Указание: “т. Покровскому дан подлинник 20 г.” предполагает существование некоего “подлинника”, к разысканию которого ни Рябов, ни Радзинский, судя по их печатным и устным выступлениям, не предприняли никаких усилий. Они просто заявляют, что рукописные пометы сделаны рукою Я.Юровского, хотя никто графологической экспертизы не проводил, а по внешнему их виду можно, например, предположить, что разные пометы сделаны разными почерками — на полях текста и в конце “Записки”.

Следующий вопрос: кто такой “т. Покровский”? Однозначно утверждать, что это историк М.Покровский также нельзя, хотя, вероятнее всего, это именно он. Однако смысл этой фразы дает основание полагать, что переданный т. Покровскому “подлинник” попал в некое собрание документов, имеющих отношение к убийству Царской Семьи, причем собрание более важное, чем ЦГАОРовская коллекция, поскольку туда адресовался “подлинник”. Что это за собрание документов, где оно находится? Ведь “Записка”, хранящаяся в архиве института марксизма-ленинизма, как мы уже говорили, менее полная, хотя именно этот фонд имеет отношение к “Истпарту”.

Вопросов много, и все их необходимо раскрыть, для того чтобы установить специальным исследованием исторический появления “темного” документа. Никто из новоявленных специалистов по Царскому Делу таким исследованием себя не утрудил, резонно считая, что для громадного большинства людей обнаружение самого могильника, описанного в “Записке”, и станет подтверждением подлинности “Записки”. Логический трюк — “Записка” свидетельствует о могильнике, а могильник — о “Записке”. Все гладко, если не задать “шершавый” вопрос:

КОГДА БЫЛ СДЕЛАН МОГИЛЬНИК?!

Все это кого-нибудь и могло убедить, если бы классный криминалист Николай Алексеевич Соколов не исследовал каждый аршин пути грузовиков Юровского и особенно тщательно то место, где застрял “фиат” чекистов, где, по словам автора “Записки”, и был сделан могильник.

Будь Н.Соколов кабинетным работником, еще как-то можно было бы поверить наглому вранью о нем — там не досмотрел, то не перепроверил... Но он — опытнейший практик, следователь по особо важным делам, раскрывший прежде множество преступлений именно в сельской местности, человек, которому генерал М.К.Дитерихс дает следующую характеристику:

Из чтения книг участников следствия наглядно в запротоколированных деталях видно, что Н.Соколов изучил каждый аршин тех мест, учел каждую инородную щепочку, сломанную веточку. И он не смог заметить ямы в три с половиной аршина в квадрате, укрытой шпалами, если ее замаскировали просто ездой грузовика?! Абсурд, глупость!

Как быть с документами по этому странному делу? Они ведь тоже оказываются вне зоны внимания и Рябова, и, увы, общественности, хотя этот процесс контролировался из Москвы, и опять-таки где-то должны быть следы его, в том числе и в Московских архивах. Вполне возможно, что в связи именно с этим процессом было появление могильника и “Записки”, но нас особенно привлекает другая, явно не случайная логическая цепь — визит чикагского журналиста Исаака Дон Левина в “Истпарт”, его ноябрьская заметка в “Дейли Ньюс” и “Записка”, также обращенная к “т. Покровскому”.

Сейчас газетный шум вокруг коптяковского могильника только набирает новые и новые обороты. Думается, пик кампании придется на май или июль нынешнего года. 19 мая исполняется 125 лет со дня рождения Царя-Мученика Николая Александровича, а 17 июля будет ровно 75 лет Екатеринбургскому преступлению. К тому времени несколько “независимых” экспертиз “докажут” идентичность останков Царской Семье . Новые и новые публикации об успехах “независимых” экспертиз будут по-прежнему запихивать истину в топь Коптяковских трясин.

Истина во всей полноте восторжествует только тогда, когда общественное российское мнение обретет самокритичность и способность к самооценке тех реакций, которых ждут от него политики теневого мира, “воры в законе” тесно связанные с прессой.

Нужно требовать не “независимых” экспертиз, где бы они ни проводились — в Англии, Германии или Японии, а ответственного расследования Царского Дела на высшем Российском государственном уровне — с личной поименной ответственностью в дальнейшем за каждый результат этого расследования.

Пока же круг посвященных лиц может надсадно смеяться над обезглавленным русским народом:

Для преступления такого масштаба нет срока давности, это прекрасно понимали цареубийцы и понимают их прямые наследники, ставшие соучастниками этого преступления, продолжая деятельность по сокрытию его следов. Не прикасайся к помазанникам Моим (1 Пар. 16:22). Этот библейский закон не может отменить никакая революция, никакое Учредительное собрание, никакой референдум. А события июльской ночи имеют именно библейское значение, и они содержат духовное свидетельство, которое одно перевешивает тысячи “аргументов, фактов и экспертиз”...

16 июля 1918 года после половины одиннадцатого вечера Императрица сделала последнюю запись в своем дневнике — меньше чем за два часа до мученической кончины. Обычно каждый день в Царской Семье читалась Библия. Царица написала о прошедшем дне: “Мы читали книгу пророка Амоса...” . Эта ветхозаветная книга небольшая — состоит всего из девяти глав. Она в тот день была прочитана вся.

Там и содержится прямое обличение действия цареубийц и страшная Божия клятва возмездия:

Черная банда

В начале нынешнего века в либеральной печати за активистами российского православно-монархического движения закрепилось прозвище “черная сотня”, которое продажные писаки пытались утвердить как ругательное. Однако патриоты не стушевались и с гордостью приняли прозвание посадского люда, организовавшегося во время иноплеменных нашествий в регулярные черные сотни для отражения внешней напасти. Своих же политических и духовных супостатов браные черносотенцы XX века метко прозвали “черной бандой”, подразумевая под этим тайный союз воротил интернационального капитала и ангажированных ими журналистов, юристов, политиков.

Два этих словосочетания точно характеризуют противоборствующие стороны. С одной стороны открытое законное сообщество людей, отстаивающих независимость своей родины, своего народа — сотня. У них черный цвет символизирует монашеское самоотречение от соблазнов западного мира ради горних спасительных идеалов. С другой стороны — тайное сборище беззаконников разных специальностей — банда объединенных страстями мира сего. Их черный — символ тьмы внешней, помрачения, символ ада, где нет света.

До сих пор черная банда “чикагских мальчиков” не может простить Святому Царю-Мученику Николаю Александровичу, что Он тепло относился к черносотенцам и носил на своем мундире почетный знак Союза Русского Народа. Даже в день 75-ой годовщины Его мученической кончины одна из демократических газет нашла нужным вспомнить этот факт, сдобрив его изрядной порцией ядовитой желчи. Откуда эта злоба, не торжествующая — подколодная? Ведь столько уже вылито грязи на Августейших Страстотерпцев. Столько лжи о Них уже сказано. Столько губительного яда излито на русский народ!

Страх подгоняет заединщиков мрачных дел.

Все от того, что их утверждения строятся на песке обмана. Они вынуждены постоянно действовать, действовать, действовать. Лгать без передыху, чтобы “громадье” их лжи не рушилось тут же.

Одураченный ими, плененный русский народ они держат в постоянном напряжении недоумения, чтобы он не мог в естественном здравомыслии противостоять их быстро сменяемой лжи.

Не успела кампания, развернутая Г.Рябовым, Г.Иоффе и Э.Радзинским, начать “выдыхаться”, как в январе 1990 года на подмогу бросились их подельники из Англии. Аукционная фирма “Сотби” погнала мутную волну новых недоумений на российское общественное сознание шумной подготовкой распродажи подлинника следственного дела по факту убийства Царской Семьи, Членов Императорской Фамилии и Их родственников. Шум поднялся в январе, а достиг апогея в августе, когда всему миру было объявлено, что “документы следователя Н.А.Соколова” проданы в частные руки. Покупатель пожелал сохранить aнoнимнocть . Первым, кто сообщил россиянам эту новость, был все тот же Г.Рябов, присутствовавший на лондонском аукционе. Его выступление прошло 2 сентября 1990 года в телепередаче “Под знаком p”.

Уже первые январские сообщения о готовящейся аукционной распродаже подлинника Царского Дела вызвали острую реакцию в нарождающемся православно-монархическом движении. Мы пытались убедить некоторых русских общественных деятелей, что необходимо срочное и категоричное заявление от лица патриотической общественности о беспрецедентной акции — о распродаже российского национального достояния, государственных документов исключительной важности. Наш порыв вяз в духе обреченности и безысходности, люди опускали руки, не зная, что можно предпринять.

Художник соглашался, что “Сотби” поступает нагло и беззаконно — следственное дело такого масштаба и значения не может быть чьей-либо частной собственностью, но общественный протест по этому поводу он считал бессмысленным. Во-первых, он не даст хоть какого-то результата, скорее всего просто не будет замечен, а во-вторых, невозможно требовать передачу документов из Царского Дела в руки коммунистических властителей СССР.

В другой раз на той же выставке мы беседовали о проделках “Сотби” с отцом Александром Киселевым — настоятелем Нью-Йоркского собора, а в прошлом духовником РОА и генерала Власова. Маститый батюшка пожал плечами: “Они признают только силу денег и большой политики. Что мы можем против них?” Нечто подобное я слышал и от других патриотов — писателей, историков, церковных деятелей.

Возможно, они были в чем-то правы: скоропалительная реакция, заведомо обреченная на провал, только подчеркнула бы временное торжество международной черной банды, усилило бы впечатление от их мнимого всемогущества.

Мы лелеяли надежду, что представители Рода Романовых выступят с протестом против бандитской акции “Сотби”.

О встрече удалось договориться лишь за день до отъезда Князя из России. Его представитель предупредил, что в моем распоряжении будет не более двадцати минут разговора.

Его Высочество принимал в маленьком номерке гостиницы “Ленинград”. Из окна открывался вид на крейсер “Аврора”. Князь был прост и доступен в обращении, поэтому преодолеть законное волнение и смущение было легко, однако обстановка для доверительного разговора была неблагоприятная. В номере находилась “переводчица” из породы уполномоченных (Князь Михаил Федорович свободно говорит по-русски) и представитель... Гелия Рябова — некий А.Б.Бойко. Он представился как заместитель директора фильма об убийстве Царской Семьи, который должен был сниматься по сценарию милицейского драматурга. Из разговора стало ясно, что А.Б.Бойко пришел с надеждой, что Его Высочество Князь Михаил Федорович, в прошлом кинорежиссер, да к тому же еще проживающий в Каннах, поможет найти зарубежных спонсоров для съемок фильма.

Что же касается Царской Семьи, он подчеркнул, что не разделяет версию Н.А.Соколова и тем более версию Г.Рябова, которую считает откровенной большевицкой фальшивкой.

Князь признался, что он не располагает документальными свидетельствами, однозначно подтверждающими такую версию, но при этом добавил, что определенно знает: через год или полтора откроются некие зарубежные архивы, в которых содержатся неопровержимые свидетельства о спасении Царской Семьи и о Ее дальнейшей судьбе.

Впрочем, в заключение он отметил, что его мать — восьмидесятилетняя Княгиня Ирина Павловна не разделяет его взглядов на судьбу Царской Семьи. “Она уверена, что Их всех убили: над ее кроватью висит иконка Святых Царственных Мучеников и образок ее родного брата Святого Князя-Мученика Владимира”.

Относительно следственных документов Н.А.Соколова, которые, по мнению Князя, должны принадлежать россиянам как неотъемлемое национальное достояние, он с сожалением отметил, что для оспаривания прав собственности необходим сложный судебный процесс, который в условиях западной демократии потребовал бы громадных денежных средств. Насколько известно Михаилу Федоровичу, из его ныне здравствующих родственников никто такими деньгами не располагает.

Вместо назначенных двадцати минут беседа длилась около часу, но и она подошла к концу: в номер Князя зашел двоюродный брат Его Высочества — Принц Бернадот и, простившись с нами, они отправились на очередную “плановую” экскурсию.

Без всякой инициативы с моей стороны получилось так, что вышеназванный господин Бойко почему-то проникся ко мне интересом. Могу предположить, что он решил, будто Братство, которое я представлял, — нечто вроде церковной благотворительной организации, через которую можно достать средства для съемок. И мы некоторое время еще побеседовали с ним в вестибюле гостиницы. Незадачливый представитель Г.Рябова излишне разоткровенничался со мной о деятельности своего патрона, вероятно стараясь выказать себя посвященным в некоторые тайны Царского Дела и тем создать атмосферу доверительности между нами. На прощание мы даже обменялись телефонами.

Несмотря на радость от встречи — впервые довелось повидать представителя столь чтимого нами Рода Романовых, Князя Императорской Крови и еще поговорить с ним, — я все же был удручен нашим бессилием хоть как-то противодействовать акции фирмы “Сотби”.

Вернувшись в Москву, по совету братчиков, я сразу же написал статью “Продается Россия...”. В июле она была опубликована под иным названием в четвертом номере сборника “Царь-Колоколъ”. И этот материал подвергся сильной редакторской переработке и сокращению.

Реакция на наше выступление была нулевая, если не считать рассерженного и даже угрожающего звонка господина Бойко, который теперь отказывался от того, что в порыве откровения поведал мне, а я ничтоже сумняшеся употребил в статье. Я ответил ему: “Бог нам Свидетель”.

С тех пор прошло более трех лет. Эту неуслышанную реплику из монархического самиздата можно было бы забыть, если бы в январе нынешнего года я не узнал от корреспондента английского еженедельника “Санди Экспресс” Виталия Козликина, что собрание подлинных документов по убийству Царской Семьи до сих пор находится в хранилищах фирмы “Сотби”. Об этом сообщил английскому журналисту агент аукционной фирмы, специализирующийся на российской тематике. Оказывается, покупатель так и не перечислил деньги за покупку.

В связи с открывшимся обстоятельством устаревшая было статья “Продается Россия...” приобрела вдруг новую актуальность, поскольку коренным образом изменилась политическая ситуация в стране, и поэтому я посчитал нужным воспроизвести ее здесь целиком. Предлагаю авторский вариант, поскольку в нем четче и подробнее описан механизм специального психического воздействия на общественное сознание, что было опущено в публикации “Царь-Колокола”. В момент ее написания я еще не был знаком с блистательными экономическими разработками в статьях Анатолия Кузьмича Цикунова (Царствие Небесное убиенному рабу Божию Анатолию). Некоторые выводы у меня носили интуитивный характер, сейчас их можно было бы подкрепить его разоблачительным анализом. Бог даст, мы еще доберемся до этих тем в наших рассмотрениях Царского Дела, но пока отложим это на будущее.

“Продается Россия... раз. продаЕтся Россия... два. ПродАется Россия!”

Выдающийся русский эколог Фаттей Яковлевич Шипунов, академик Российской народной академии, в феврале 1989 года выступал в Доме художников на Кузнецком Мосту. Зал был полон до отказа, в течение более полутора часов слушал, затаив дыхание. Четко, с цифрами, ссылками на документы, на основании глубокого статистического анализа, ученый нарисовал страшную картину разорения Руси: за первые десять лет после февраля 1917 года агентами и факторами американского банкира Янкеля Шиффа и К° Россия была ограблена на 300 000 000 000 золотых рублей.

Так, кратковременная спекулятивная экономическая активность в Северо-Американских Соединенных Штатах обернулась Великой Депрессией тридцатых годов. Западную транснациональную экономику просто пропоносило от несметных российских богатств, которые она судорожно заглатывала через прямой грабеж, а также тайные сделки,

фальшивые аукционные распродажи, кабальные концессии и прочие воровские механизмы отмывания похищенных средств.

Подобный эффект претерпела в свое время, безусловно, в меньшем масштабе, экономика Испании: поток южно-американского золота и серебра привел к форменному развалу производительных сил страны, вывел ее из числа ведущих европейских держав.

Возникший же в XX веке экономический дисбаланс породил фашистский Рейх и привел к неизбежности Второй Мировой войны. За все надо платить — таков суровый закон жизни.

Многие десятилетия русский человек, живущий в оккупированной России, мог только догадываться о существе этих процессов, узнавая из случайных источников, что где-то торгуют русскими картинами, иконами, антиквариатом, сокровищами Русских Царей, не говоря уж о природных богатствах нашей Отчизны. Поскольку присваивание теневыми дельцами русского национального достояния продолжается и по сей день, теперь в пору шаббесгойской гласности мы уже из официальных СМИ — из передач советского телевидения и радио, из сводок ТАСС и т.п. получаем циничные сообщения о такого рода махинациях.

Наше сознание исподволь заставляют смириться с мыслью о “естественности и неизбежности” такого положения вещей при “новом миропорядке”. Существо “нового мышления” и заключается в “добровольном”, скотском повиновении, уже не за страх, а за совесть, черной банде финансовых вождей мировой экономики.

“Новое мышление” делается с помощью “новых” слов и понятий. Без каких-либо разъяснений в широкий языковый оборот через СМИ внедряются слова “маркетинг”, “спонсор”, “консенсус” и т.д. и т.п., что само по себе возможно лишь в оккупированной или колониальной стране. Потому как в независимом (по новому мышлению — в “суверенном”) государстве печать и прочие СМИ должны изъясняться на языке народа, для которого они вещают. Тем более делопроизводство должно вестись на государственном языке, в России — на русском. А сейчас — возьмешь любой международный договор, опубликованный в газете, и обязательно выудишь несколько загадочных словечек и словосочетаний, понятных только посвященным, так как их нет в русских словарях иностранных слов даже последних изданий.

Методика такого порабощения русского сознания с помощью превращения национального языка в средство межнационального и межрегионального общения очень напоминает повадку жуликов-портных из китайской сказки о голом мандарине, которого прохиндеи убеждали, что сшитые ими роскошные одежды видны одним умным, никто не хотел слыть дураком, и только простак слуга никак не мог взять в толк и вслух недоумевал, почему его господин разгуливает нагишом.

По логике “нового мышления” Россия и русские должны обогатиться самим обилием международных связей, договоров, и чем больше загадочных словечек будет присутствовать в тех сделках и договорах, тем радужнее и цивилизованнее ожидающие нас перспективы.

В славной Царской России в ходу были такие слова (пусть некоторые из них иноземного происхождения, но вошедшие в плоть русской культуры, проникшиеся русским духом) — “благотворитель”, “меценат”, “вкладчик”, “партнер”, “совладелец”, “хозяин” — и каждое из этих слов имело и имеет определенное значение. Сейчас же, как бес из табакерки, откуда ни возьмись, выскочило похожее на собачью кличку словечко “спонсор”. И стали употреблять его очень широко, как некое понятие, а не как узкоспециальный термин.

С новым понятием в жизнь приходит и соответствующая мораль. То по контексту “спонсор” звучит для нас как “благотворитель”, то как “меценат”, то как “акционер”...

Ну, когда “спонсором” какой-нибудь новомодной затеи оказывается отечественный кооператор, одуревший от потока разноцветных дензнаков, его еще можно заподозрить в благотворительности: для психологии русского нищего, за несколько месяцев сделавшегося миллионером, это допустимо. Но когда “спонсором” Русской энциклопедии оказывается американский миллиардер Сорос, ловко перехвативший перспективную идею у пролопушившихся патриотов, тут надо поднапрячь воображение, чтобы усмотреть в этом благотворительность. Магическое слово “спонсор” до поры обаятельно скрывает смысл этого конкретного явления. Когда же масштабное дельце будет обстряпано, ловкий юрист объяснит удивленному россиянину смысл термина “спонсор”. Тогда некая сумма русских интеллектуальных богатств окажется в банковских хранилищах за океаном, и господин Сорос станет их законным владельцем.

А теперь перейдем к другому свежему примеру, по которому наглядно видно, как с помощью отмычки “спонсор” русское национальное достояние оказывается во владении дельцов черной международной банды.

С января нынешнего года в центре внимания советских газет и телевидения оказалась очередная громкая сенсация, связанная с изуверским убийством Царской Семьи 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Как недавно выразился русский патриот Валерий Архипов, расследование этого величайшего религиозно-мистического преступления в своей сути является ключом к Воскресению России, то есть, это — своего рода ключ Давидов из Откровения Иоанна Богослова (3:7). В свете такого понимания и необходимо оценивать страшную новость, о которой пойдет речь ниже. Итак, нам в январе весьма невразумительно и противоречиво стали сообщать, что в ближайшее время аукционная фирма “Сотби” будет продавать подлинные документы из следственного дела об убийстве Царской Семьи. Сведения эти носили сбивчивый, обрывочный характер. Так например, рижская газета “Советская молодежь” сообщала:

Кратко комментируя эту информационную кашу, стоит отметить, что Николай Алексеевич Соколов, следователь по особо важным делам, был лицом сугубо штатским, поэтому слово “офицер” неуместно. Среди шоферов Царя и помощников Н.Соколова никакого князя Владимира Николаевича Орлова не было. Князь был флигель-адъютантом Государя и иногда на своем авто возил Его из Царского Села в Гатчину, Павловск и т.п., но дружеское одолжение князя своему Царю никак не связывалось с его служебными обязанностями.

Однако тассовский официоз по путанице превзошел информушку из молодежной газеты:

“ЛОНДОН. 14 февраля. (ТАСС). Накануне традиционного аукциона “Сотби” был распространен пресс-релиз, в котором, в частности, говорится:

Исторические документы, относящиеся к убийству Императорской Семьи в Екатеринбурге в июле 1918 года, включающие оригинал телеграммы, отправленной в Кремль местным Советом, извещающей о совершении казни, как ожидают, будет продан за 300-500 тысяч фунтов стерлингов в одном из лотов на аукционе Сотби в Лондоне на распродаже под названием “Романовы: документы и фотографии”.

После назначения одной из первых принятых Соколовым мер было изъятие на местном телеграфе в Екатеринбурге оригиналов всех телеграмм, отправленных незадолго до этого оттуда, которые большевики во время своего спешного отступления забыли уничтожить. Среди них была зашифрованная телеграмма, отправленная в Кремль 17 июля 1918 года, то есть в день убийства. Телеграмма гласила: “Сообщите Свердлову, что всю Семью постигла та же участь, что и Ее Главу. Официально Семья погибнет при евакуации”. В официальном заявлении утверждалось, что Царь был застрелен группой восставших советских революционеров и что остальные Члены Семьи доставлены в безопасное укрытие, однако эта телеграмма, составленная в непонятных формулировках для того, чтобы телеграфист не понял ее смысла, свидетельствует, вне всяких сомнений, о том, что убийство всей Царской Семьи было совершено по указанию из Москвы. Свердлов был председателем Центрального исполнительного комитета Съезда Советов, а также главой тайной полиции (ЧК) в Москве.

Кусок желто-кремовых обоев из подвала Ипатьевского дома, в котором были казнены Члены Императорской Семьи и Их слуги, — еще одно оригинальное свидетельство из банковского хранилища. На этом куске обоев написана 21-я строфа из произведения немецкого поэта Гейне Belshazzar:

(в эту же ночь Бельзатцар был убит своими рабами). Помимо страшного отзвука “Цар” с слове “Бельзатцар”, тот факт, что надпись сделана на немецком языке, говорит о том, что для проведения расстрела были использованы бывшие австро-венгерские военнопленные, перешедшие на сторону большевиков.

В числе других телеграмм, обнаруженных Соколовым, одна, написанная рукой Великого Князя Сергея Михайловича и адресованная его брату, извещает о том, что он, другие Великие Князья и Великая Княгиня Елизавета Федоровна, все Романовы и все находящиеся под домашним арестом в Алапаевске, близ Перми, “переведены на тюремный режим с солдатским рационом питания”. Через 24 часа после трагедии в Екатеринбурге они были доставлены на заброшенную шахту и сброшены в штольню живыми. Только Великий Князь Сергей умер раньше, чем упал на дно шахты, потому что был застрелен, когда схватил за горло своего убийцу. Святая Великая Княгиня Елизавета, доставленная из женского монастыря в Москве, игуменьей которого она была, своим носовым платком перевязала голову другому Великому Князю, а очевидцы-крестьяне, скрывавшиеся в близлежащих зарослях, позже сообщили Соколову, что они слышали, как те пели перед своей гибелью “Песнопение Херувима”.

Среди многочисленных счетов и квитанций, собранных Соколовым, есть счет, выставленный пароходом “Русь” за перевозку Семьи Романовых на участке пути от Тобольска до Екатеринбурга. В нем подробно учтены плата носильщикам и расходы на питание в пути: “телятина (пять порций), бефстроганов (две порции), молоко, фрукты, две чашки чая с молоком, одна чашка простого чая, курятина (три порции) и четыре стакана какао. Сигареты и сигары были вычеркнуты, что свидетельствует о том, что их просили подать, но они не были выданы. Среди документов есть также список 30 охранников “Дома специального назначения”, как назывался Ипатьевский дом, с росписью каждого из охранников за полученное жалованье и составленный местным тобольским зубным врачом список охранников, направленных к нему на осмотр.

В написанном от руки распоряжении, адресованном управляющему екатеринбургской аптекой, от него требуют выдать предъявителю сего документа “пять пудов серной кислоты”. В общей сложности было выдано 11 пудов и 4 фунта (358 английских фунтов) кислоты стоимостью 196 рублей 50 копеек, и большое количество бензина было доставлено на грузовиках и конных подводах к шахте. Соколов считал, что серная кислота, о которой говорилось в вышеупомянутом распоряжении, использовалась для того, чтобы обезобразить трупы Членов Императорской Семьи и Их слуг.

Вот, что цинично сообщил ТАСС, ссылаясь на пресс-релиз фирмы “Сотби”. Мы узнали только то, что должны знать послушные шаббес-гои. Знать и не задавать вопросов. Потому что магическое слово “спонсор” сделало целый свод официальных государственных российских документов собственностью мифического частного лица — сначала некоего графа Орлова, затем его анонимной племянницы и наконец самой фирмы “Сотби”.

Однако из пресс-релиза так и не ясно, кто же в настоящий момент заявляет себя владельцем собрания документов? Поначалу пресс-релиз сообщает:

“Представленные здесь на аукцион документы были проданы фирме “Сотби” в прошлом году потомком графа Орлова, который, будучи спонсором проводившегося Соколовым расследования, унаследовал этот архив после смерти последнего в 1920-х годах”.

Цепочка перемены имущественной принадлежности архива изображена однозначно: некий граф Орлов присвоил документы, его наследница продала их фирме “Сотби”. Однако следующая же фраза пресс-релиза говорит о другом:

“Нынешняя владелица знала о существовании в одном из банковских хранилищ того, что ее дядя называл своими “сенсационными документами”, но до передачи их “Сотби” она не имела представления о том, что они из себя представляют”.

Здесь наследница графа Орлова называется “нынешний владелицей”, она лишь “передала” документы фирме. Но если не обращать внимания на эти формулировочные противоречия, которые, на наш взгляд, отнюдь не случайны, загадочна сама по себе подробность, что владелица даже не поинтересовалась, что же из себя представляет ее имущество, и сразу передала его аукционной фирме.

Конечно, эта путаница и психологически немотивированные странности неслучайны, как неслучайна анонимность наследницы. Но прежде, чем попытаться объяснить эту “несуразицу”, обратимся к краткой истории свода подлинных документальных материалов, который в “тассовке” общо назван “архивом Соколова”.

Следователь по особо важным делам Николай Алексеевич Соколов был официально назначен на рассмотрение дела по факту убийства Царской Семьи 7 февраля 1919 года. Само же следствие было начато 30 июля 1918 года судебным следователем по важнейшим делам Екатеринбургского Окружного суда А.Наметкиным, а 7 августа 1918 года ведение следствия было передано члену суда И.Сергееву, который вел его до передачи Н.Соколову. Параллельно с этим расследованием следовательской работой занималась уголовная полиция под руководством А.Кирсты и военные власти. Все материалы, добытые этими независимыми друг от друга расследованиями, были потом также переданы в феврале 1919 года Н.Соколову.

Им было допрошено более сотни лиц. К семи томам уральского следственного материала прибавилось еще семь томов этих допросов. В ходе второго этапа следствия весною 1922 года Н.А.Соколов после долгих переговоров вновь забрал подлинник следственного дела у М.Н.Гирса. Спустя некоторое время жилище Соколова было ограблено, и хотя в основном следственное дело было надежно спрятано, небольшая часть документов была похищена. Следователь усилил меры предосторожности и мужественно продолжал свою работу до последнего вдоха своей жизни. 23 ноября 1924 года Н.А.Соколов был найден мертвым в саду его домика в городке Сальбри. Медицинское заключение констатировало смерть от разрыва сердца. Что произошло на самом деле, известно одному Богу.

В следующем году князь Н.Орлов выпустил книгу Н.Соколова “Убийство Царской Семьи” со своим кратким предисловием.

Некоторые исследователи считали, что подлинник безвозвратно пропал. Случай в Царском Деле не единичный. Механизм заметания следов этого беспрецедентного преступления действует вот уже более 70-ти лет. Причем, этот механизм включает в себя не только тайные, строго законспирированные действия, но и некие масштабные демонстративные акции, к числу которых относится и инспирированный большевицкий судебный процесс над “цареубийцами” в Перми в сентябре 1919 года, и обнаружение Гелием Рябовым могильника с якобы Царскими останками, и нынешняя сенсационная шумиха вокруг распродажи подлинника следственного дела.

Для чего конкретно они устраиваются — вопрос сложнейший, на него окончательно сможет ответить лишь полное дорасследование Екатеринбургского злодеяния, но то, что этим акциям необходимо посильно противодействовать, насколько это возможно, разоблачать их провокационную природу еще до возбуждения законного дорасследования, об этом говорит сама совесть.

На основании того, что известно доподлинно о профессиональном и нравственном достоинстве Николая Алексеевича Соколова, можно твердо свидетельствовать, что он никогда не считал себя частным владельцем материалов следственного дела, которое он вел в 1919 году в России. Он продолжил следственную работу в Европе, поскольку не был официально отстранен от этой работы, и хотя он в этой работе, возможно, прибегал к финансовой поддержке частных лиц, что само по себе еще требует доказательств, он ни в коем случае не стал бы этим делом заниматься как частным расследованием, а потому эту поддержку он мог принять лишь как безвозмездное пожертвование...

Не являясь частным владельцем этих документов, Н.А.Соколов не мог их завещать во владение какому бы то ни было лицу. И если после смерти Н.А.Соколова следственные документы оказались в руках его приятеля, единомышленника или сподвижника князя Николая Орлова, это вовсе не означает того, что князь Н.Орлов стал их владельцем. Очевидно, они у него были как у хранителя этих документов.

Нам мало известно, что из себя представлял князь Н.Орлов, однако, если ему доверял Н.А.Соколов, мы не можем подозревать, что он после смерти следователя присвоил национальное достояние России, не вяжется это с обликом человека, который имел мужество не анонимно, а взяв всю полноту ответственности на себя, после гибели Н.А.Соколова издать его книгу со своим предисловием. Что же касается его наследников — вопрос их чести и достоинства пока остается открытым.

Что же касается “графа Николая Орлова”, якобы имевшего отношение к Царской Семье и к расследованию Ее убийства, его в природе не существует. Его изобрели, вероятно, в фирме “Сотби”, чтобы “юридически” мотивировать легенду происхождения документов.

Можно предположить, что некое банковское хранилище, где все эти годы находились невостребованными документы следственного дела, вступило в преступный сговор с аукционной фирмой “Сотби”, было подобрано подставное лицо — анонимная “наследница” мифического графа, которую лишь оповестили о существовании документов, и таким образом была создана видимость законности предстоящей сделки.

В апреле этого года на Страстной Седмице аукцион состоялся, но коллекция документов, названная в пресс-релизе “архивом Соколова” продана не была, хотя стартовая цена была снижена до 150 тысяч фунтов стерлингов. Возможно, потенциальные покупатели усомнились в законности имущественных прав, заявленных фирмой “Сотби”, однако можно предположить и другой трюк — желание распродать коллекцию документов на следующем аукционе в розницу! Можно ли это допустить?! Государственные документы громадной исторической ценности могут безвозвратно пропасть.

Мужественный российский патриот, бывший начальник Российского Имперского Союза-Ордена Н.Сахновский, проживающий в Аргентине, дважды — в 1969 и 1978 году переиздавал книгу Н.А.Соколова “Убийство Царской Семьи”, в своем предисловии к ней он писал о “Царском Деле”: “Эти документы являются национальным русским достоянием”. Кто, имеющий остатки совести, может опровергнуть это? Кто может доказать противное?!

Конечно, было бы безумием побуждать российское общественное мнение, мировую общественность, требовать передать эти документы нынешним коммунистическим руководителям СССР, прямым наследникам Екатеринбургского преступления, ведь именно они распорядились в 1977 году стереть с лица земли особняк Ипатьева, являвшийся одним из главнейших вещественных доказательств и общенациональной российской святыней — местом православного паломничества. Но это не означает, что безнаказанно можно присваивать то, что принадлежит многострадальному русскому народу.

До восстановления подлинной законности на Русской Земле эти документы могли бы храниться, например, у представителей Рода Романовых — живы ближайшие родственники Русского Царя-Мученика: жив сын Его сестры Великой Княгини Ольги Александровны, родной племянник Государя — Тихон Николаевич Куликовский-Романов, внуки и правнуки Его сестры Великой Княгини Ксении Александровны. Очевидно, что российская патриотическая общественность могла бы апеллировать к международному праву с требованием передачи этих документов им.

В конце концов, существуют же какие-то английские законы, по которым можно было бы требовать самозваных “собственников” к ответу?! Английский Король Георг V поклялся в 1918 году, что до тех пор, пока в России не будет восстановлена историческая справедливость относительно убийства Царской Семьи, никто из Британского Королевского Дома не вступит на Российскую землю, не восстановит полноценных отношений с властителями России. Неужели Королевский Дом во исполнение этой клятвы не может соблюсти историческую справедливость относительно убийства Царской Семьи на земле самой Англии? Ее Величество Королева Великобритании Елизавета II могла бы потребовать у Британских органов правосудия арестовать, до выяснения подлинных имущественных прав, это собрание документов.

Сотрудник киногруппы фильма об убийстве Царской Семьи, который снимается по сценарию Г.Рябова, А.Б.Бойко, недавно утверждал, что у самого Рябова в личном распоряжении находятся материалы, будто бы добытые из архивов КГБ, — автограф Великой Княжны Татианы Николаевны, забрызганный кровью; фотография одиннадцати трупов, которые якобы являются снимком тел Царственных Мучеников и Их слуг сразу после расстрела; кинохроника, запечатлевшая внутренности дома Ипатьева летом 1918 года и ряд других материалов. На мой вопрос, как эти подлинные документы оказались у Рябова, А.Б.Бойко почему-то ответил: “Гелий Трофимович — майор КГБ...”

Все вещи, связанные с Царской Семьей — не только святыни для каждого русского человека, но и предметы возможного криминалистического исследования, которые могут поведать экспертам о многом.

Все, что связано с Царской Семьей, безусловно является духовным достоянием русского народа. Все это должно быть выявлено и извлечено из мутного исторического потока, подвергнуто тщательному учету.

Всем причастным к разорению, когда наступит подобающее время, придется ответить перед законным русским судом не только за снос величайшей святыни России, Русской Голгофы — дома Ипатьева, не только за махинации с неизвестно чьими останками, выдаваемыми за мощи Царственных Мучеников, но придется ответить за все беззаконие, что свершилось и совершается в России. В Голландии бережно хранится дом Петра Великого. В Финляндии — охотничий домик, подаренный финскими рыбаками Императору Александру III. В Японии — окровавленные бинты, оставшиеся после покушения на жизнь Цесаревича Николая Александровича в 1891 году. Что же у нас?

Известно, что до войны в Екатеринбурге в Ипатьевском доме была экспозиция с подлинной мебелью и личными предметами, посвященная последним дням жизни Царской Семьи. Где все это сейчас? Экспозиция, рассказывающая о Царском быте, была в Ливадийском дворце в Крыму. Что сталось с ней? Аналогичные музеи были в Александровском дворце Царского Села и в Новом дворце Петергофа. После войны их следы не прослеживаются ни в музейных каталогах, ни в работах ученых.

Что сталось с внутренним убранством царскосельского Феодоровского Государева Собора? Там хранились величайшие Православные святыни, горячо любимые Царственными Страстотерпцами: древние чудотворные иконы, ковчежец с частицами мощей Преподобного Серафима, мантия Саровского Святого. Известно, что дневник 1917 года настоятеля этого собора отца Афанасия Беляева , спрятанный им в алтаре Собора, каким-то образом попал в ЦГАОР.

Что стало с Царскими покоями в Кремле? Еще несколько лет назад, по свидетельству очевидца, там устраивались экскурсии для узкого круга доверенных лиц.

Вся Россия была Державным Домом и стала местом упокоения Святых Царственных Мучеников: и за Россию придется держать ответ, за ее осквернение, за ее унижение. Это не будет месть. Нет.

Государь завещал нам не мстить за Него и за себя. Но это будет правый суд памяти перед всем человечеством.

Если Богу будет угодно, видимо, первым вопросом на грядущем Всероссийском Церковно-Земском Соборе будет восстановление и утверждение правды о Царской Семье, об Их жизни и мученической кончине. Лишь после его разрешения на строго законном основании (ведь никто законно не отменял Законов Российской Империи), после очищения Дома Российского от скверны забвения и мерзости запустения можно будет сказать о подлинном возрождении нашей Отчизны.

Спустя три года

12 июля при весьма странных обстоятельствах, при усиленной военной охране, во время проливного дождя начались “официальные” раскопки могильника. Ответственность за эту акцию взяла на себя местная администрация и областная прокуратура, которая возбудила дело по форме прокурорской проверки в связи с обнаружением неизвестно чьих останков со следами насильственной смерти.

Для работы по первичной систематизации извлеченных останков из Москвы был приглашен представитель Главного судебно-медицинского эксперта СССР, директора НИИ судебной медицины Минздрава СССР А.П.Громова — ведущий специалист страны в идентификации личности по костным останкам, доктор медицинских наук, профессор Виктор Николаевич Звягин.

В течение трех дней в конце июля он тщательнейшим образом очищал объекты исследования от спекшейся глины (несмотря на то, что в раскопках участвовал археолог, они проводились с грубейшими нарушениями как археологических, так и криминалистических принципов ведения подобных работ), проводил предварительную сортировку, а после отправился в Москву для разработки плана и базовой подготовки к комплексной экспертизе.

Однако произошла трагикомедия с августовским “путчем”. К реальной власти в стране пришли головные структуры РСФСР — прокуратура, органы внутренних дел и т.д. Насколько это совпадение было случайным, покажет будущее (хотя я уверен в существовании мистической и политической взаимосвязи различных этапов Царского Дела и эволюций нашей больной государственности), но если брать план чисто научный, чисто административный, то получается, что единственный в стране научно-исследовательский центр как “союзную” — нереспубликанскую структуру с этого момента, сначала вежливо, а потом и категорично стали устранять от ведения начатых было экспертиз. Свердловской прокуратурой было поручено руководить экспертизами кандидату медицинских наук, Главному эксперту судебной медицины РСФСР В.О.Плаксину.

Профессор В.Н.Звягин формально значился членом “плаксинской” экспертной комиссии, его даже пригласили в Екатеринбург в апреле 1992 года для продолжения сотрудничества, но через день без каких-либо объяснений В.Плаксин через третьих лиц отстранил его от работы над останками. Принципиальность профессора В.Н.Звягина, строго научный подход к делу чем-то не устраивал руководство комиссии и, видимо, тех, кому оно подчинялось.

В чем суть дела, стало ясно два месяца спустя: от комиссии требовался срочный и обязательно положительный ответ, что обнаруженные останки принадлежат Царской Семье и Их приближенным. Именно такой, почти окончательный, вывод был заявлен на июльской конференции 1992 года, которая проходила в Екатеринбурге. Об этом самоуверенно заявили сотрудники В.Плаксина, а их скоропалительно поддержал американский эксперт Вильям Мейплз, которого также пригласили для работы (впрочем, спустя некоторое время, профессор Мейплз стал придерживаться более осторожных оценок). Однако на конференции было сказано, что необходимо провести еще ряд экспертиз, в том числе генетических, чтобы говорить об идентичности останков Царской Семье со стопроцентной уверенностью.

Несмотря на “обнадеживающие” сообщения из английского криминалистического центра в Олдермастоне, куда были в сентябре 1992 г. отвезены образцы для исследования сотрудником В.Плаксина кандидатом медицинских наук Павлом Ивановым, что-то это дело гладко не складывалось: экспертизы, организованные с грубейшими нарушениями процессуального порядка, сковывали решительность их участников. Одно дело — “академический” эксперимент, другое дело — следствие, хотя и в усеченной форме “прокурорской проверки”. И вот в первых числах декабря в СМИ появилось заявление от имени заместителя прокурора Свердловской области В.А.Волкова, что следствие по факту обнаружения могильника с останками погибших насильственной смертью прекращено за давностью события, превышающей 15 лет. А за несколько дней до этого — 28 ноября Свердловский малый совет областной администрации принял беспрецедентное решение о приватизации Екатеринбургских останков и всех следственных и экспертных материалов, связанных с ними (этакий очередной шажок к будущей “Уральской республике” образца 1993 года). Насколько взаимосвязаны заявления прокурора В.A.Волкова и демарш команды Э.Э.Росселя (главы Свердловской администрации), опять-таки, в свое время проявится.

И тут раздался спокойный голос правящего Владыки Санкт-Петербургской епархии Митрополита ИОАННА. В своем заявлении Его Высокопреосвященство резонно отметил, что характер организации экспертиз и их результаты не внушают доверия, поэтому столь категоричные безответственные заявление неуместны без учета мнения Русской Православной Церкви.

В те же дни с публичным протестом по поводу провокационной затеи выступил родной племянник Святого Царя-Мученика Николая — Тихон Николаевич Куликовский-Романов.

В связи с этим заявлениями инициативной группой, по благословению Его Высокопреосвященства Высокопреосвященнейшего Владыки ИОАННА, Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского был образован организационный комитет Научно-практической и богословской конференции “Государственная Легитимность” по проблемам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения. Оргкомитет возглавил выдающийся русский скульптор, большой патриот нашей Отчизны Вячеслав Михайлович Клыков, а в его рабочую группу вошли представители Пресс-службы Владыки ИОАННА К.Ю.Душенов, С.И.Астахов, вице-президент Международного Фонда Славянской Письменности и Культуры, кандидат биологических наук В.И.Большаков, член правления Русско-Сербского общества, журналист Л.Д.Симонович, историк и фотожурналист В.В.Архипов и ваш покорный слуга.

Конференция проводилась в Московском Славянском культурном центре 9-11 марта 1993 года. В ней приняли участие четверо священнослужителей — представителей Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси АЛЕКСИЯ ВТОРОГО, духовенство различных епархий России, видные ученые, общественные деятели, писатели, журналисты, деятели отечественной культуры, представители Русского Зарубежья.

Почетными гостями конференции были дочь генерал-лейтенанта М.К.Дитерихса — 90-летняя Наталья Михайловна Дитерихс-Полуектова и старейший русский писатель, занимающийся исследованием Екатеринбургского преступления еще с начала 20-х годов, Олег Васильевич Волков.

Научное ядро конференции составили Вице-президент Международной академии судебной и социальной медицины, член-корреспондент Российской Академии медицинских наук, директор НИИ судебной медицины Минздрава РФ, профессор А.П.Громов, заведующий физико-техническим отделом НИИ судебной медицины, доктор медицинских наук, профессор В.Н.Звягин, заведующий кафедрой судебной медицины Санкт-Петербургской военной академии, член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств, доктор медицинских наук, профессор, полковник В.Л.Попов, заведующий кафедрой стоматологии Санкт-Петербургского медицинского института, доктор медицинских наук, профессор В.Н.Трезубов, главный юрист Государственного Эрмитажа К.Б.Исаков, кандидат биологических наук В.И.Большаков, геолог А.Н.Верховский.

Ученые, ради соблюдения академической объективности и создания атмосферы взаимопонимания, сразу же определили, что они не могут рассматривать политические аспекты Царского Дела, хотя и понимают всю остроту его именно в этой сфере. На специальном экспертном заседании был выработан документ, в котором давалась четкая характеристика всех недостатков и процессуальных злоупотреблений в проводившихся до той поры манипуляциях с Екатеринбургскими останками, предположительно принадлежащими Царской Семье.

При этом представители науки весьма высоко оценили первый шаг Русской Православной Церкви в направлении всестороннего разрешения этой общегосударственной проблемы.

Экспертная часть полностью поддержала резолюцию конференции, в которой говорилось о необходимости возбудить дорасследование убийства Царской Семьи на высшем государственном уровне России, а все требуемые экспертизы вести только в рамках официального, ответственного следствия, опираясь в первую очередь на отечественную научно-экспертную базу.

Все участники экспертной части вошли в образованную на конференции “Общественную комиссию по расследованию убийства Государя Императора Николая Второго и Его Семьи”.

Это значительное событие в СМИ большого резонанса не имело. Краткие отчеты прошли по московскому и питерскому телевидению, были опубликованы в Санкт-Петербургских газетах различных направлений, в Москве откликнулись только церковные и патриотические издания — “Московский Церковный Вестник”, “Русский Вестник”, “Домострой”, “Русский Собор”, “День” “Русь Державная”, “Советская Россия” и, пожалуй, все.

8 апреля в Россию пришла страшная весть. От внезапного обширного инфаркта почил в Бозе Тихон Николаевич Куликовский-Романов, осуществлявший высокое покровительство в деле утверждения на Русской Земле истины о Царской Семье, о Ее мученической кончине, в деле Всецерковного Прославления Святых Царственных Мучеников Дома Российского.

Вечная память верному сыну нашей Отчизны Тихону Николаевичу Куликовскому-Романову.

Мы не дерзаем думать, что наши человеческие маломощные усилия могут изменить политическую ситуацию в России с помощью конференций, патриотических съездов, шумных протестов. Видимо, Богу угодно, что приближается время спасительных перемен в нашей жизни, несмотря на явное ухудшение внешних черт нашей жизни. Пусть мало еще зримых признаков этих перемен, но они существенны для внимательного взора.

Тогда, в апреле нынешнего года, Степанков еще охотно выполнял распоряжения “екатеринбургского землячества”, засевшего на всероссийском “олимпе”. Это было до памятного инцидента на конституционном совещании, когда главному прокурору РФ съездили по физиономии.

Кстати, в апреле было первое официальное гласное вмешательство в Царское Дело высших властей Российской Федерации. До этого они старались прикровенно манипулировать, “засвечивая” уровень официальности не выше областного Свердловского, поскольку даже Главный эксперт РФ В.О.Плаксин подчинялся в этом деле заместителю прокурора Свердловской области В.А.Волкову, а через него и главе местной администрации Э.Э.Росселю. Не правда ли, странный расклад?

Но тут Генеральный прокурор назначил вести это дело своего представителя — прокурора-криминалиста ГП РФ В.Н.Соловьева. После раздора, возникшего между Генеральной прокуратурой и президентской командой, Степанкову, видимо, перестала нравиться роль марионетки в Царском Деле, и пока вопрос об эксгумации Великокняжеского праха, слава Богу, застопорился.

Но демократическая пресса, как ни в чем не бывало, продолжала и продолжает накачивать мыльный пузырь с олдермастонской экспертизой по методу геномной дактилоскопии, разработанному в 1985 году видным английским ученым Алексом Джеффрисом.

Сам А.Джеффрис, реалистично оценивая возможности разработанного им метода, еще в январе 1993 года заявлял, что относится весьма осторожно к скороспелым выводам своих тщеславных учеников . В середине июля 1993 г. они, однако, утверждали, что на 98,5% уверены, что имеют дело с подлинными останками Царской Семьи (в иных газетах процент округлили до 99-ти). Надо думать, что через пару месяцев мы услышим о 99,5 или 99,7% и т.д. до дурной бесконечности. Неугомонная Людмила Нарусова тут же заявила, правда, без прежней категоричности, что останки будут хоронить ориентировочно 19 декабря — в день Святителя Николая Чудотворца и Тезоименитства Государя Императора Николая Александровича.

Что ж, поживем — увидим.

Среди этой шумихи и журналистской суеты, столь неуместной вокруг скорбного дня, прошло почти незамеченным действительно историческое событие. В канун семьдесят пятой годовщины Мученической кончины Святых Августейших Страстотерпцев Его Святейшество Святейший Патриарх Московский и Всея Руси АЛЕКСИИ ВТОРОЙ в соборе со Святейшим Синодом Русской Православной Церкви обратились к народу России с покаянным воззванием.

Пройдут годы, и четче высветлится смысл и значение этого великого церковного деяния.

Возлюбленные во Христе архипастыри, пастыри и чада Церкви Русской!

С сугубой молитвой и с особой болью в сердце мы воспоминаем скорбную годовщину. Семьдесят пять лет назад, в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, была совершена беззаконная расправа над Императором Николаем II и Его Семьей. По приказу властей были лишены жизни люди, вся вина которых состояла в том, что они принадлежали к царствовавшей династии. Императорская Семья безропотно приняла выпавшие на ее долю страдания.

Узнав об убийстве Царской Семьи, Святитель Московский Тихон с церковного амвона свидетельствовал: “...На днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Император Николай Александрович... и высшее наше правительство — Исполнительный Комитет — одобрил это и признал законным. Но наша христианская совесть, руководясь Словом Божиим, не может согласиться с этим. Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его...”

Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании.

И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!

Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора.

Какое бы место ни занимал в истории Император Николай II — убиение Его и Его Семьи остается страшным уроком истории. Урок этот учит нас тому, что тщетны попытки построить благо народа на крови. Начало русской истории было отмечено убиением святых страстотерпцев Бориса и Глеба, и не в сем ли грехе коренятся последовавшие за ним народные беды? В начале нашего века, решив строить жизнь по-новому, вожди страны снова начали с преступления. Вскоре после этого Россия утонула в крови, оказалась ослеплена жаждой насилия и безумием вражды.

Ныне отрекаясь от грехов прошлого, мы должны понять: благие цели должны достигаться достойными средствами. Созидая и обновляя жизнь народа, нельзя идти по пути беззакония и безнравственности. Совершая любое дело, даже самое доброе и полезное, нельзя приносить в жертву человеческую жизнь и свободу, чье-либо доброе имя, нравственные нормы и нормы закона.

Задачей Церкви является служение, направленное на внутреннее преображение народа Божия, на его нравственное совершенствование. Для этого нам, чадам одной Матери-Церкви, надо остро прочувствовать единство наше в Теле Христовом, члены Которого, будучи непохожи друг на друга, вместе суть одно (1 Кор., гл. 12). Покаяние в грехе, совершенном нашими предками, должно стать для нас еще одним знаменем единства. Пусть нынешняя скорбная дата соединит нас в молитве с Русской Зарубежной Православной Церковью, возродить духовное общение с которой в верности духу Христову мы искренне стремимся. Пусть не нарушает мира церковного и неоднозначное отношение архипастырей, пастырей и мирян наших к вопросу о канонизации Императора Николая II и Его Семьи. Призываем всех вас молиться, чтобы Церковь смогла вынести об этом суждение в духе соборного согласия, не уступая давлению суетных мирских настроений. Тогда, и только тогда суждение это будет действительно выражением голоса Церковной Полноты, принесет пользу Церкви и Отечеству.

Патриарх Московский и Всея Руси АЛЕКСИИ II

ЧЛЕНЫ СВЯТЕЙШЕГО СИНОДА Митрополит Киевский и Всея Украины ВЛАДИМИР
Патриарший Экзарх Всея Белоруси, Митрополит Минский и Слуцкий ФИЛАРЕТ
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский ИОАНН
Митрополит Крутицкий и Коломенский ЮВЕНАЛИЙ
Председатель отдела внешних церковных сношений, Митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ
Митрополит Оренбургский и Бузулукский ЛЕОНТИЙ
Архиепископ Калужский и Боровский КЛИМЕНТ
Епископ Тверской и Кашинский ВИКТОР
Епископ Таллинский и Эстонский КОРНИЛИЙ
Епископ Владимирский и Суздальский ЕВЛОГИЙ
Епископ Чимкентский и Целиноградский ЕЛЕВФЕРИЙ

Чудесным образом многолетние чаяния глубины сердечной нескольких поколений россиян вдруг обрели ясное звучание.

Суеты, мелочной борьбы, временного уныния, — всего этого будет еще немало на пути к возрождению России, но теперь уже ясным образом обозначен предел, дальше которого Россия уже не отступит к пропасти беззакония. Этот предел — непреложное Слово Церкви.

Кто первым услышит голос Русской Православной Церкви? Нынешние ли чересчур разветвившиеся власти, или те “неведомые миру люди, которых призовет Господь восстановить попранное”, по воле Божией могущие в любой момент сменить временщиков? Гадать не будем. Посмотрим лишь на доступный нашему мирскому разумению, плотскому взору путь возможного споспешествования воле Господней.

Что можно сделать уже сегодня? Попробуем нарисовать схему-перспективу тех направлений, в которые стоило бы устремлять конкретные усилия, чтобы Высокое Церковное Деяние обрело плоть Общегражданского Действия.

Может быть, имеет смысл каким-то образом побудить, допустим, Верховный Совет Российской Федерации, или Генеральную Прокуратуру, или Конституционный суд, или Совет Министров к инициативе сделать хотя бы первый, пусть малый и незначительный шаг к восстановлению исторической справедливости. Уже несколько лет действует Закон о реабилитации незаконно репрессированных граждан России. Необходима скорейшая реабилитация Царской Семьи по этому закону.

Святым Царственным Мученикам, Их ныне здравствующим родственникам, конечно, этого не нужно. Это нужно нам — простым русским людям, вынужденным жить по нынешним несовершенным законам. Этот акт о реабилитации, проведенный через Верховный Совет РФ, обязательно должен содержать формулировку, что 17 июля 1918 года в Екатеринбурге была совершена не судебная ошибка, но беспрецедентное преступление, которое было беззаконно признано “законным” актом тогдашними центральными властями РСФСР. Верховный Совет полномочен дать такую исключительную формулировку в Законодательном акте о реабилитации Царской Семьи и Их верных слуг.

На основании этого акта перед Верховным Советом или Съездом народных депутатов должна быть заявлена следующая инициатива, опять-таки безразлично от кого исходящая, от президента, если он на такое способен, или же от какой-то иной ветви верховной власти, о необходимости принятия специального Закона о возбуждении расследования этого беспрецедентного преступления, повлекшего катастрофические последствия для всей последующей жизни России, вплоть до дня нынешнего.

Этот специальный, исключительный по своей природе, Закон должен включать целый ряд статей, во всей полноте обеспечивающих гарантии доведения такого расследования до полного завершения.

Первой из таких статей Закона должна быть статья, регламентирующая создание полномочной и ответственной Государственной комиссии по расследованию Екатеринбургского преступления, в которую, как об этом справедливо говорится в Синодальном Послании, необходимо должны войти представители высших властей Русской Православной Церкви и общественных организаций, выражающих национальные интересы народов России.

В другой статье Закона должно содержаться утверждение, обязывающее все официальные органы всех уровней Российской Федерации оказывать работе этой Государственной комиссии и ведению расследования исключительную помощь и поддержку. Эта статья должна содержать обязательное условие конкретно оговоренной уголовной ответственности тех лиц, которые будут противодействовать расследованию или же саботировать его с использованием своего служебного положения и неофициального, негласного влияния.

В следующей статье Закона должен содержаться акт, который полностью рассекречивал бы всю государственную документацию, начиная с последних чисел февраля 1917 года по нынешнее время, имеющую прямое или косвенное отношение к преступлению и его расследованию, без учета недавних законодательных актов, предусматривающих длительные сроки, ограничивающие рассекречивание секретной документации.

Безусловно, это расследование должно включать в себя изучение всех обстоятельств, связанных с циничной кампанией, начатой Г.Рябовым и его многочисленными сообщниками в связи с различными беззаконными действиями вокруг Екатеринбургского могильника. В первую очередь расследование убийства Царской Семьи должно ставить своей целью не столько наказание участников и соучастников этого беспрецедентного преступления, сколько законодательное свидетельствование на высшем государственном уровне истины об этом злодеянии и его последствиях перед всем миром. “Не мстите”, — завещал нам Сам Царь-Искупитель Николай Александрович.

Необходимо пробуждение всенародных сил для начинания такого великого дела. Только на пути деятельного покаяния будет избыт в наших умах и сердцах дурман и морок пока еще торжествующего беззакония. Как ни ущербны ныне действующие гласные законы, в них все же содержится, пусть пока в декларативной форме, здравое зерно справедливости, тусклый отблеск заповедей Священного Писания: осуждается убийство, воровство, клевета, подкуп. Пусть этим несовершенным, но имеющимся в наличии инструментом мы постараемся начать дело восстановления справедливости.

С Божией помощью, покаянием и бдительностью мы победим. Надо просыпаться от дурмана, от губительной спячки. К бодрствованию зовет колокол Церкви. Слышен благовест Царя-Колокола — Святого Благоверного Царя-Мученика НИКОЛАЯ. Он зовет нас к молитве.

Кто является наследником цареубийц сегодня?

Уже несколько лет со страниц мировой прессы не сходит тема убийства Царской Семьи. При том в освещении этого страшного преступления явно обнаруживается умышленная тенденция опровергнуть ряд выводов официального расследования, проводившегося на Урале и в Сибири в 1918-1920 гг.

Почему современные официальные российские и зарубежные исследователи и толкователи Царского Дела упорно стремятся дискредитировать труд Н.А.Соколова?

Они концентрируют внимание на несовершенстве проведенной им работы, на слабых местах его версии об уничтожении тел Царственных Мучеников, ставя при этом под сомнение главный итог шестилетней борьбы Н.А.Соколова за утверждение истины, которую он вел до своей гибели в ноябре 1924 года.

Итог этот заключается в обоснованном утверждении, что убийство Царской Семьи — это широкомасштабная международная комплексная преступная операция, сознательно подготавливаемая противниками законной национальной власти в России в течение нескольких лет.

Онтологическое свойство законной верховной власти (в особенности в такой стране, как Россия) заключается в том, что она наследуется. Простым физическим уничтожением носителя и прямых наследников этой власти невозможно ее узурпировать, пользуясь одними лишь внутринациональными политическими силами. Этого возможно достигнуть только при условии обеспечения этой узурпации глубоко проработанным межгосударственным договором (точнее — сговором) на уровне правительств и глав государств.

Естественно, что такое эпохальное, крупномасштабное международное преступление (очевидное в своей беззаконной циничности для национально мыслящих политиков, идеологов и патриотов различных стран) на уровне взаимообязывающих секретных договорных документов будет оставаться тайною за семью печатями, может быть, не одно столетие. Такого рода преступление порождает вал беззакония, которым оказываются повязаны высшие государственные деятели и политики десятилетия и десятилетия спустя.

Несмотря на многочисленные, в масштабе нескольких поколений, смены правительств и даже самих форм правления в таких странах, как Франция, Германия, Швеция, Дания, Англия, Испания, Италия, Болгария, Австрия, Польша, Финляндия, Турция, Чехия, Персия, Румыния, Греция, США, Япония, современные официальные вершители их судеб заинтересованы в строжайшем сохранении стародавних тайн, поскольку они вступили в современный свой статус с непременным условием их сохранить.

Изучая последствия, плоды этих договоров, мы можем лишь догадываться об их содержании.

Следователь Н.А.Соколов, обосновывая свою версию подготовки убийства Царской Семьи, убедительно доказывает причастность к этому преступлению всех участников государственного переворота в России в феврале-марте 1917 года, в первую очередь так называемого Временного правительства и их пособников.

Пришло ли время раскрытия международных тайн восьмидесятилетней давности: тайн передела мира, явным образом начатого 19 июля/1 августа 1914 года?

1-го марта французский и английский послы официально заявили председателю Гос. Думы М.В.Родзянко, что правительства Франции и Англии вступают в деловые отношения с Временным Исполнительным Комитетом Государственной Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным правительством России” (курсив мой. — Л.Б.).

Что это означает? Я интересовался у профессионалов, имеющих отношение к дипломатическому ведомству, что может предшествовать столь официальному признанию нового правительства в процессе государственного переворота, и мне объясняли, что даже в случае стихийного развития событий в какой-либо стране “третьего мира”, подобное заявление на уровне послов производится на основании проработанных, довольно длительных во времени согласований, которые влекут за собой весьма обстоятельную дипломатическую переписку, обмен телеграммами.

В данном же случае, когда речь идет о такой мировой державе, как Россия, и об участии двух таких европейских государств как Англия и Франция, конечно же, поступок их послов не мог быть удачной импровизацией и авантюрной инициативой лично Дж. Бьюкенена и М. Палеолога.

Это означает, что существует до сих пор засекреченный массив документов — дипломатической переписки, предшествующей вероломному демаршу официальных представителей Англии и Франции при Августейшей Особе Его Императорского Величества Государя Императора Всероссийского Николая II Александровича, предпринятому более чем за сутки до подписания Государем Акта об отречении от Престола.

Даже по весьма лукавым правилам большой международной политики столь поспешное признание мятежников “законным правительством” не может быть оправдано никакими дипломатическими прецедентами и является поистине беспрецедентным во всей прежней истории европейской международной легитимности. Поистине этот шаг изменил все последующие правила международных отношений, заложил краеугольный камень “нового мирового порядка”.

Тут хотелось бы еще добавить о доле вины в цареубийстве правительства Северо-Американских Соединенных Штатов. Как известно, “Америка” не вступала в Первую Мировую войну на стороне Антанты до тех пор, пока в России было Самодержавие. Однако в декабре 1916 года в Царское Село, в госпиталь Большого Дворца была послана миссия Американского Красного Креста (об этом сохранились свидетельства в письмах Государыни Императрицы Александры Феодоровны и дневнике Великой Княжны Ольги Николаевны). Сотрудники миссии нашли теплый прием со стороны Августейших Сестер Милосердия. САСШ вступили в войну в первых числах марта, а в июле-августе 1917 года Царская Семья была отправлена в сибирское заточение в поезде Американского Красного Креста.

В фильме-фальшивке Гольдмана “Анастасия, загадка Анны” семит Омар Шариф, наряженный в царский костюм, на фантастическом пышном приеме осенью 1916 года в Зимнем Дворце поднимает бокал шампанского за “Америку”, за скорейшее вступление ее в войну.

Дипломатическая реальность была иной, и Русский Царь никогда не искал помощи на официальном уровне, поскольку правительство “Америки” еще в январе 1912 года фактически объявило экономическую войну Российскому Императорскому Дому, и Царское снисхождение к желанию американской общественной организации послать своих представителей в Россию, конечно же, не имело ничего общего с желанием вступить в союзнические отношения с официальной верхушкой САСШ, которая и послала своих тайных агентов под видом сотрудников Американской миссии Красного Креста.

До сих пор никто из непосвященных в глаза не видел хотя бы один документ, запрос или инструкцию из имеющих отношение к предательскому поступку Бьюкенена и Палеолога. Скромно скрыты от посторонних взоров и какие бы то ни было бумаги о деятельности северо-американцев в Петрограде и Царском Селе, которая осуществлялась, конечно же, не без ведома Госдепартамента. При этом, тайны британского и французского МИДов, штатовского Госдепартамента бережно хранятся не только на берегах Темзы, Сены и Потомака, есть хранители этих тайн и в России.

Для простых же граждан России, для “непосвященных”, “профанов” создается множество мифов на любой вкус и любые убеждения — о природе реальной власти и о способах ее наследования, утверждения или узурпации.

Все нелегитимные верховные властители России XX века были посвящены в ритуально-мистические и международные политические тайны цареубийства. Более того, именно знание этих тайн по сию пору остается главным ключом к верховной власти.

Единственный из них — Сталин, роль которого в Екатеринбургском злодеянии неясна, и по известным фактам можно утверждать, что он был менее всех из большевицких правителей 1918 года замешан в этом преступлении, своими действиями, сознательно или нет, но, безусловно, по промыслу Божьему, сделал что-то для восстановления высшей справедливости: он жестоко расправился почти со всеми убийцами из числа тех, кто принимал в этом преступлении решительное участие. Не исключено, что даже смерть Свердлова, который более Троцкого, Бухарина и Рыкова был соперником Сталина на пути его к верховной власти, является не случайной вспышкой пролетарского гнева, но спланированным политическим убийством, которое более всего было бы выгодно именно Сталину. Планомерность этих расправ свидетельствует о том, что И.С.Джугашвили-Сталин хорошо вник во все тонкости вопроса и, возможно, не через разовое посвящение, а в результате собственного тайного многолетнего расследования.

Именно знание этих основных секретов власти позволило Иосифу Виссарионовичу во второй половине мая 1942 года с помощью В.М.Молотова и его супруги-сионистки Жемчужной выйти на высший международный уровень и договориться в США на равных о гарантированном соблюдении высших интересов России с представителями мирового сионистского движения, фактически с тайным мировым правительством. То есть, таким образом он в тяжелейший для России момент вернул ей в совершенно уже новом всемирном политическом раскладе статус мировой державы. (До войны достаточно серьезно удавалось договариваться лишь с маргиналом Гитлером.) Только после этого стал возможен Тегеран 1943 года, Ялта и Потсдам 1945 года.

Да, плодом этого компромисса стало образование Израиля, но по тому же договору 1942 года Сталин уже в послевоенные годы своевременно смог получить от сионистов необходимые секреты изготовления атомного оружия, а став его обладателем, вступить в решительную борьбу с самим сионизмом и “новым мировым порядком”, в котором он несомненно видел главную опасность для независимости России. Цель сталинской борьбы, ее содержание, конечно же, были в решительном противоречии с лукавой формой, в которой она декларировалась. Однако Сталин в последние годы своей жизни принял решительные шаги в изменении государственной идеологии, и существуют свидетельства, что он тайно лелеял мечту возродить в России самодержавную монархию, хотя и безблагодатными средствами.

При этом не исключено, что обнаруженные еще до войны загадочные симпатии к советскому вождю некоторых эмигрантских монархических организаций, в частности младороссов, имели под собой тайную основу взаимного характера. По крайней мере лидер младороссов и доверенное лицо Его Высочества Князя Владимира Кирилловича Александр Львович Казем-Бек в 1945 году был приглашен в Россию и до своей кончины в 1977 году работал в издательском отделе Московской Патриархии.

В свете этих фактов необходимо рассматривать и некоторые детали политической борьбы за власть в России как в 30-е годы, так и сразу после смерти Сталина. Обвинения против Троцкого, Бухарина, Зиновьева, Рыкова, Берии в том, что они являлись шпионами сразу нескольких государств — Англии, Франции, Японии, Германии и США, наверняка, имели под собой какую-то основу: реальные международные контакты, попытки заручиться поддержкой именно на условиях вступления в систему транснационального договора, связанного с хранением тайны цареубийства.

Безусловно, что выход из этого порочного круга один: раз и навсегда добиться раскрытия всех тайн Екатеринбургского преступления.

Год назад — 16 июля Его Святейшество Патриарх Московский и Всея Руси АЛЕКСИИ II соборне с Синодом в связи с 75-й годовщиной злодейского цареубийства обратился к высшим гражданским властям Российской Федерации с требованием на законодательном уровне разрешить по справедливости вопрос первоочередной государственной важности: покаянно осуществить правовую державную справедливость относительно Екатеринбургского злодеяния. Но тогдашний высший законодательный орган — Верховный Совет Российской Федерации проявил пагубную теплохладность к требованиям единственно легитимных духовных властей России. Наверное, именно этим вышняя участь беспечных насельников “Белого Дома” была трагически предрешена: ты взвешен на весах и найден очень легким (Дан. 5:27).

19 августа (во вторую годовщину горбачевско-ельцинского путча) по команде из президентской администрации, а возможно, и самого президента, Генеральной прокуратурой РФ было возбуждено уголовное следствие по 102 статье УК РСФСР — предумышленное убийство с отягчающими обстоятельствами — по факту убийства Царской Семьи и Ее приближенных. При этом побудительным началом движения следствия, его отправной точкой послужил не сам общеизвестный факт убийства Царской Семьи, который лежит кровавым пятном на истории нашей государственности XX века, но лишь частный факт обнаружения предполагаемых останков.

Конечно, если рассматривать какое-либо уголовное убийство в плане узко процессуальном и традиционном для повседневной уголовной практики, такой подход вполне оправдан. Нам известно, что традиционная процессуальная практика возбуждает следствие об убийстве с момента установления смерти жертвы и обнаружения ее трупа. Однако это не является обязательным и единственным формальным поводом для начала расследования.

В 1986 году на глазах десятков тысяч зрителей и специалистов под прицелом сотен теле- и кинокамер на семидесятой секунде полета произошел взрыв американского космического челнока с семью астронавтами на борту. Очевидно, что американским правительством тогда было возбуждено расследование по факту этой катастрофы и по факту смерти астронавтов. Однако колоссальный взрыв, в мгновение ока спаливший “чудо” американской техники, абсолютно уничтожил даже какие бы то ни было биологические следы находившихся в космическом корабле семи человек.

В данной ситуации, естественно, это следствие было возбуждено не по факту обнаружения останков семи астронавтов, но по очевидному факту их смерти. По свидетельству зрителей этого трагического события, по визуальному кино- и телематериалу, по обгоревшим обломкам ракеты.

Аналогичным образом в августе 1918 года было возбуждено уголовное следствие по факту исчезновения и предполагаемого убийства Царской Семьи и Их приближенных. В течение нескольких месяцев факт убийства был установлен через свидетельские показания соучастников преступления и случайных свидетелей действий преступников по сокрытию следов этого преступления.

Таковыми были выводы так называемого “белогвардейского” следствия. Один из его участников — генерал-лейтенант М.К.Дитерихс, в июле 1922 года избранный Приморским Земским Собором временным Верховным Правителем Приморья, опубликовал официальное заявление об убийстве всей Царской Семьи и Их приближенных. До августа 1993 года этот акт являлся единственным официальным подлинно государственным документом, который свидетельствовал перед миром о страшном злодеянии. Как известно, советские власти в 1918 году документально признались лишь в “казни” Императора Николая II. И только 19 августа 1993 года появился новый официальный документ — в связи с возбуждением дорасследования Генеральной прокуратурой РФ.

Уже только потому, что в этом беспрецедентном преступлении участвовали органы государственной власти — Екатеринбургский областной совет, ВЦИК, — его можно охарактеризовать как преступление государственное и по одному этому не подходящее под тривиальную 102-ю статью УК РСФСР. Сужение рамок следствия позволяет резко ограничить круг рассматриваемых вопросов, имеющих непосредственное отношение к организации и осуществлению этого преступления, а также к сокрытию его следов.

События 21 сентября — 4 октября 1993 года, зримым результатом которых стало очередное изменение квази-государственной формы правления на территории России, могут создать иллюзию, что перемена формы есть отказ от наследования “большевицкого” преступного наследия.

Эта перемена на декретивном уровне в первую очередь проявила себя в загадочной формуле, объясняющей отмену поста № 1 при входе в мавзолей В.И.Ульянова (Ленина): “в связи с изменением ритуала”.

Если не обращать внимания на глумливый тон любимой газеты президента (панибратское: “Николай Александрович”, “Алексий II”, “святые мощи” относительно мумии вождя), очевидно, что символическое захоронение неизвестно чьих останков под видом Царской Семьи является важнейшим и первоочередным политическим актом, несмотря на множество иных современных и “горячих” внутриполитических проблем. Чем объяснить этот романтический прагматизм высшей администрации?

Что касается “подлинности” или “подложности” останков из Екатеринбургского могильника, решение этой ключевой проблемы производилось с весьма шаткой юридической, криминалистической и исторической позиции. До сих пор методологический подход к решению этой проблемы отличается непонятной “случайностью”, бессистемностью. Кажется, что люди, которые официально пытаются решить эту проблему, по необъясненной причине решительно суживают ее рамки.

Следователь по особо важным делам Н.А.Соколов убедительным образом доказал, что прямая вина за Екатеринбургское злодеяние лежит не только на руководителях и исполнителях большевицкой, чекистской, советской власти в Москве и Екатеринбурге, но и на членах “демократических” временных правительств России 1917-18 гг., которые не только участвовали в антигосударственном и антидинастическом перевороте, в свержении законной власти, но и после своей временной победы в прямом противоречии во своими “свободолюбивыми” декларациями распорядились пленить Царскую Семью, содержали ее под строгим арестом вплоть до прихода к власти большевицкого ЧеКа.

Декрет Б.Н.Ельцина № 1400 от 21 сентября 1993 года есть акт приятия наследства так называемого Временного исполнительного комитета Государственной Думы, образовавшегося в дни февральского мятежа, и его главы М.В.Родзянко, которого сибирский крестьянин Григорий Ефимович Распутин-Новый в свое время метко называл “жирным боровом”.

Нынешнему правопреемнику и последователю оного М.В.Родзянко для своего полноценного международного функционирования насущно необходимо прикрыть своим громоздким телом грязное наследие западных властителей.

Они, в свою очередь, подыгрывая президенту РФ в полутонах, отказываются разделять по существу мрачное наследие ритуального цареубийства. Так, английский Королевский Дом, вопреки заявлению 1918 года короля Георга V о том, что ни один член Королевской Фамилии не вступит на Российскую Землю до тех пор, пока не будет восстановлена историческая справедливость по отношению к убиенной Царской Семье, не дождавшись такового посылает в Россию наследного принца Чарльза, а сама королева Елизавета II готовится к осеннему визиту.

Однако Ее Величество королева английская заранее предупреждает Бориса Николаевича, что ее визит не может совпадать с захоронением “предполагаемых останков” в Петропавловском Соборе.

Эта дипломатичная игра раскрывает и лукавую природу “благородной” фразы 1918 года Его Величества короля Георга V. Очевидно, что эта красивая фраза скрывала некий неблаговидный поступок Его Величества по отношению к своим Августейшим Российским Родственникам.

Попробуем косвенным путем реконструировать суть этого поступка.

Если посол Франции при Его Императорском Величестве Императоре Николае II представлял собой некую безличную демократическую верхушку, то сэр Дж. Бьюкенен по статусу являлся послом Его Королевского Величества короля Великобритании Георга V при Особе Русского Императора и потому его действия в первую очередь накладывали ответственность не на Британский МИД и парламент, но на короля.

Очевидно, что король Георг V был заблаговременно извещен о готовящемся приходе своего посла Бьюкенена к Родзянко, то есть он дал свое королевское согласие, чтобы его посол предал Русского Царя, то есть предал Его сам.

Весьма возможно, что король поставил непременным условием сохранение жизни Царской Семьи и возможность переправить Ее в Англию. Ну а когда это подлое дело свершилось, на арену выпустили лейбористов во главе с премьер-министром Ллойд Джорджем, которые наотрез запретили конституционному монарху дать убежище своим Российским Родственникам.

Вот этот Иудин грех до сих пор и лежит проклятием на Королевском Английском Доме, вот его-то и скрывает красивая фраза 1918 года. А президент Борис Николаевич Ельцин вынужден самоотверженно покрывать его сейчас.

А нам, простым россиянам, надо крепко задуматься над тем кто и почему является наследниками цареубийц сегодня. И уж конечно не перед Королевским Домом Англии должна каяться Россия, но перед Богом.

ШИФРОВКА НА КРАЮ ПОДОКОННИКА

Люди мало-мальски знакомые хотя бы с популярной литературой о христианстве или о сектах сатанинского толка, безусловно, не раз сталкивались с этими тремя шестерками. Возможно, из сообщений прессы кому-то памятны случаи, когда какое-либо злое деяние подписывается этим числовым символом.

Если же кто совсем мало знаком с этим, лучше всего заглянуть в толкование святых Андрея Кесарийского, Ипполита Римского, Мефодия Патарского, Лактанция и познакомиться с книгою С.А.Нилуса “Близ есть при дверех. Антихрист как политическая реальность”.

Мы же, не мудрствуя лукаво, обратимся к строгому свидетельству, относящемуся к одному из величайших злодейств нашего века.

Из ПРОТОКОЛА: “1919 года, апреля 15-25 дня судебный следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Н.А.Соколов в г. Екатеринбурге, в порядке 315-324 ст.ст. уст. угол. суд., производил дополнительный осмотр дома Ипатьева.

По осмотру найдено следующее:

<...> Опечатанная комната, обозначенная на чертеже цифрой II, и есть та, где произошло убийство Государя Императора Николая Александровича и Его Семьи <...>. Ее внешний вид соответствует описанию ее в акте Сергеева (л.д. 39 об. и след., том 1-й).При настоящем осмотре отмечаются следующие обстоятельства: <... >

д. На самом краю подоконника чернилами черного цвета, весьма толстыми линиями сделаны одна под другой три надписи: “24678 ру. года”, “1918 года”, “148467878 р”, а вблизи написано такими же чернилами и тем же почерком: “87888”. е. В расстоянии полувершка от этих надписей на обоях стены такими же чернилами и такими же черными линиями написаны какие-то знаки, имеющие следующий вид:

<...> Комната, где произошло убийство Августейшей Семьи, была также опечатана той же печатью. <...>

Характерно, что Роберт Вильтон во втором издании своей книги приводит ссылку на письмо специалиста в каббалистической тайнописи госпожи Несты Уэбстер, автора замечательной книги о французской революции, в которой она воскрешает данные того времени, доказывающие, какую деятельную роль играли иудеи в подготовке и взрыве революции 1789 года:

“Проследив роль немецких иллюминатов во всех революционных движениях прошлого века, я убеждена, что нынешняя большевицкая власть получает указания от тайного общества, имеющего свое управление, вероятно, в Германии... Весьма примечательно, что из 4-х воспроизведенных Вами знаков, три похожи на знаки, которыми пользовались иллюминаты и которые напечатаны графом ле Кутле де Кантеле (Le Coutleux de Canteleu) в его книге “Les Sectes et les Societes secretes”. Дальнейшие расследования дали более положительные результаты. Три знака, употребляемые еврейскими тайными обществами в Германии, оказываются взятыми из староеврейского, самаритянского и греческого алфавитов и обозначают “сердце” или в переносном смысле “главу” — духовную (еврейский знак), народную (самаритянский) и политическую или государственную (греческий). Этим точно обозначается такое лицо, как русский Царь. Снимок стены с надписью показывает цифры на подоконнике, написанные “такими же чернилами и такими же толстыми линиями” лицом, стоящим у стены. По-видимому, в таком же положении сделана надпись на стене, следовательно ее нужно читать сбоку. Тогда ясно отмечается греческая ламбда. Вероятно, точное значение и надписи, и таинственных цифр на подоконнике станет со временем известно (курсив мой. — Л.Б.), но из сказанного достаточно ясно, что надписи сделаны лицом, близко знакомым с кабалистикой, и также, судя по почерку, лицом, обладающим сильным, даже жестоким характером”.

Однако, несмотря на оптимистическое предположение Роберта Вильтона, в исследовательской и обзорной литературе о Екатеринбургском злодеянии до сих пор слишком мало уделено внимания цифровым записям, сопутствующим каббалистической надписи. Не исключено, что и символическая буквенная надпись также обозначает некое число с тремя повторяющимися цифрами...

Почему-то по сей день эта шифровка лишь упоминалась, либо воспроизводилась без настоятельного предложения специалистам по шифрам должным образом исследовать ее. Собственно постановке вопроса о крайней необходимости изучить и расшифровать данную цифровую запись и посвящена данная заметка.

Что же?! — четыре каббалистических знака так застлали нам страхом глаза, что мы боимся даже подумать об этом?! — не то что высказать мысль, что пора от народных избранников в Гос. Думе потребовать, чтобы они специальным законом вытряхнули чекистские загашники 1917-1919 годов, и стало наконец возможным поискать в них ключи к разгадке этой проблемы.

Вполне возможно, что цифровая запись относится к той категории шифров, по которым кодировались чекистские депеши. Хотя не исключено, что раскрытие тайн записи на краю подоконника лежит в области каббалистических знаний.

Неужели среди патриотов России нет человека, который взялся бы за разрешение одной из самых ключевых проблем в раскрытии загадки цареубийства? Так, один из крупнейших современных математиков — академик Игорь Ростиславович Шафаревич, видимо, мог хотя бы указать направление поиска.

К сожалению, рассчитывать на то, что возбужденное Генеральной прокуратурой РФ 19 августа 1993 года официальное дорасследование по факту убийства Царской Семьи, будет заниматься решением этой проблемы, не приходится. И вовсе не потому, что прокурор-криминалист В.Н.Соловьев, ведущий дело, не может по своим личным качествам или убеждениям (о нем лично я бы не мог сказать ничего предосудительного, потому что он сам неоднократно публично заявлял о своей непредвзятости) в должном порядке задействовать необходимые следственные механизмы, но потому, что над этим следователем находятся некие довольно могущественные силы, которые не позволили бы В.Н.Соловьеву провести подобное исследование, привлечь нужных специалистов, даже если бы он этого захотел.

Откуда проистекает это убеждение? Откуда известно, что эти неведомые миру могущественные силы имеют влияние на данное дело?

В связи с этим вспоминается празднование 125-летней годовщины рождения Государя Императора Николая Александровича 19 мая 1993 года. Главой Союза “Христианское Возрождение” В.Н.Осиповым заблаговременно, в положенные сроки была подана заявка Московским властям о проведении Крестного Хода по случаю столь знаменательной даты. Никаких официальных возражений до торжественного дня Владимир Николаевич Осипов не получил. И только на молебне у Часовни во имя Державной Божией Матери именно в праздничный день начальником местного отделения милиции Осипову была предъявлена бумага, подписанная префектом Музыкантским, о запрещении Крестного Хода.

Несмотря на запрет, Крестный Ход состоялся. Он не мог не состояться. Тем более, что и многочисленные представители правоохранительных органов, вопреки своим временным уставам, по долгу совести, сочувствовали молящимся и не чинили им никаких препятствий. Однако они взяли с В.Н.Осипова слово, что после Крестного Хода он должен явиться в их отделение милиции для официального разбирательства по поводу организации “незаконного” Крестного Хода.

Опубликовано в журнале “Держава” № 1(2), 1995 г.

На основании этого материала и по выступлениям радио и телевидения можно сделать однозначный вывод, что в проводимых на протяжении полутора лет экспертизах останков, найденных под лесной дорогой Екатеринбург-Коптяки, над научной объективностью и принципиальностью явно преобладает активное и злонамеренное манипулирование общественным российским сознанием, манипулирование, основанное на социально-психологических законах так называемой “спецпропаганды”, с помощью которых ведутся психологические войны.

До сих пор нет ни одной публикации со стороны экспертов, где бы излагались научные факты хотя бы одной из многочисленных экспертиз. Но с начала 1992 года ряд экспертов однозначно и безответственно высказывались в пользу того, что найденные останки все-таки принадлежат Царской Семье, причем характерно, что наиболее категоричные утверждения делаются на радио и по телевидению с расчетом на широкую публику и с меньшей ответственностью, так как получить завизированный текст выступления из этих организаций в настоящее время практически невозможно (выступали Плаксин, Абрамов, а также был ряд дикторских анонимных заявлений). Из одного этого можно сделать вывод, что привлеченные специалисты не ищут истину, а хотят непременно получить “положительный результат”.

С 30 июля 1918 года по январь 1920 года в Екатеринбурге, на Урале и в Сибири проводилось официальное расследование убийства Царской Семьи и Их близких по поручению коалиционного Сибирского правительства, а затем под властью Верховного Правителя адмирала А.В.Колчака — следователями Наметкиным, Сергеевым и после Соколовым, надзор над ведением следствия осуществляли прокурор Магницкий и генерал-лейтенант Дитерихс, при наличии официальных наблюдателей от Англии и Франции.

По объективным причинам ведение расследования было прервано, но к тому времени уже были собраны тысячи документальных и вещественных доказательств, проведены сотни допросов, очных ставок, для сбора этого материала были задействованы десятки оперативных агентов, использовались воинские части и добровольцы из местного населения (для сбора вещественных доказательств в Коптяковском лесу). Материалы этого официального расследования составили 15 объемистых томов.

В результате этой грандиозной, высокопрофессиональной и строго законной работы (“В пределах права я старался сделать все возможное, чтобы найти истину и соблюсти ее для будущих поколений”. — Н.А.Соколов) было установлено следующее. В ночь с 16 на 17 июля в Екатеринбурге, в доме инженера Ипатьева зверски была убита Царская Семья и четверо верных царских слуг — всего одиннадцать человек. 17 и 18 июля тела убитых, отвезенные в ночь убийства в Коптяковский лес, были разрублены на части и сожжены на двух больших кострах. Остатки костей уничтожены с помощью 178 литров концентрированной серной кислоты.

Отделенные перед этой страшной операцией головы убитых были помещены в спиртовой раствор и, предположительно, отвезены Исааком Голощекиным в Москву для предъявления членам большевицкого правительства. Из этого ясно следует, что сам факт существования некоего могильника с останками Царской Семьи относится к разряду злонамеренной мистификации. Это скажет всякий, кто внимательно и непредвзято знакомился с опубликованными материалами следствия. Они известны по следующим книгам: Роберт Вильтон “Последние дни Романовых”, 1921 г., Михаил Дитерихс “Убийство Царской Семьи и Членов Дома Романовых на Урале”, 1922 г.; Николай Соколов “Убийство Царской Семьи”, 1925 г.; Павел Пагануцци “Правда об убийстве Царской Семьи”, 1981 г.; Николай Росс “Гибель Царской Семьи” 1987 г.

Заявление, что в некоем могильнике были обнаружены останки Царской Семьи, основывается на документе весьма сомнительного свойства — так называемой “Записке Юровского” (Центральный Архив Октябрьской Революции СССР, фонд 601, опись 2, единица хранения 35, листы 31-34). Поскольку о существовании “Записки” знали только специалисты-историки, для начала пропагандистской кампании вокруг могильника необходимо было “легализовать” эту “Записку” в общественном сознании.

По всем правилам спецпропаганды, согласованно, но якобы независимо друг от друга, выступили писатели-драматурги Гелий Рябов и Эдвард Радзинский. Первый в журнале “Родина” с очерком “Принуждены вас расстрелять...” (№№ 4-5 за 1989 год). Второй — в “Огоньке” с опусом “Расстрел в Екатеринбурге” (№ 21, май 1989 г.). При этом Г.Рябов тогда же дал интервью на радио, по телевидению, выступил с несколькими вечерами перед широкой аудиторией, а также беседа с ним была опубликована в газете “Московские новости” от 16 апреля 1989 года.

Цель этих “независимых” акций была одна: внушить неподготовленной публике (тогда в России еще не были переизданы книги Н.Соколова и М.Дитерихса, широкий читатель был знаком с судьбой Царской Семьи лишь по пасквильному писанию Марка Касвинова “Двадцать три ступеньки вниз”) мысль о том, что выводы следственной комиссии Соколова-Дитерихса ошибочны, но все происходило так, как изложено в “Записке Юровского”, которую оба драматурга воспроизвели в своих статьях.

На несколько месяцев в представлении рядовых российских граждан Г.Рябов-Э.Радзинский стали чуть ли не главными специалистами — знатоками обстоятельств смерти Царской Семьи. Всякие попытки опровергнуть ложный образ представителями русской эмиграции и отечественными исследователями на страницах центральной прессы всячески пресекались: принцип большевицкой цензуры — распределения кому позволено по какой теме выступать, а кому — нет, тогда был еще в полной силе. Так, уральский историк Игорь Непеин предлагал свой очерк с критикой версии Рябова-Радзинского и в “Родину”, и в “Огонек”, и в другие центральные издания, и везде получил отказ в публикации. То же самое произошло и с репликой исследователя из США профессора Павла Николаевича Пагануцци, присланной в “Огонек”, — ему ответили письмом-отпиской. Зато в январе 1990 года “Огонек” вновь предоставил свои страницы для измышлений Э.Радзинского, напечатав продолжение его очерка “Расстрел в Екатеринбурге”, где пресловутая “Записка Юровского” опять фигурировала как подлинный исторический документ.

Что же она из себя представляет? Четыре листа машинописи, в тексте есть рукописные карандашные пометки, обведенные потом чернилами, и приписка, сделанная чернилами и явно другим почерком — в ней сокращенными словами и цифрами невразумительно указаны координаты могильника (из которых ясно только то, что он находится прямо на дороге в Коптяки). Сам Я.М.Юровский в ней назван не иначе как “ком.”, что означает — комендант Дома Особого Назначения” — то есть дома Ипатьева, и этот “ком.” упоминается в “Записке” только в третьем лице.

Во всей научной и публицистической литературе, кроме голословных утверждений Г.Рябова и Э.Радзинского, а также доктора исторических наук Генриха Иоффе (его статья комментирует очерк Рябова в журнале “Родина”), сведения о подобном исследовании, подтвердившем подлинность “Записки”, отсутствуют. Анализу же подложного характера этой “Записки” целиком посвящен очерк Валерия Родикова “Легенда о Царской голове”, выпущенная отдельной книгой в 1991 году, и моя статья “Подлог” (переработанный вариант которой за подписью “В.Демин” был опубликован в сборнике “Царь-Колоколъ” №2 за 1990 г.).

Доктор исторических наук Юрий Алексеевич Буранов, разработавший оригинальную методику выявления исторических фальсификаций, занимающийся архивными изысканиями о судьбе Царской Семьи с конца пятидесятых годов, 27 ноября нынешнего года в телефонном разговоре с составителем настоящей справки также подтвердил суждение, что так называемая “Записка Юровского” в строго историческом смысле документом не является и не может служить источником достоверной информации.

В двух словах резюмируя эти выводы, можно сказать, что на основании сравнения официального, строго документированного следственного материала об убийстве Царской Семьи, очевидно, что в “Записке” содержится ряд фактических неточностей, а заключительная ее часть представляет собой злонамеренный, тенденциозный вымысел.

Во второй половине 1990 года сенсационный шум вокруг “находки” Г.Рябова поутих, но с весны 1991 года пропагандистская кампания вышла на новый качественный виток, теперь на передний план выдвинулась группа екатеринбургских энтузиастов во главе с А.Авдониным, который был компаньоном Г.Рябова в “тайных” предварительных раскопках 1979 года. После ряда подготовительных заметок в местной и центральной прессе А.Авдонин потребовал от Екатеринбургских (тогда еще Свердловских) властей “гарантий” для проведения уже “гласных” раскопок могильника, а также срочную регистрацию его фонда с многозначительным названием “Обретение”, которое недвусмысленно указывает на строго церковную церемонию — обретение мощей святых. Но кроме слова “обретение” ничего церковного ни в самом фонде, ни в его действиях не содержится: обыкновенная коммерческая структура, которых расплодилось в перестроечной России сотни тысяч.

11 июля 1991 года разрешение на раскопки с участием местной прокуратуры было получено, в тот же день зарегистрировали и фонд, а 12-го приступили к делу. Юридическую сторону этой акции центральная пресса обрисовала крайне упрощенно:

Правда, журналист лукавил, при таком условии прокуратуре вовсе нет нужды доказывать, что могильник относится именно к 1918 году, достаточно доказать, что он сделан более 15 лет назад, например, в 1975 году, и прокуратура может умывать руки. Такой порядок действия был согласован главой Свердловского облисполкома Э.Росселем с президентом Российской Федерации Б.Ельциным (“Известия” 30 июня 1992 г.).

Убийство Царской Семьи, а Екатеринбургская находка в любом случае имеет отношение к данному преступлению, безусловно, не является рядовым преступлением по целому ряду признаков, преступлением, к которому не следует применять общий закон об истечении срока давности для возбуждения уголовного расследования.

Очевидно, это умышленное, заранее — за несколько лет — спланированное убийство Главы Российского Государства и Его законных наследников — Цесаревича Алексия, Императрицы Александры Феодоровны, Царевен Ольги, Татианы, Марии и Анастасии (по Закону Российской Империи о престолонаследовании и по прецедентам Русской Истории все они в разной степени могут рассматриваться как преемники Российского Престола) — это убийство вызвало такие катастрофические последствия и в России, и во всем мире, которые сказываются и сегодня ничуть не меньше, чем семьдесят четыре года назад: десятки миллионов невинных жертв русского народа в прошлом и всеобщий кризис в настоящем, вследствие которого русский народ стал вымирать, уже два года смертность среди русских превышает прирост рождаемости.

Явный результат Екатеринбургского преступления, завязка которому была 2-го марта 1917 года, — это семидесятипятилетняя нелегитимность российских властей. Тогда, в марте семнадцатого, был нарушен основополагающий принцип законопреемственности Верховной Власти, который осуществлялся на Руси на протяжении 1055 лет, за исключением нескольких относительно непродолжительных смутных безгосударных лет.

Восстановить законопреемственность власти было бы возможно, если бы на высшем правительственном уровне было проведено расследование убийства Царской Семьи, которое было прервано на территории России в январе 1920 года, а за границею — со смертью следователя по особо важным делам Н.А.Соколова 23 ноября 1924 года, тем более, следствие это не было официально прекращено.

Нынешние власти безответственно пренебрегли такой возможностью, отдав на откуп общественным неофициальным организациям дело общегосударственной значимости. Подобную безответственность проявили и прежние власти СССР, когда позволили в августе 1990 года продать с молотка на английском аукционе “Сотби” неотъемлемую часть русского достояния — значительную часть подлинника следственного дела Наметкина-Сергеева-Соколова, которая сейчас находится в чьих-то частных руках.

Вместо централизованного ответственного расследования всей совокупности обстоятельств и фактов, связанных с убийством Царя-Мученика Николая и Его Семьи, расследования, в рамки которого органично бы вошла и экспертиза останков, найденных в могильнике под Екатеринбургом, дело оборачивается крупномасштабной международной авантюрой, унизительной для национального достоинства граждан Российской Федерации, для всех честных русских людей. И эту безответственную авантюру средства массовой информации пытаются выдать за поиск исторической истины.

Следствие 1918-1919 годов характерно не только строгой процедурной законностью, но и четко обозначенной официальной личной ответственностью за его результат и выводы. Перед законами Российской Империи, перед своим народом и перед всей историей за подлинность и точность содержания следствия лично отвечали — следователь по особо важным делам Николай Алексеевич Соколов, его куратор генерал-лейтенант Михаил Константинович Дитерихс и Верховный Правитель Урала и Сибири адмирал Александр Васильевич Колчак. Что же мы имеем сегодня?

Изучая приведенные в приложении публикации, задаешься вопросом, кто из представителей отечественной юриспруденции и криминалистики несет официальную ответственность за результаты “комиссионно-судебно-медицинской экспертизы” найденных останков? Кинодраматург Г.Рябов? Геолог А.Авдонин? Главный судмедэксперт Российской Федерации В.Плаксин, его помощники П.Иванов, С.Абрамов, В.Тюшевский, С.Никитин? Может быть, вице-предводитель российского дворянского собрания врач В.Лопухин?

Между тем свои “авторитетные” мнения уже высказали по этому поводу и английский эксперт Питер Гилл, официально назначенный на участие в экспертизе руководством МВД Великобритании (английская Королева Елизавета II лично интересуется его работой), и флоридский профессор Уильям Мейплз, уже опознавший останки конкистадора Писарро, и бывший госсекретарь США Дж.Беккер, и японская ворожея Айко Гибо.

Нет, напрасно мы будем перебирать любопытный список из более чем тридцати лиц, имеющих отношение к экспертизе, все равно официальность выше координатора вроде Александра Блохина — то есть выше уровня областной самодеятельности — не поднимается. И президент Б.Н.Ельцин, и глава екатеринбургской администрации Э.Э.Россель, и помощник областного прокурора В.А.Волков дают “добро” разрозненным группкам специалистов и энтузиастов, несущих лишь корпоративную неофициальную ответственность на уровне личной репутации за каждый отдельный участок, отдельное направление многопрофильного исследования, но скороспелые “глобальные” выводы уже делаются на каждом направлении в пользу идентичности останков Царской Семьи.

По характеру и свойству вся эта деятельность разительно похожа на пресловутую “Записку Юровского” — в нужный момент она рассматривается как подлинный документ, а возникает иная нужда — ее можно легко отвергнуть как пустую бумажку — никто за нее не отвечает, ведь даже подписи на ней нет.

Подлинная — строго научная и строго официальная экспертиза, как всякое объективное исследование должно свидетельствовать о себе само: фактологическая ценность такого дела гарантируется возможностью проверять и перепроверять, как, например, действие закона всемирного тяготения, открытого Ньютоном.

На деле же все обстоит иначе. Известны случаи, когда опытные специалисты отодвигаются от совместной работы, как только они начинают явно сомневаться в объективности исследований. Так получилось с доктором исторических наук Юрием Бурановым, так произошло с профессором Виктором Звягиным, который представлял в Екатеринбурге НИИ судебной медицины Минздрава СССР; зона отчуждения возникла сразу вокруг заявления профессора Вячеслава Попова — руководителя кафедры судебной медицины Санкт-Петербургской Военно-медицинской Академии; не допустили к экспертной документации историка из Челябинска Игоря Непеина; безуспешными в этом направлении оказались попытки юриста из Сухуми Анатолия Грянника. Для действия, носящего неофициальный, общественный характер такая метода организации исследований, когда затыкается рот у всякого сомневающегося, ничего общего с поиском исторической истины не имеет.

Новое препятствие для проверки результатов комплексной экспертизы возникнет вскоре после “триумфального” завершения пропагандистской псевдо-научной кампании, когда неизвестно чьи останки будут захоронены с царскими почестями — на этот раз в присутствии вполне официальных лиц на высшем государственном уровне. Кому же после того позволят покуситься на “кощунственную” эксгумацию?! Таков очевидный научный и юридический план этого “полуофициального” — безответственного действа.

Но план этот, однако, содержит весьма существенный изъян. И участникам экспертного действа, и нынешним российским властям все же придется отвечать за попущенное беззаконие. Если даже предположить, что в наличии останки именно Царской Семьи, их эксгумация и сомнительное экспериментирование с ними на уровне общественной затеи — сущее беззаконие без официального согласия ближайших родственников Царской Семьи, среди которых первый — родной племянник Императора Николая II — Тихон Николаевич Куликовский-Романов. Доподлинно известно, что с просьбой о разрешении на все это к нему никто не обращался ни от гражданских властей, ни от общественных организаций. И гражданские законы, и Православная Церковь оценивают подобное действие как варварское и циничное глумление. Чего стоит, например, способ транспортировки части останков в Лондон исследователем Павлом Ивановым — “в синей спортивной сумке” или грубо-натуралистическое описание вскрытия могильника А.Авдониным, многомиллионно растиражированное “Известиями”.

Во все времена следователи на путях поиска виновного спрашивали: кому это выгодно?

Царская Семья была прославлена в сонме Святых Новомученников Российских Русской Зарубежной Церковью 1 ноября 1981 года. Сейчас множеством верующих ставится вопрос об Их прославлении на Родине . Конечно, это хорошо известно и закулисным устроителям пропагандистской шумихи вокруг Екатеринбургской находки. Они хотят поставить Русскую Православную Церковь перед дьявольской головоломкой, повергнуть христиан в “лютые недоумения” последних времен.

В случае канонизации Св. Царственных Мучеников в России необходимым представится церковное почитание “опознанных” останков как святых мощей Августейших Страстотерпцев. Допустим, такое почитание будет канонически оформлено. Через несколько лет не менее авторитетные, чем нынешние, экспертные комиссии затеют перепроверку выводов сегодняшних “комиссионеров”, которая приведет к опровержению прежних заключений.

Налицо разорительный для Церкви конфуз, смятение. Если же, из-за опасения подобного конфуза, наши Церковные Власти не признают найденных останков мощами, возникнет повод для внутрицерковного разделения и брожения по этому вопросу. Да и сама по себе неопределенность с церковной точки зрения относительно данных останков явно мешает и тормозит процесс подготовки канонизации, так как для ее противников, а они существуют, всегда есть повод сказать: давайте дождемся, когда разберутся ученые.

Ускорителям этой провокации совершенно очевидна природа этого явления, один из них так прямо и пишет: “Для эмигрантской церкви, для громадной части русского зарубежья случившееся 12 июля под Свердловском не что иное, как обретение святых мощей. Для нас же простое изъятие останков”.

И этот кощунственный гробокопатель чувствует себя спокойно и уверенно в стране с тысячелетней христианской историей! в стране, где ребенок знает, что святые мощи обретаются епископами Церкви и священнослужителями, только специально благословленными на это руководством Поместной Церкви.

Почему же, если заранее было известно, что будет извлечение предполагаемых останков ЦАРСКОЙ СЕМЬИ, не последовало официальное приглашение представителей, полномочных представителей Русской Православной Церкви — от Московской ли Патриархии или Зарубежного Синода? Ведь у Церкви многотысячелетний, ее еще с ветхозаветных времен, опыт обретения святых мощей. Такой практикой не обладает ни одна криминалистическая служба. Кто за это отвечает? Да, по видимости, опять — никто! Во время встречи Его Святейшества Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго с Ольгой Николаевной Куликовской-Романовой (супругой Т.Н.Куликовского-Романова) 20 октября 1992 года высокая гостья спросила Первоиерарха Русской Церкви, почему Церковные Власти не участвуют в непосредственном расследовании подлинности останков, найденных под Екатеринбургом? Патриарх вынужден был ответить: “А нас спросили? Нет!”.

Инициаторы вскрытия могильника, представители Москвы и Екатеринбурга, если они уважают Русскую историю, русский народ, его обычаи, просто обязаны были прежде всего обратиться к церковному руководству на официальном уровне (иное участие Церкви в таком деле — невозможно, Церковь не может участвовать в пропагандистских шоу, демонстрирующих чудеса новейших технологий).

Чьими бы ни были останки из Коптяковского леса — ясно, что это останки некогда живших русских людей, христиан, и если их могила описана в пресловутой “Записке”, то убиты они были неслучайно, они пострадали за Царя Православного, за Святую Русь. То есть, это останки святых мучеников — пока безымянных, и бесчинство по отношению к ним преступно не только в юридическом смысле, но, самое главное, в духовном: это изощренное глумление и над останками несчастных жертв, и издевательство над самой памятью народной о Семье Царственных Мучеников.

Может быть, имеет смысл Вашему Высокопреосвященству обратиться по этому поводу к Съезду Народных Депутатов Российской Федерации, который открывается 1 декабря в Москве. Ведь дело о предполагаемых останках Царской Семьи непосредственно касается ведения Вашей Санкт-Петербургской Епархии: один из составных элементов этой пропагандистской затеи — захоронение неизвестных останков в Царской Усыпальнице в Петропавловском Соборе “по христианскому обряду”, как неизменно подчеркивают инициаторы сомнительного шоу. Поэтому был бы уместен именно Ваш запрос к высшей законодательной инстанции.

Необходимо авторитетное пастырское слово и ко всему Русскому Народу, поскольку дело об убийстве Царской Семьи касается его непосредственно, даже если значительная часть русских людей пока не осознает этого. Восстановление исторической справедливости, установление истины о государственной жизни России за семидесятипятилетний период духовного пленения в свете пленения и убийства Царской Семьи — необходимый этап возрождения подлинной законности и природного порядка на Русской Земле, этап восстановления полноценной духовной жизни русского народа. Именно так поставить вопрос во всей полноте позволяют сегодняшние обстоятельства, связанные с обнаружением останков неизвестных русских мучеников в Коптяковском лесу под Екатеринбургом.

Законопреемственность

Я не берусь говорить о духовной стороне дорасследования убийства Царской Семьи. Как журналист исторического направления хочу обратить ваше внимание на особый комплекс вины, который генетически содержит в себе ныне действующее законодательство Российской Федерации.

Историк Юрий Алексеевич Буранов (который, очень хотел участвовать в нашей конференции, но, к сожалению, из-за болезни сердца не смог прибыть сегодня) в своем исследовании выстраивает точную хронологию действий центральных властей РСФСР 16-17 июля 1918 года, то есть косвенным путем воссоздает объективную картину участия московских революционных властей в убийстве Царской Семьи.

Об этом же участии свидетельствуют многие документы, исходящие из центральных органов большевицкой власти. Опубликованный 19 июля декрет о национализации имущества членов Императорской Фамилии — один из них. На его основании национализировалась не только крупная частная собственность, но даже личное имущество. Первая конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики была также опубликована в “Известиях” 19 июля. В том же номере было дано официальное сообщение ВЦИКа о расстреле Царя.

Вот узел беззакония, завязанный в июле восемнадцатого года. При детальном же рассмотрении вскрывается еще более сложная цепь квази-юридических актов, имитирующих законность, свидетельствующих о временном торжестве зла. Тут и похабный Брестский договор о мире с его тайными статьями, которые относятся к Царской Семье. Тут и политические игры с Германией, начатые большевиками в феврале 1917 года, документы, которые еще ждут обнародования. Тут и убийство чекистом Блюмкиным 6 июля 1918 года Мирбаха — посла Германии при большевиках. Оно, безусловно, связано с Екатеринбургским злодеянием.

Этот комплекс международных, политических, юридических, религиозных явлений и фактов необходимо глубоко исследовать и строго просистематизировать. В результате этой работы обязательно вскроются интереснейшие подспудные взаимосвязи, которые многое смогут объяснить в организации убийства Царской Семьи, в организации разрушения России и уничтожения ее народов.

Генерал-лейтенант Михаил Константинович Дитерихс обладал глубочайшим аналитическим умом. Достаточно одного примера для его характеристики. Именно он, начальник штаба у А.А.Брусилова,

был автором тактической и стратегической проработки знаменитого “Брусиловского прорыва” — блестящей военной операции, которая до сих пор изучается в военных академиях мира.

М.К.Дитерихс еще в 1919-1922 годах указывал на то, что убийство Царской Семьи — результат четко спланированного многолетнего международного заговора. Иначе быть не могло, ведь было произведено уничтожение всего возглавления величайшего государства в мире. Такую точку зрения на основании собственного анализа разделял и следователь по особо важным делам Николай Алексеевич Соколов — сподвижник генерала Дитерихса. К аналогичным выводам приходили и другие честные исследователи комплекса событий и явлений, связанных с Екатеринбургским преступлением.

Довольно быстро в предвоенные и военные годы в этот заговор было вовлечено большинство представителей высших эшелонов российской воинской и гражданской власти. Начало осуществления заговора стало возможным к концу шестнадцатого — началу семнадцатого года. Из-за нарушения царской присяги, предательства ответственных лиц, Россия была лишена юридического законного правления, а через полтора года наследственно-законное возглавление страны было уничтожено и физически.

Восстановление легитимности как легитимности личности каждого гражданина России, живущего здесь или за рубежом, так и восстановление государственной легитимности в целом — процесс поэтапный. Его надо начинать осуществлять уже сейчас. По своей природе восстановление законопреемственности — дело не революционное, оно не влечет за собой разнузданно социальных стихий. Надо начинать с малого. Надо начинать постепенно. Бог даст, этот путь приведет к перемене политического и духовного строя от искусственной демократической республики к природной Самодержавной Монархии. Как и когда это будет, зависит от меры деятельного церковного покаяния всего русского народа, духовного исправления всех российских народов. Смыть это беззаконие с ныне действующих законов возможно и необходимо. Чтобы эта идея стала достоянием общественного мнения, чтобы средства массовой информации, благонамеренные политики и юристы могли приложить свои усилия именно в этом направлении, была и задумана наша конференция.

Сейчас много говорят о легитимности, о законопреемственности. К сожалению, вопрос ставится очень отвлеченно. Люди часто не понимают, что легитимность — это восстановление законопреемственности, наследственности власти. Они говорят о легитимности, об Учредительном собрании, о каком-то Конституционном собрании и еще о каких-то новых формах политического, законотворческого действия — предлагают вариант “Tabula Rasa” без учета тысячелетней истории Руси. Однако без законодательного утверждения подлинной юридической квалификации убийства Царской Семьи на высшем государственном уровне, язва беззакония, как раковый метастаз, будет сохраняться в действующих законах. Только такое законотворческое действие, только специальный, исключительный по своей природе, юридический акт заложит фундамент для восстановления подлинной государственной легитимности в России.

Мы надеемся, что наша конференция сможет возбудить ключевые точки в российском общественном мнении. Это станет возможным при активном сотрудничестве с благонамеренными средствами массовой информации, которым мы предоставим наши материалы и разработки. Здесь никто не хочет нагнетать какую-либо политическую истерию монархической или националистической окраски. Мы хотим способствовать объективному утверждению исторической истины, чтобы она стала общенародным достоянием. Правда об убийстве Царской Семьи, правда о восстановлении исторической справедливости в России должна быть обнаружена и собрана в исключительно мирном духе. Пред Богом истина об этих явлениях и событиях существует. Для большинства же из нас она, как бы скрыта в неясности, в тумане: мерцает оттуда разрозненными осколками. Многие факты о Екатеринбургском преступлении известны, давно обнародованы. Они просто рассеяны. Надо совершить их собирание. Мы просим у вас помощи в этом деле, мы призываем вас к сотрудничеству. Мы обращаемся к вам, потому что верим, что именно сейчас наступил момент, когда рухнули видимые и гласные идеологические препоны на пути к осуществлению этой собирательной работы.

Есть и другие объективные предпосылки. В верхних эшелонах власти идет политическая игра, связанная с рядом международных проблем взаимоотношений с правительствами иных стран, в частности, с Англией. Английский Король Георг V еще в 1918 году заявил, что ни один из членов Королевского Дома не ступит на Российскую землю до тех пор, пока там не будет восстановлена историческая справедливость относительно убийства Царской Семьи, пока не будет расследовано это убийство. Ее Величество Королева Великобритании Елизавета II в недавних заявлениях, вроде бы, пыталась подтвердить верность этой клятве. Нынешние властители Российской Федерации в своих целях пытаются перевести отношения с английским Королевским Домом на новый политический уровень, но эти попытки они стараются осуществить с помощью подмены полного и ответственного расследования Екатеринбургского злодеяния шумной кампанией по захоронению неизвестно чьих останков с царскими почестями в Петропавловском Соборе Санкт-Петербурга. Таким ловким политическим трюком они хотят вообще снять вопрос ответственного дорасследования с повестки дня.

Но мы с вами должны понять, что такие явления, такие беспрецедентные государственные преступления, подобные Екатеринбургскому изуверному убийству, невозможно замять и через семьдесят пять лет. За них надо отвечать по совести и по существу. Если загонять решение подобных проблем куда-то вглубь, они не исчезают, не рассасываются. Рано или поздно их надо решать, потому что они никуда не уйдут сами собой. Если их не решим мы, придется решать нашим детям, нашим внукам. Однако мы считаем, что пришло время решать их именно сейчас. Решать ответственно, на высшем официальном уровне, на уровне Верховного Совета, на уровне Генеральной Прокуратуры и Правительства Российской Федерации. А Бог даст, и на Всероссийском Земском Соборе.

Хочу сказать об одном из важнейших документов Российской Истории — делопроизводстве следователей Наметкина, Сергеева и Соколова по факту убийства Царской Семьи.

Существует несколько официальных экземпляров (как минимум четыре) этого следственного дела. По поручению генерал-лейтенанта Михаила Константиновича Дитерихса в правительственном поезде, который следовал из Екатеринбурга на Дальний Восток с отступающими частями армии адмирала А.В.Колчака, изготавливались завизированные копии следственного дела об убийстве Царской Семьи.

В двадцатые годы один из экземпляров копии Дела, который, видимо, принадлежал Николаю Алексеевичу Соколову, был подарен следователем американскому автомобильному магнату Генри Форду. Дело в том, что Г.Форд, ознакомившись в 1917 году с “Протоколами Сионских Мудрецов”, стал явным образом поддерживать национально-патриотические движения, вступающие в противоборство с интернациональным всемирным правительством. После двадцатого года он был вынужден осуществлять эту поддержку тайным образом, так как открытая деятельность в этом направлении поставила его на грань полного разорения. И, кажется, с 1922 года или чуть раньше, Генри Форд стал поддерживать доведение расследования убийства Русской Царской Семьи до конца, он стал финансировать работу Николая Алексеевича Соколова.

Сейчас его экземпляр хранится в Гарвардском университете. Здесь присутствует журналистка Инна Анатольевна Симонова — сотрудница издательства “Молодая Гвардия”. Она давно интересуется судьбой Царской Семьи, и когда она была в США, то ей довелось работать в архиве Гарвардского университета с Фордовской копией Дела. Инна Анатольевна рассказывала мне, что можно относительно просто скопировать этот экземпляр.

Недавно стало известно, что в самой России находится 8 томов из следственного дела Н.А.Соколова. Причем, видимо, это — первые экземпляры, попавшие к нам из Франции через Германию. 4 тома хранятся в архиве бывшего института марксизма-ленинизма — ныне: Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории — РЦХИДНИ.

И еще 4 тома хранятся в Центральном архиве Военной Прокуратуры. Поскольку о существовании этих документов в России практически никто не знал — они находились в спецхране и не упоминались в описях — в начальные годы перестройки этим томам угрожала опасность быть проданными за рубеж. И тут большая заслуга ученых, в частности, известного историка-архивиста профессора Юрия Алексеевича Буранова, не допустивших этого безобразия. Существует один экземпляр Дела, принадлежащий М.К.Дитерихсу. Он находится в частном собрании наследников генерала. Можно надеяться на существование экземпляра, принадлежавшего адмиралу А.Колчаку. О “колчаковской” копии прежде нигде не говорилось, но трудно предположить, что адмирал, лично следивший за ходом расследования, не обладал экземпляром копии Дела. Этот экземпляр надо искать в архивах России.

Но я обращаю внимание на несколько томов подлинника Царского Дела, о которых мир услышал в конце 1989 года, когда неизвестные лица пытались продать их через аукционную фирму “Сотби”.

Фирма “Сотби” в 60-е — 90-е годы предприняла много нахальных, показных перед всем миром акций распродажи русского национального достояния. Это самые настоящие международные бандиты, которые сейчас, к сожалению, поддерживаются в официальных правительственных кругах Великобритании. Особенно в последние годы аукционная фирма “Сотби” цветет пышным цветом. Она продает краденные русские иконы, картины, рукописи российских классиков. А вот теперь дело дошло и до государственных документов.

Делопроизводство и само следствие по факту убийства Государя Императора Николая Второго, Его Семьи, членов Императорской Фамилии и Их родственников осуществлялось за счет национального российского золотого запаса, который принадлежал русскому Царю, русскому народу. Золото это было освобождено в июне 1918 года от большевиков в Казани. Затем золотой запас был перевезен в Омск, а по мере отступления армии Колчака — дальше на Восток. В начале 1920 года большая часть золотого запаса была вновь захвачена большевиками в Чите, другая часть досталась предателям из Чехословацкого корпуса, некая доля осела в банках Японии.

Но до этого момента функционирование властных структур Коалиционного Российского правительства, а с ноября 1918 года — правительства Директории во главе с Верховным правителем адмиралом Колчаком осуществлялось за счет Золотого запаса Императорской России, русского национального достояния. В том числе и все следствие по факту убийства Царской Семьи основывалось на этих официальных русских средствах.

Именно поэтому весь следственный материал, вся документация Царского Дела (особенно это относится к его подлиннику) является неотъемлемым российским национальным достоянием. И продавать его так перед всем миром с молотка является верхом бесстыдства, верхом наглости в попрании международно признанных прав собственности.

Таковое действие унижает Россию, память наших предков, нас с вами.

И лишь года полтора-два спустя после аукциона об этом вопиющем факте в прессе упомянул реставратор Савелий Васильевич Ямщиков, да и то он говорил лишь о том, что наши власти упустили возможность выкупить это Дело.

Дальнейшее развитие событий показывает, что имущественно-наследственная проблематика документации Царского Дела оказалась непростой. На августовском аукционе 1990 года нашелся анонимный покупатель следственных материалов. Для всего мира было оглашено, что дело Соколова продано. По нашему телевидению в передаче “Под знаком p “ с этим сообщением выступил Гелий Рябов, который лично присутствовал во время распродажи (интересно, ездил ли наш милицейский драматург в Лондон официально, или как частное лицо?).

Так вот, именно Гелий Рябов объявил России о том, что дело Н.А.Соколова продано в частные руки. Мне тогда показалось, что он сообщил об этом со скрытым злорадством. Может быть, я предвзято отношусь нему: он, конечно, рассказывал, как эта распродажа осуществлялась, с подобающей миной на лице и высказал показное сожаление, что наши власти решили не покупать этот документальный свод. Хотя как юрист, знакомый с обстоятельствами ведения следствия, Гелий Рябов прекрасно понимал, что власти могли бы и без покупки заявить о правах России на владение этим делом. Именно поэтому я не верил в искренность сожалений Г.Рябова.

Итак, в августе 1990 года заявка о продаже была сделана, но, как теперь выясняется, окончательная купля-продажа не была оформлена: деньги до сих пор не заплачены, и тома Царского Дела до сих пор находятся в хранилищах “Сотби”. Корреспондент английской газеты “Санди Экспресс” Виталий Козликин сообщил мне об этом 14 января этого года. Он сказал, что деньги покупатель фирме до сих пор не перевел.

Если сейчас удастся поставить вопрос о возбуждении дорасследования по факту убийства Царской Семьи перед высшими властями Российской Федерации, то совершенно очевидно, что в комплекс этого вопроса должна входить проблема возвращения на Родину подлинников Царского Дела из хранилищ фирмы “Сотби”. Для полноценного расследования, конечно, необходимо иметь копии со всех копий следственного дела.

Уже сейчас надо говорить о путях их получения из фондов Гарвардского университета или из частных архивов, но будущее следствие должно обязательно располагать подлинниками, поскольку подлинный документ, особенно юридический, всегда содержит больше информации, чем любая самая совершенная копия с него. Это свойство и материального и духовного порядка. Сорт бумаги, свойства чернил, особенности почерка, характер переплета, расположение документов — все это невозможно в полноте воспроизвести в копии. Тут масса факторов указывают на юридические и криминалистические преимущества подлинника перед самыми точными копиями. Тем более, если это следствие будет возбуждено после такого большого промежутка времени — 70 с лишним лет — в его распоряжении должны быть оригиналы.

Материалы, которые сейчас находятся в хранилище фирмы “Сотби”, обязательно должны быть возвращены в Россию. Хорошо бы, чтобы такую постановку вопроса перед высшими властями Российской Федерации, перед властями Великобритании и перед мировой общественностью поддержали люди авторитетные в нашей культуре, в нашей общественной жизни. Надо понять, ради чего стоит добиваться возвращения нашего неотъемлемого национального достояния. Ведь Царское Дело само по себе, по своему содержанию должно послужить восстановлению исторической государственной справедливости в России — крупнейшей мировой державе. А в этом должны быть заинтересованы все порядочные люди, в известном смысле — и весь мир.

Уже несколько лет православные патриоты, церковная общественность и Высшее Священноначалие Русской Православной Церкви требуют возвращения церковных святынь из казенных недр светских учреждений. Ставится вопрос о возвращении Владимирской Божией Матери в Успенский Собор Кремля, о возвращении Рублевской “Похвалы Преподобному Сергию Радонежскому” — знаменитой иконы Пресвятой Троицы в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру. Эти святыни до сих пор томятся в Третьяковке, запасники которой, из-за бесконечного ремонта галереи, почти на десятилетие превращены в Бутырку для русской живописи. Нудно тянутся передачи тысяч храмов и сотен монастырей законному владельцу — Русской Церкви. Бесчисленно множество несправедливостей, которые требуют исправления, от них рябит в глазах, ими полно наше недавнее прошлое. Нам надо требовать возвращения самой справедливости на русскую землю.

Пока принципиально не разрешен коренной вопрос, в котором беззаконие сконцентрировано до максимальной степени — до степени “термоядерной” реакции — в убийстве Царской Семьи, разрешение которого возможно только на высшем государственном уровне, невозможно ждать восстановления справедливости и по множеству частностей нашей жизни.

Убийство Царской Семьи. Большего зла перед Богом враги России сделать уже не могли. Только создав эту напряженную, “термоядерную” точку, “черную дыру”, они смогли разорить и Российскую Государственность, и страну, погубить десятки миллионов российских людей. Снять это духовное и нравственное напряжение, искажающее пространство и жизнь величайшей державы, искажающее самою Вселенную, напряжение, которое было сотворено Екатеринбургским злодеянием, одним махом невозможно, а разрядить, разрушить это напряжение должно только законным путем. И самое главное — мирным путем, как это и завещал нам Святой Царь-Мученик Николай.

Этот акт не может быть чисто политическим: актом диктаторского усилия. Задача людей нравственных, жаждущих осознавать и чувствовать себя русскими, всеми силами содействовать разрешению этого дела. Легитимность каждого из нас проявится и утвердится только тогда, когда мы совместным, всенародным соборным усилием утвердим общую для нас законность, засвидетельствуем перед всем миром правду о Екатеринбургском злодеянии.

Сейчас мы лишены не только государственной легитимности, мы лишены личной легитимности. Именно поэтому, заявляя о себе, о своих чаяниях и естественных правах и обязанностях, нам приходится обуславливать себя хоть какой-то принадлежностью к чему-либо, представительством какого-либо коллектива, партии, организации. Наше гражданство почти лишено самоценности. Хотя куда уж выше? — быть гражданином независимой, суверенной, то есть самодержавной России, или быть представителем любого из существовавших в ней сословий?! Мы не можем чувствовать себя и проявлять в мире так, как это, скажем, может рядовой англичанин или немец. Нам приходится хвататься за какие-то условные звания, должности, зыбкие полномочия тогда, когда высшим доводом должна бы стать сама принадлежность к гражданству России.

Мы как личности лишены подлинных сословных свойств и признаков. У нас есть некая классовая социологическая дифференциация, а подлинные сословные признаки в относительной полноте сохранило лишь духовенство и, в значительно меньшей степени, военные. Остальное население России практически лишено их. Но чего стоит, например, отечественный потомок дворянина, дворянство которого утверждается лишь какой-то общественной организацией, зарегистрированной наподобие профсоюза. То же можно сказать о крестьянстве, казачестве, о купцах и рабочих, и так далее.

Отсутствие насущных гражданских свойств личности создает крайне тяжелую ситуацию для ее существования, для ее самореализации и развития. Это состояние подлинного сиротства, оно — постоянный источник духовной, психологической и материальной неустроенности, источник нравственной аморфности, хронической депрессии, стресса. Отсюда наше недовольство собой, своим неясным положением в мире. На жаргоне молодежи и модных журналистов это называется “совок”. “Совок” — не столько жаргонное название юридического комплекса неполноценности, сколько социально-психологический диагноз. А россияне должны чувствовать себя на своей земле, на Родине и в мире легитимными личностями. Пока же мы лишь обладатели паспортов несуществующего СССР. Нечто подобное испытывали русские беженцы в Европе двадцатых годов, когда их статус определялся нансеновским паспортом, превращавшим их в людей третьего сорта.

Путь восстановления легитимности каждой личности необходимо пролегает через восстановление исторической справедливости, через избавление на высшем российском государственном уровне от печати Екатеринбургского беззакония, через восстановление Государственной Легитимности.

Одним из первых этапов этого пути является собирание возможно полной информации об официальном следствии, которое осуществлялось по закону Российской Империи, в получении всех документов об убийстве Царской Семьи — и в России, и из-за рубежа — для их общественного осмысления. Может быть, действительно, общественный центр, о котором говорил Владимир Ильич Большаков, или что-то подобное этому положит начало такой собирательной работе или хотя бы поможет приложить все возможные усилия к тому, чтобы сам вопрос о таком собирании исторического материала был поставлен на повестку дня. Такой вопрос должен быть поставлен перед православно-патриотическим движением, перед церковными властями, а следом и высшими законодательными, исполнительными и судебными властями Российской Федерации. К сожалению, пока даже вопрос о нужном направлении такого действия еще не ставился. Честь и слава выступавшему сейчас Михаилу Борисовичу Поспелову, который на страницах газеты “Домострой” и вновь в сегодняшнем своем слове поставил вопрос о необходимости реабилитации русского Царя и Его Семьи по ныне действующему закону о реабилитации.

Простая, элементарная, очевидная вещь, но она не делается. Она не вводится в должной степени в наше общественное сознание. Хотя этот малый шаг к справедливости можно сделать уже сегодня. Это то, что должно было быть сделано еще тогда, когда закон этот был принят. Ревнители справедливости, горячие патриоты сразу же говорят о недостаточности этого шага и не делают даже его. Конечно же, речь идет не о реабилитации Царя, Царицы, Их детей. Речь идет о реабилитации нас с вами перед Ними. Речь идет о юридической квалификации на основании, пусть несовершенного, ныне действующего законодательства Екатеринбургской “казни” как вопиющего преступного деяния.

Допустим, шаг этот сделан. Тогда уже не общественным мнением, но самим нынешним законом признается, что совершено преступление. Теперь его можно расследовать не по нравственному чувству, а на законном основании.

Но наше общественное сознание не видит этого, оно дремлет, оно спит. Мы научились эмоционально воспринимать Екатеринбургское злодейство, научились жалеть Царскую Семью, особенно, Царских детей. А жалеть Их не надо. Они тогда, в страшную для нас ночь на 17 июля 1918 года спасли для вечной жизни, для Царствия Небесного, через подвиг мученической кончины свои чистые души. Нам нужно жалеть себя, потому что мы гибнем. Гибнем не только физически, но и духовно. Для нас публикуют Царские фотографии, позволяют читать Царские письма и дневники, нам предлагают сентиментальные картины Их смерти, совершенно не объясняющие сути происшедшего.

И, пребывая в этой сентиментальной жалости, мы даже не замечаем, что в юридическом отношении, в плане сегодняшних наших законов, нашей конституции, то есть в плане общем для всех нас это страшное преступление до сих пор определяется как казнь, совершенная законно — по решению органа действовавшей тогда власти — будь то Всероссийский ЦИК или Уралсовет. Каждый из нас лично по своему усмотрению может называть это злодеянием, преступлением, но общего для всех граждан Российской Федерации определения этого акта как беззаконного, преступного деяния не существует. Поэтому, даже если сегодня кто-то злорадно пишет в газетах или книгах о “справедливой казни”, на такого клеветника даже нет возможности подать в суд за очевидное нарушение общепринятых норм морали. Сентиментальная, чувственная трактовка Екатеринбургского преступления не позволяет нам избыть эту сердечную боль, преодолеть дисгармоничность, уродливость нашего существования. Она же преодолевается простым покаянным действием. Вопросы справедливости должны ставиться и решаться. Ну почему бы нам не сделать такую простую вещь: потребовать от Верховного Совета РФ, по закону о реабилитации, реабилитировать Царскую Семью? И это будет первым маленьким шажочком к восстановлению нашей с вами легитимности. После того, когда будет положительно разрешен этот вопрос, те же законы, по которым у нас судят карманных воришек, мелких мафиози, казнокрадов и клеветников, убийц и насильников, те же законы будут уже чуточку справедливее и чуточку действеннее, а самое главное, они чуть больше будут отгораживать от зла и беззакония, если мы предпримем этот шаг и добьемся положительного результата.

А если мы сможем совместными усилиями возбудить дорасследование убийства Царской Семьи при ныне действующем законодательстве, то вся жизнь России переменится. Поверьте, законы нравственности гораздо сильнее и действеннее любых материальных законов, законов функционирования социальных механизмов. Эффект от этого действия будет во много крат сильнее любых репрессивных, массированных действий по борьбе с коррупцией и разгулом бандитизма.

Какие этапы, следующие ступени видятся на этом пути? Необходимо добиться, чтобы Верховный Совет принял специальный закон о возбуждении дорасследования по факту убийства Царской Семьи, членов Императорской Фамилии и Их родственников без учета срока давности, поскольку это преступление было совершено против представителей Высшей Государственной власти России, это преступление повлекло за собой катастрофические последствия, выразившиеся в геноциде российского населения. Необходимо обращение высших гражданских властей Российской Федерации руководства Русской Православной Церкви к правительствам иных держав о всемерной помощи в проведении этого расследования.

Не будем обольщаться, что путь восстановления исторической справедливости, восстановления истины о преступлении против Русской Династии будет легким. Вероятнее всего, окончание этого дела видится лишь на грядущем Всероссийском Земском Соборе, который восстановит полноту государственной легитимности на Руси. Но это не означает, что можно сидеть, сложа руки, дожидаясь этого Собора. Путь покаяния долог и нелегок, его можно и нужно начинать уже сейчас, при нынешних властях, максимально используя существующие гласные законы, сколь бы несовершенны они ни были.

Например, Священная История, Священное Писание предлагают нам такие образцы восстановления законной власти в Иудее после Вавилонского пленения. Или же пример самого Господа нашего Иисуса Христа, когда Он при самозваном, беззаконном царе-узурпаторе Ироде был признан народом Иерусалима законным Наследником Богоустановленного Престола и был убит, распят врагами законности. Силами беззакония был распят.

Спустя 293 года, Кесарь Римский, Император Константин на высшем Имперском уровне устанавливает факт этого преступления — цареубийства, совершенного в Иерусалиме. Было проведено специальное следствие по этому вопросу. Следствие курировала мать Константина — Вдовствующая Императрица Елена. Было расчищено место преступления, были найдены родственники убийц — свидетели, подтверждающие, что именно здесь был распят Иисус Христос, и место захоронения и воскрешения Господа. Это была целенаправленная работа, которая подготавливалась в течение нескольких лет Императором Константином.

После того, как он перед всем миром официально утвердил истину о совершенном злодеянии, он принял духовное наследование Иисуса Христа, наследование династии Давидовой, и стал именоваться не только Императором и Кесарем, но и Царем, то есть Защитником Божьего Закона от беззакония. Впоследствии, когда Византийская Империя из-за собственных внутренних прегрешений и под натиском внешних, враждебных Православию, сил пала, это преемство Богоустановленного Престола законно перешло по наследству в Россию.

Вынудили Царя на этот шаг предатели из Государственной Думы — масон-либерал Гучков и Шульгин, именовавший себя монархистом. Но, конечно, никакой он не монархист, потому что подлинные монархисты служат не отвлеченной идее монархии, а служат конкретное личности, Богоизбранной личности Царя Помазанника. Недавно по телевидению показывали полу-документальный фильм “Перед судом истории” режиссера Ф.Эрмлера (1965 г.) с участием предателя-монархиста Шульгина.

Когда актер-историк спрашивает его: “Вы рассказываете, что акт отречения был подписан около полуночи, а дата указана 3 часа дня 2 марта?” он прямо говорит в этом, так сказать, “художественно”-документальном фильме: “А мы специально попросили об этом Государя, чтобы ни в коем случае в будущем не возникло предположения, что мы оказали на Государя давление для подписания этого акта”. Вот свидетельство-самообличение предателя. Таких “верных” монархистов оказалось вокруг Царя большинство. Но русский народ не соединился с ними, и в 1917 году цареубийства не произошло. Оно произошло спустя полтора года после пленения Царской Семьи и самой России — в Екатеринбурге 17 июля 1918 года.

Конечно, как вчера сказал Вячеслав Михайлович Клыков, полная легитимность возможна только тогда, когда в России восстановится самодержавный Православный Престол, когда будет восстановлена через деятельное покаяние верность клятве 1613 года. Но восстанавливать легитимность можно и нужно постепенно. Процесс покаяния не мгновенный, он расположен во времени. И разобраться в этом возможно именно при глубоком комплексном подходе, о котором говорил профессор Звягин, как экспертов-криминалистов, со стороны юристов-правоведов, так и со стороны историков, богословов. И само по себе расследование убийства Царской Семьи, как это было во времена Константина, при расследовании убийства Царя Иисуса Христа, Сына Давидова, и в наше время станет утверждением истины об этом преступлении века перед всем миром и станет основанием для полного восстановления легитимности. Это покаянное действие, видимо, будет связано и с избранием на Всероссийском Земском Соборе того Божиего избранника из Рода Романовых, который, конечно же, есть, и Богу он ведом, как законного наследника Царя-Мученика Николая. Вот, собственно, вся проблема легитимности, которая была поставлена на этой конференции.

Но за один раз такие вопросы решиться не могут. Для их решения необходимо также (идея эта созревала в ходе работы конференции) создание некого исследовательского, пока общественного, центра. Может быть, он со временем станет государственным или, как это в прежней России называлось. Императорским. В самом центре будет концентрироваться вся информация, связанная с Царской Семьей, связанная с Их убийством, связанная со всем Родом Романовых и с проблемами легитимности, законопреемственности, с тем что есть, собственно, земное законное Царство в жизни человека.

В дополнение прилагаю мои ответы на вопросы участников “круглого стола”:

Место нахождения “оригинала” так называемой “Записки Юровского” — проблема весьма противоречивая, хотя бы потому, что под вопросом само существование “оригинала”. Один вариант этой “Записки” хранится в бывшем ЦГАОРе. На основании этого документа, точнее, на основании его текста (потому что нельзя говорить о документе, надо его охарактеризовать качественно, но эта аналитическая работа над ним не произведена) был обнаружен Коптяковский могильник. Подтверждение ему есть в более поздних воспоминаниях одного из цареубийц — Григория Ивановича Сухорукова, ему, вполне вероятно, “помогали” составлять мемуары, и в конце концов, его версия — свидетельство преступника, не находящегося под следствием, он мог написать что угодно, тем более, у него есть существенные несовпадения с “Запиской”.

Других документов о могильнике не существует. И этой “Записке” противостоит громадный свод документов, свод официального материала, строго завизированного, который составляет следствие Наметкина, Сергеева, Соколова, под кураторством генерал-лейтенанта Дитерихса. Даже если просто положить на чашу весов эти материалы, а на другую — так называемую “Записку Юровского”, воспоминания Юровского и Сухорукова — какое сомнение в чисто юридическом плане возникает в отношении последних свидетелей, а точнее, преступников! Не говоря уж о тех сомнениях, которые вызывает сама рекламная кампания вокруг квази-записки Юровского, которая ведется, чтобы эти останки признали как Царские.

В этом направлении нужно действовать, но дело в том, что официально, кто мог этим делом заниматься, это были Соколов и Дитерихс. Они были законным образом уполномочены на это, и никто их полномочий не отменял до их смерти. Мы находимся в иной ситуации.

Приведу характерный пример. Сегодня, накануне пресс-конференции ко мне подходит женщина, участница нашей встречи, и рассказывает: “Я знаю со слов матери про одного из цареубийц, про Ивана Шилкина. Последний раз его мать видела в Москве в начале 60-х годов”. Я предлагаю этой женщине: “Запишите Ваше свидетельство, укажите свою фамилию, фамилию Вашей матери и прочие известные Вам обстоятельства”.

В числе цареубийц фамилия Шилкин для меня новая, я пытаюсь составлять именной указатель, участников преступления, и могу отметить, что нигде в литературе по этому вопросу его фамилия не фигурирует. Очень интересный факт, но он имеет силу только тогда, когда четко и ответственно обозначены его источники. Он может быть зафиксирован документально человеком, уполномоченным на это либо со стороны общественности, либо облеченным государственными полномочиями.

Однако эта женщина отказалась передать мне собственноручное письменное свидетельство об Иване Шилкине. Почему? Потому что я не обладаю необходимыми полномочиями, потому что я частное лицо. Я, например, не могу свидетелю законно гарантировать его безопасность, не в силах обеспечить ее и частным образом. Потому что у человека, о котором она собиралась свидетельствовать, могут быть наследники, которые могут навредить ей и ее близким. И я не смею упрекать эту женщину в малодушии, принуждать ее к откровенности я не имею права.

Этот факт начнет работать только тогда, когда он будет облечен в форму свидетельского показания, наподобие тех, которые собирал следователь Н.А.Соколов, уже находясь в эмиграции. И с помощью этих свидетельств Н.А.Соколов доказал, что цареубийство было осуществлено в результате заговора, спланированного задолго до того, когда оно было осуществлено. Вопрос об убийстве Царской Семьи решался не 16 июля 1918 года в Москве, а за несколько лет до этого. И к этому цареубийству причастны тысячи и тысячи людей. Это истина, доказанная следствием, которое вел следователь, облеченный достаточными полномочиями, поэтому его делопроизводство не утратило юридической силы до сегодняшнего дня.

Действие тайны беззакония в России

В священном писании преступный циничный беспредел обличается как “действие тайны беззакония”. Учение Церкви включает обоснование возможного гражданского противодействия беззаконию.

Российское право, имеющее тысячелетнюю историю по обращении славян в Христианство, в Православие, органично впитало в себя законы христианской нравственности, христианской морали. И Русская Правда, и Судебник Царя Иоанна Грозного, и Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича, и полный Свод законов Российской Империи так или иначе отражают заповеди Христовы.

В какой-то степени это свойство было сохранено и в законах послереволюционного периода, законах, которые, казалось бы, утверждались атеистическими властями. Однако настолько эта внутренняя связь глубока, что она вошла в саму плоть нашего сознания, и поэтому какой-то материалистической декларацией отменить ее невозможно.

При отъятии Удерживающего, которым был Самодержавный Государь Российский, наше правовое пространство все же сохраняло именно христианскую основу при всех идеологических противоречиях, существовавших в советский период: противоречиях между христианскими началами и началами коммунистическими. Однако уже в этот период в советские законы была заложена мина замедленного действия того циничного беззакония, которое сейчас торжествует. Как это произошло? Это было осуществлено с помощью ритуального убийства отрекшегося от престола Государя, убийства Его Семьи.

Характерна взаимосвязь появления первой конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, декрета о национализации имущества Императорской Фамилии и сообщения о казни Императора Николая II (19 июля 1918 года в правительственных “Известиях” были опубликованы эти три документа). Об убийстве Детей и Его Жены тогда официально не сообщалось.

Единственный государственный акт, официально извещавший об этом, был акт Приморского Земского Собора 1922 года, возглавляемого генерал-лейтенантом М.К.Дитерихсом. Вот 70 с лишним лет мы не имели ясной правовой оценки явному действию тайны беззакония — ритуальному жреческому жертвоприношению Главы Российского государства, подобно Христу имевшему власть и силу и отдавшему эту власть врагу, за что Он и был убит. Так было и в древней Иудее, когда нелегитимный правитель Ирод и первосвященники иудейские выступили против законного наследника Давидова Престола — Иисуса Христа — и убили Его.

Это действие тайны беззакония в начале христианской эпохи и начало крестных страданий России. Они таким зримым образом перекликаются.

В прошлом году исполнилось 75 лет со дня убийства Царской Семьи. И поскольку были сняты коммунистические идеологические преграды, казалось бы, это беспрецедентное преступление можно было бы рассмотреть на государственном уровне, дать ему правовую и нравственную оценку. Тем более, что 16 июля прошлого года Русская Православная Церковь в лице Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия и Святейшего Синода обратилась к российским народам, к русскому народу с покаянным воззванием по поводу цареубийства, которое содержало следующие слова, обращенные к светским властям:

“Мы призываем наши высокие гражданские власти возобновить детальное расследование убийства Императора Николая II, Его Семьи, членов Императорской Фамилии и Их родственников. Руководить таким дорасследованием должна авторитетная и полномочная комиссия, в которую могут войти представители Церковного Священноначалия, органов высшей государственной власти, ученого мира, церковной и светской общественности. Комиссии этой необходимо рассмотреть все аспекты екатеринбургского преступления — нравственные, правовые, политические. Это нужно не только для установления исторической истины, но и для того, чтобы государственная власть законодательно осудила совершенное злодеяние, восстановив тем самым преемство своей верности закону и нравственности”

Но, несмотря на то, что этот призыв совершенно определенно был обращен к законодательным властям — тогда к Верховному Совету Российской Федерации — он не был услышан народными избранниками.

Не в осуждение здесь я это отмечаю... Было время сложной политической борьбы. Депутатами этот призыв не был замечен. Но президентские структуры поступили иначе: в августе того же года по инициативе президента Генеральной прокуратурой Российской Федерации было возбуждено следствие по 102-й статье УК РСФСР — предумышленное убийство с отягчающими обстоятельствами. Таким образом расследование осуществляется (оно еще продолжается) на ущербной и противоречивой правовой основе: величайшее государственное злодеяние, повлекшее за собой катастрофические последствия для России и мира, рассматривается лишь как банальное уголовное преступление, следствие по которому возбуждено при истекшем сроке давности, а значит и дело можно свернуть в любой “удобный” момент на совершенно “законном основании”.

Очевидно, что столь судьбоносное для нашей Державы утверждение истины о Екатеринбургском цареубийстве требует исключительного и специального законодательного акта, и нынешняя Государственная Дума правомочна создать необходимый закон, который бы в первую очередь учел призыв высших властей Русской Православной Церкви — единственного сословного института, сохранившего законопреемственность от дореволюционной России.

Специальный закон о дорасследовании должен включать в себя статью о создании государственной полномочной следственной комиссии, в которую неотъемлемой частью должны войти представители Высших Церковных Властей. В этом законе необходима статья, которая бы наконец рассекречивала буквально все документы, имеющие прямое и косвенное отношению к убийству Царской Семьи. При этом в статье должна оговариваться чрезвычайная уголовная ответственность лиц, которые, используя свое служебное положение, могут скрывать таковые документы от рассекречивания или уничтожить их.

Осенью прошлого года президентом создана Государственная комиссия по захоронению останков Царской Семьи. Скажем точнее — по захоронению предполагаемых останков. С большой вероятностью можно сказать, что нам просто предлагается злонамеренный подлог, сделанный и заготовленный именно для того, чтобы мы так и не смогли разгадать тайну цареубийства. Подлинное расследование цареубийства обязательно выведет русский народ, его законодателей на уровень международного заговора, на тайные узлы, с помощью которых формируется новый мировой порядок.

Именно поэтому Ельцин и его помощники вместо того, чтобы создать полноценную комиссию по расследованию убийства Царской Семьи, сразу, еще до окончания экспертизы, создали комиссию по захоронению неизвестно чьих останков. Пока все мы не будем осознавать ясно, что для нас означает расследование Екатеринбургского злодеяния мы не сможем понять, что в России идет не столько национальная борьба интернационалистов против российских народов, сколько религиозная война талмудизма против Православия.

Недавно я был в Саратове на Днях печати и зачитывал там послание Владыки Иоанна к деятелям патриотической печати России.

Текст обращения затем раздал присутствующим журналистам, в том числе и саратовскому журналисту Владимиру Андрееву. Он издает газету “Истина”. А вчера я его встретил около “Белого Дома”, он приехал на годовщину кровавых событий, участником которых был сам.

И вот что он рассказал мне. Саратовские патриоты встали на центральной площади в пикет с тем, чтобы отметить годовщину беззаконного разгула демократии в октябре прошлого года, почтить память погибших защитников законности в России.

И саратовские правоохранительные, вернее, как здесь отмечали — силовые структуры устроили провокацию, стали избивать Володиного соратника, а когда обыскивали самого Владимира, обнаружили у него воззвание Владыки Иоанна. Оперативный сотрудник в штатском просто взбеленился от слов “Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа”, с которых начинается послание. Он стал разрывать бумагу с криком: “Вот тебе — Во имя Отца!..” И наносить удар Владимиру в грудь. “Вот тебе — во Имя Сына!..” — и опять бьет его. “И вот тебе — Во имя Святого Духа!” — и со всего размаха бьет в область сердца. Он ударил его прямо в сердце. Володя сетовал, что от последнего удара оно до сих пор болит. Это было 20 сентября — десять дней назад, а беседовали мы с ним вчера...

Вот такие у нас “правоохранительные” органы. Это кощунство, это богохульство... Это явное свидетельство религиозной войны в России!

Мы не победим в этой войне пока не глянем в корень проблемы. Действие тайны беззакония раскрывается для нас в первую очередь при раскрытии тайны убийства Царской Семьи. Спаси Господи!

Конференция была организована по инициативе депутата Госдумы РФ Ю.П.Власова. С докладами на конференции выступали: Власов Юрий Петрович, председатель ОКЗН, депутат Государственной Думы, “Нравственный смысл событий 1993 г.”, Кара-Мурза Сергей Георгиевич, доктор химических наук, профессор, “Связь права и этики: разрушение правового сознания в современной России”, Куркин Борис Александрович, кандидат юридических наук, доцент. “Проблема конституционной законности в свете событий 21 сентября — 4 октября 1993 г.”, Кузьмин Аполлон Григорьевич, доктор исторических наук, профессор, “Почему в России не уважали законы”; Илюхин Виктор Иванович, председатель Комитета по безопасности Государственной Думы, “Безопасность России после государственного переворота и уничтожения народовластия”; Карякина Татьяна Ивановна, доктор экономических наук, “Экономические реформы и законность”; Айвазян Сергей Завенович, дипломат, “Международный аспект событий 21 сентября — 4 октября 1993 г.”; Голик Юрий Владимирович, доктор юридических наук.; Хохряков Геннадий Федорович, доктор юридических наук, профес сор, “Историческая традиция России: государство права или государство правды”; Крашенинников Георгий Васильевич, эксперт-консультант Государственной Думы по проблемам обороны, “Военно-политические аспекты событий 21 сентября — 4 октября 1993 г.”; Володин Эдуард Федорович, доктор философских наук, профессор, “Политические процессы в оппозиции”; Скворцов Сергей Борисович, политолог, сопредседатель Межрегионального забастовочного комитета, “Разрушение законности и борьба трудящихся за сохранение жизненного уровня”; Петухов Юрий Дмитриевич, член Общественного комитета по расследованию преступлений в сентябре-октябре 1993 г.

А ТАЙНА ОСТАЛАСЬ ТАЙНОЙ

В марте в Москве прошла Международная научно-практическая и богословская конференция “Государственная Легитимность” по проблемам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения. Она собрала достаточно широкий, а главное, высококвалифицированный круг лиц — ученых, богословов, государственных и общественных деятелей России и представителей русского зарубежья, заинтересованных во всестороннем, гласном, ответственном и высокопрофессиональном расследовании Екатеринбургского злодеяния, совершенного летом 1918 года.

В ее работе участвовали известные аксперты-криминалисты: директор Научно-исследовательского института судебной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации, член-корреспондент Российской академии медицинских наук, профессор А.П.Громов, начальник кафедры судебной медицины Санкт-Петербургской Военно-медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор В.Л.Попов, заведующий физико-техническим отделом НИИ судебной медицины, доктор медицинских наук, профессор В.Н.Звягин, заведующий кафедрой стоматологии Медицинского института Санкт-Петербурга, доктор медицинских наук, профессор В.Н.Трезубов, настоятель Свято-Троицкого храма, иерей Александр Зверев (Уржум), начальник юридической службы Государственного Эрмитажа К.Б.Исаков и другие.

Работа конференции освещалась в печати очень скупо, более известны ее итоговые документы — предварительные выводы экспертной комиссии конференции и резолюция, которые только подогревают интерес к проходящему опознанию останков, найденных под Екатеринбургом и изъятых из захоронения летом 1991 года.

Это событие вызвало огромный интерес прессы: после стольких лет грозного молчания и жестоких запретов завеса над страшной тайной цареубийства начала приподниматься. В Екатеринбурге дважды собирались эксперты высочайшего класса, среди которых, кстати, присутствовало большинство из названных выше ученых, проходили пресс-конференции. Кое-кто из журналистов и экспертов-практиков торопливо писал уже об идентификации обретенных останков как о деле окончательно решенном.

Но, оказывается, далеко не все так просто. И даже совсем не просто. Об этом и пойдет разговор с Леонидом Евгеньевичем Болотиным.

Журналист Леонид Болотин был одним из инициаторов конференции в Москве. Он давно занимается исследованием жизни Царской Семьи, Их мученической кончины и является московским секретарем Общественной комиссии по расследованию убийства Государя Императора Николая II и Его Семьи.

“ОПОЗНАТЬ” — И ЗАХОРОНИТЬ?

К примеру, профессор Виктор Николаевич Звягин имеет громадный опыт работы с раскрытием тайн, имеющих историческое значение. Однажды он исследовал костный материал из массового захоронения двухтысячелетней давности, установив в каждом случае конкретные причины насильственной смерти наших пращуров. Ему принадлежит уникальное исследование захоронения прославленного российского морехода Витуса Беринга и реконструкция подлинного облика знаменитого путешественника. Этой уникальной работе в нынешнем году была посвящена специальная выставка в Московском музее Тимирязева. Интерес к выставке был настолько высок, что руководство музея, запланировавшее выставку на один месяц, продлило ее еще.

Профессор В.Н.Звягин участвовал в экспертизе, изобличившей подлог в случае с мнимыми останками венгерского поэта-революционера сербского происхождения Шандора Петефи (Александра Петровича). Ученый был неизменным участником государственных комиссий, расследовавших обстоятельства печально знаменитых железнодорожных, авиационных и морских катастроф последнего времени.

Петербургский профессор, полковник В.Л.Попов провел уникальную баллистическую экспертизу в деле об убийстве певца Игоря Талькова, благодаря которой было снято несправедливое обвинение с Малахова и доказано, что роковые выстрелы произвел эстрадный продюсер Шляфман.

Перечисление заслуг и достижений ученых — участников конференции заняло бы много времени. Думаю, достаточно сказать, что каждый из них является специалистом мирового уровня, представляет целое научное направление, формирует свою исследовательскую школу.

В подходе к вопросу о предполагаемых Царских останках все они стоят на твердых научных позициях, не допускающих какой-либо предвзятости в решении острой исторической и политической проблемы. Однако все они категорично отметили, что проводившиеся до сей поры исследования Екатеринбургских останков не обладают систематичностью и необходимым в таком деле комплексным характером, что все заявления об идентификации преждевременны.

Особенно горячим выступление по этому поводу было у директора НИИ судебной медицины, вице-президента Международной академии судебной и социальной медицины А.П.Громова. Он отметил, что с самого начала необходимо было перенести центр исследований в Москву и Санкт-Петербург, где сконцентрированы лучшие научные силы страны. Однако в деле возобладали явные местнические тенденции: глава администрации Свердловской области Э.Э.Россель наложил запрет на вывоз обнаруженных останков из Екатеринбурга, а в ноябре 1992 года издал беспрецедентный в мировой юридической практике акт о приватизации обнаруженных останков Уралсоветом.

С самого начала дело об обнаруженных останках вела Свердловская областная прокуратура, которая поручила организовывать все экспертизы Главному судмедэксперту Российской Федерации, кандидату медицинских наук В.О.Плаксину — неплохому практику, но никакому ученому. (Как известно, уровень ученого определяется его собственными научными публикациями в определенной области, а у В.О.Плаксина работ в области идентификации личности по костным останков и вовсе нет.)

Если же брать организационную сторону дела, то комиссия Плаксина, привлекшая поначалу к работе и НИИ судебной медицины, и Военно-медицинскую академию Санкт-Петербурга, не смогла создать условия для их спокойной исследовательской работы, не смогла оградить ученых от политического давления, в результате чего, например, профессор В.Н.Звягин весной 1992 года вынужден был самоустраниться от этой работы, а профессор В.Л.Попов после “документа” о приватизации Екатеринбургских останков и материалов следствия не намерен отдавать свои исследования в качестве следственных документов зарвавшимся приватизаторам.

Ответственные эксперты-криминалисты предпочитают избегать политики, так как политические страсти противопоказаны точным научным результатам. Занимая такую позицию, они совершенно не согласны с тем, что их коллеги, жертвуя своей научной репутацией, спешат с выводами в угоду политической тенденции — “опознать” и пышно захоронить, поставив на этом точку в “Царском Деле” и тем самым закрыть все вопросы о законопреемственности власти в России после 2 марта 1917 года.

Судебно-медицинские эксперты специально не рассматривали версию о злонамеренном подлоге в деле с обнаружением Екатеринбургского могильника, однако тенденциозность, отсутствие комплексного подхода к исследованию останков не могли не насторожить ученых.

Единомышленники В.О.Плаксина, найдя несколько общих черт среди одиннадцати расстрелянных в Ипатьевском подвале и девятью обнаруженными скелетами посчитали, что вероятность случайного совпадения для Екатеринбурга чрезвычайно мала. Однако грубый статистический расчет отнюдь не способствует установлению истины.

Так, уральский историк И.Г.Непеин уверен, что версии о злонамеренном подлоге в случае с Екатеринбургским могильником необходимо уделять первостепенное внимание. Он считает, что этот могильник мог возникнуть позже — в 1919 году, а на территории России, занятой к тому времени большевиками, подобрать девять человек, примерно соответствующих некоторым из расстрелянных в Екатеринбурге и даже объединенных между собою родственными узами, не составляло сложной задачи. Тем более, для этого не требовалось полного физиономического сходства, потому что лица перед захоронением были изувечены. Однако именно версию о подлоге не приемлют почему-то нынешние власти.

Произведен эффект на публику

На конференции демонстрировались и комментировались слайды с образцами фотосовмещения, эксперты указывали, где контуры черепа не вписываются в чью-то наружность: либо они выходят за границы мягких тканей, либо толщина этих тканей превышает всякие допустимые размеры.

Например, на черепе, идентифицированном с Государем, лицевая часть почти полностью разрушена, но на сохранившейся затылочной кости есть характерный выступ. Он обязательно должен бы обозначиться на фотографиях Императора Николая II (Государь носил короткую стрижку), но его не было.

Профессор Попов обратил внимание на то, что для экспертизы выбирались фотографии отретушированные. Для красоты ретушеры несколько приподнимали внешние углы глаз, опускали внутренние. Для экспертизы это крайне важные точки. Искаженными также оказались контрольные точки рта, линии нижней челюсти и т.д. Кроме того, использовались фотографии очень давние, конца прошлого века, что тоже не способствует точности.

Объект, кажется, № 8 тоже вызывает сомнение: у черепа есть признаки мужские, а скелет по ряду косвенных признаков принадлежит женщине. Кстати на этом факте и на факте обнаружения в могильнике зуба подростка, не принадлежащего ни одному из найденных черепов, строится мнение Вячеслава Леонидовича Попова, что всего были обнаружены останки одиннадцати человек, то есть столько, сколько и было расстреляно в ночь на 17 июля 1918 года в Ипатьевском доме Екатеринбурга. Но даже и это не говорит, что мы имеем дело с останками Царской Семьи и Их приближенных.

Эти ученые склонны и предполагать, что найденные останки могут принадлежать Царской Семье, ряд признаков на это указывает. Однако, версию сознательного подлога, как я уже говорил, они специально еще не рассматривали. Какие-то останки, на их взгляд, по некоторым параметрам можно приписать Государыне Императрице и трем из Ее Дочерей. Что касается останков, приписываемых Государю, то они подходят только по росту, никакой иной аналогии провести не представляется возможным.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВАКУУМ

Наша комиссия возникла как бы в необходимый противовес действиям этих общественных структур. Но возникла она не ради политической борьбы как таковой. Мы — за установление истины, мы против непонятной торопливости. Нас беспокоит, что еще незавершенная исследовательская работа тенденциозно рекламируется в средствах массовой информации и становится инструментом в сомнительных политических играх.

“Екатеринбургское дело” не сводится к опознанию останков. Это прежде всего вопрос о Главе Государства Российского, вопрос о восстановлении в будущем легитимной преемственности от Него верховной власти в России.

Можно было бы ожидать, что в нынешней политической ситуации, когда большевицкая идеология отвергнута как официальная доктрина государства, нынешняя высшая законодательная, исполнительная и судебная власть Российской Федерации возьмет на себя ответственность решения этого вопроса. Кабинет министров, Генеральная прокуратура, Верховный Суд и Верховный Совет — кто-то из них мог бы поднять эту проблему.

К сожалению, ничего подобного не произошло. Государственная власть Российской Федерации пока не придает должного значения дорасследоваиию Екатеринбургского злодеяния до конца. Потому Общественная комиссия взяла на себя обязанность ходатайствовать перед органами власти о соответствующем официальном оформлении следственного процесса.

Дело уникальное, и для завершения его, конечно, требуется создать специальную государственную комиссию. На конференции с возмущением был отмечен такой факт. В ноябре 1992 года малый Совет вашей области своим решением фактически приватизировал останки.

Профессор Попов подчеркивал цинизм этого “державного” деяния: Уралсовет принял решение о расстреле Царской Семьи и тот же Уралсовет спустя 75 лет приватизирует материалы, связанные с расследованием этого беспрецедентного преступления.

Ученые России категорически против такого подхода. Это и не в международных традициях. Специалисты любых стран, которые сталкиваются с подобными уникальными операциями, стараются все выполнять сами. Этим они способствуют развитию базы собственной криминалистической науки. К примеру, когда в Аргентине работали с предполагаемыми останками нацистского врача-изувера Менгеле, сотрудников громовского института туда не пригласили, хотя были очень заинтересованы результатами именно их трудов.

Есть солидные научные центры в Москве, Санкт-Петербурге, других городах России. С интересом относятся к совместной работе и готовы к ней ученые бывших советских республик, так же являющихся в какой-то степени правопреемниками Российской Империи. Это могла бы быть бескорыстная, плодотворная и более перспективная работа.

За рубежом о результатах исследований пишут больше, но до России не все данные доходят, что-то доходит лишь “по слухам”. Вокруг этой проблематики создан информационный вакуум. Это мнение большинства участников нашей конференции.

Под грифом “секретно”

В книге “Гибель Императорского дома”, написанной совместно доктором исторических наук Ю.А.Бурановым и сотрудником бывшего Центрального архива Октябрьской революции В.М.Хрусталевым, указывается, что не задействован целый ряд материалов по этому делу. Лишь недавно передали из архивов бывшего КГБ минимум документов — несколько зашифрованных телеграмм. Все говорит о том, что существуют иные документы, свидетельствующие не только о взаимодействии центральных московских и екатеринбургских властей, но и чисто московских, связанных с вопросом о расстреле Царской Семьи. Все эти люди, незаконно узурпировавшие власть в России, панически боялись ответственности, они всячески себя страховали мандатами и прочими бумажками. Я уверен, что эти документы тщательно хранятся и никогда не будут уничтожены. И вот почему.

Нынешние руководители страны являются даже не косвенными, но прямыми наследниками изуверных вождей революции. Иначе как можно расценить такой факт: дело о сносе Ипатьевского дома в Екатеринбурге остается на неопределенный срок под грифом “секретно”, а важные военные и государственные тайны последних 30-40 лет открываются для зарубежных исследователей (Об этом была публикация в газете “Советская Россия”).

Однако, пока идет чисто научное экспериментирование, причем ведется оно вокруг такого болезненного для русского народа вопроса, как память о Царской Семье. Хотя существующее законодательство и беспрецедентное значение раскрытия этой тайны для России позволяют возбудить полноценное уголовное дело и провести его расследование.

На конференции было много представителей от Его Святейшества Патриарха Московского и Всея Руси АЛЕКСИЯ ВТОРОГО, от Их Высокопреосвященств Владыки ИОАННА, Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского и Владыки МЕЛХИСЕДЕКА, Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского, что очень порадовало ученых. Кроме всего прочего, в Московской Патриархии есть замечательные специалисты, к примеру, церковный археолог, кандидат исторических наук С.А.Беляев, которому доводилось осуществлять уникальные эксгумации мощей новопрославляемых святых Русской Православной Церкви.

“Екатеринбургское дело” имеет много аспектов — юридических, исторических, нравственно-религиозных. Их необходимо раскрывать во всей многогранной сложности. Последние подлежат особому Соборному Церковному разрешению.

+ + +

Будет ли поставлена последняя точка? Когда-нибудь историки, богословы, философы, политологи напишут труды об этом одном из самых злодейских, самых загадочных преступлений века. А пока тайна остается тайной. Пока?

Беседу вела Т.КУРАШОВА

А тогда, в ноябре 1988 года, первая ласточка правды прилетела в Москву из Челябинска в виде ксерокопии статьи местного историка Игоря Георгиевича Непеина “После расстрела”, напечатанной в газете “Уральская Новь”. Я помню, как мы жадно вчитывались в бледные “ксеры”, радуясь: наконец-то, впервые в России о Царе-Мученике заговорили по-человечески, без изуверной издевки и дьявольского глумления. Однако искреннее слово провинциального ученого попытались заглушить московские творцы новых мифов, опытные мастера своего дела, Эдвард Радзинский и Гелий Рябов, спекулировавшие на живом интересе пробуждающегося национального самосознания русских людей. Они со страниц “Огонька”, “Московских новостей” и других “перестроечных” изданий стали пичкать народ еще более изощренной кривдой, чем прежние большевики, убившие Государя Императора Николая и Его близких. Решительные попытки Игоря Непеина пробиться на страницы центральной печати, для того, чтобы со столичной трибуны опровергнуть злонамеренные измышления Г.Рябова и Э.Радзинского, натыкались как бы на стену непонимания — патриотические издания тогда еще строго блюли “коммунистические” идеалы, а демократические издатели чуяли в искренних словах уральца чуждый им дух российского консерватизма, старой — еще царской пробы.

Сейчас о Царской Семье вышло несколько книг — в основном переизданий, но есть и оригинальные работы. Это в первую очередь книги Олега Платонова “Убийство Царской Семьи” и “Правда о Григории Распутине”, Ю. Буранова и В.Хрусталева “Гибель Императорского Дома”. Хотя больше переиздается и переводится всякой клеветнической дребедени, писания явных и скрытых врагов Царя Николая Второго, врагов правды, с трудом пробивающей себе дорогу. Массовый читатель уже удовлетворил свое любопытство и поделками и подделками по Царской теме, а поскольку книгоиздание сейчас переживает духовный кризис из-за строгой коммерческой зависимости от прихоти рынка, то надежда на то, что правда о Царской Семье сама собой вдруг станет достоянием широких российских масс, напрасна. Нужна кропотливая работа по воспитанию общественного сознания в свете исторической истины о нашем мучительном прошлом. Это долг честных писателей, историков, журналистов, во исполнение которого подвизаются В.Солоухин, О.Платонов, магаданский историк И.Наумов, В.Хрусталев, Ю. Буранов, его ученик И.Непеин.

Беспокойный челябинец, претерпев неудачу в столице, не отчаялся. Он разразился целой серией исторических очерков, которые были изданы на Урале, в Вологде и Новгороде, на Кубани и в Сибири. Не все они равноценны, но в искренности им никто не откажет.

Недавно в Омске вышла его новая книга “Перед расстрелом”, где собраны последние письма Царской Семьи из Тобольска и Екатеринбурга. Книга включает большой обзорный очерк, в котором И.Непеин передает не только историческую канву событий 1917-1918 гг., но выступает с принципиальной критикой измышлений Г.Рябова, которые сейчас особенно актуальны в связи с широкомасштабной пропагандистской кампанией, развернутой в прессе по поводу находки под Екатеринбургом неких останков, которые враждебные России силы вопреки всем выводам официального следствия 1918-1920 гг. пытаются выдать за останки Царской Семьи.

Основу книги составили 140 писем Государя Императора Николая Александровича, Государыни Императрицы Александры Феодоровны, Государя Наследника Цесаревича и Великого Князя Алексия Николаевича и Царевен Ольги, Татианы, Марии и Анастасии, а также подробные комментарии к ним. 10 лет назад в эмиграции вышла прекрасная книга “Письма Царской Семьи из заточения”, которая была собрана преподавателем духовной семинарии Джорданвилля (США) видным агиографом Августейших Страстотерпцев Е.Е.Алферьевым.

Однако книга И.Непеина не повторяет прежнее издание. Ее рамки ограничены Тобольским и Екатеринбургским периодом, в отличие от книги Алферьева, которая охватывает и Царскосельский период, но зато И.Непеин предлагает целый ряд писем, которые Е.Е.Алферьеву были просто недоступны: уральский историк впервые публикует письма, хранящиеся в ЦГАОРе. Впрочем, для бывшего подсоветского читателя книга Е.Е.Алферьева, вышедшая небольшим тиражом, совершенно недоступна, поэтому и на этот раз публикаторское первенство в России у И.Непеина очевидно.

Рукописные материалы по Царской теме, требуют глубокой аналитической и текстологической работы. Она пока еще только разворачивается. Исследователи мучаются из-за отсутствия еще не сложившегося справочного аппарата, из-за собственной разобщенности. Пока они, как правило, трудятся в одиночку, порою “изобретая велосипед”, поскольку им бывают недоступны некоторые редкие зарубежные эмигрантские издания, а те, в свою очередь, лишены необходимой научной классификации публикуемого материала, так как носят скорее мемориальный характер (как правило, они лишены именных, предметных и прочих указателей).

Русский народ кормит десятки тысяч дармоедов, которые за его счет занимались исследованиями Маркса, Ленина, Свердлова, историей КПСС и Гражданской войны (со стороны только “красных”), а теперь принялись за Троцкого, Бухарина, Керенского, Маклакова, Бердяева.

Думается, что со временем Царская тема, наконец, станет поприщем для всесторонней и обстоятельной научной разработки на основании общегосударственной программы. Но пока этого не произошло, и мы не будем строго судить некоторые практические недочеты книги Игоря Непеина. Они относятся, в первую очередь, не к содержанию и фактуре, но к оформлению научного аппарата издания: отсутствуют алфавитные указатели, бедны справки по некоторым персоналиям, которые тесно связаны с жизнью Царской Семьи, и подробности судьбы которых могли бы больше раскрыть содержательную сторону опубликованных писем.

Книга Игоря Непеина первый и весьма необходимый шаг, славный почин в деле публикации духовного наследия Святых Царственных Мучеников, в деле обретения современных основ национального самосознания русского народа. Этот шаг со всей очевидностью свидетельствует, что необходима общенациональная исследовательская и публикаторская программа по Царской теме, по истории Рода Романовых, свидетельствует о необходимости создания пока общественного, а затем и государственного научно-исследовательского центра, организующего и координирующего эту тему.

Кстати этот труд органично дополняет исследования О.А.Платонова, предлагает ряд интереснейших фактов о самом цареубийстве и о дальнейшей деятельности куратора Екатеринбургского следствия — генерал-лейтенанта М.К.Дитерихса.

Многого, к примеру, стоит свидетельство, разысканное А.Хвалиным в газетном море, еще об одном преступлении против родственников Русского Царя-Мученника — об изуверном убийстве Его матери-кормилицы Марии Александровны Смолиной-Казакиной, Его молочной сестры Марии (в России весьма чтилось это духовное родство почти наравне с кровным) и их мужа и отца Григория, замученных в 1918 году . Убежден, что эта существенная “ниточка” для раскрытия Екатеринбургского злодеяния еще сослужит службу в будущем дорасследовании кровавого антидинастического заговора.

Важное достоинство первой — обзорной части книги заключается в том, что Владивостокский Собор подается автором не только в контексте современных ему событий гражданской войны, но и в свете учения Православной Церкви о соборности вообще и в обрамлении всей истории русских Державных Соборов.

Во второй части приводятся тексты более двадцати важнейших документов Приморского Земского Собора, которые до настоящего времени не были доступны не только широким читательским кругам, интересующимся правдой об Отечественной истории, но и для большинства историков-исследователей.

Книга “Восстановление Монархии в России” создавалась несколько лет. При удачном стечении обстоятельств она могла бы увидеть свет еще в девяносто первом году: основной корпус документальных материалов был собран исследователем уже тогда, и была готова обстоятельная обзорная статья о Владивостокском Земском Соборе (она впервые опубликована в сокращенном виде в русской грамоте “Земщина”, затем более развернуто вышла в православном журнале “К свету”).

Однако сложные перипетии современного православно-монархического движения, активная деятельность в Постоянно-действующем предсоборном совещании по подготовке Всероссийского Земского Собора на многие месяцы отвлекла от усидчивой кабинетной работы автора, жившего бытом кочевника, постоянно разъезжавшего по российской провинции по поручению Братства Святого Царя-Великомученика Николая Александровича для распространения в русском народе православной и монархической литературы.

И тем отраднее, что за это время А.Хвалин смог не только обработать и проанализировать накопленный еще во Владивостоке исторический материал, но и обогатить его новыми исследованиями, тонкими сопоставлениями рассеянных фактов, имеющих прямое или косвенное отношение к одному из самых необычайных событий XX века — Земскому Собору в 1922 году.

Одна из насущнейших и важнейших задач наших дней есть скрупулезное возрождение Единого национального информационного поля России или, пользуясь выражением академика Вернадского, восстановление своего рода национальной ноосферы. Что включает в себя это комплексное понятие и явление полноценной жизни народа? В первую очередь книги и повременные издания — газеты, еженедельники, журналы, в том числе электронные средства массовой информации, затем — информационные коммуникации — средства связи, хранение, переработка и систематизация информации. Это — библиотеки, архивы, научные и учебные заведения. К ним примыкают информационные накопители и аналитические центры национальных спецслужб и т.д. и т.п.

Воссоздание информационного поля Руси сложнейшее дело масштаба деяний Петра Великого, которое под силу людям мужественным и единомысленным, образованным и духовно опытным, а главное бескорыстным.

Так и в нынешнее смутное время почин возрождения русской духовности и образованности явным образом берет на себя древняя святая обитель преподобного Сергия Радонежского.

Современная духовно-просветительская, книгоиздательская деятельность Свято-Троицкой Лавры поражает своими размерами и темпами развития. За последние четыре года вышли сотни названий богословских, богослужебных, духовно-исторических и популярных книг и брошюр, общий тираж которых исчисляется многими миллионами. Уровень вполне сопоставимый с дореволюционным.

Неужели благодатная российская нива — перепаханная скорбями народная душа — из отборного зерна не даст доброго плода?! Сие ведомо единому Богу, но мы надеемся на Его милость и обильную жатву. Многообразие лаврских изданий, с которыми без рыночной грызни успешно соперничают и Оптина пустынь, и Валаам, и русские книжные издательства Москвы, Санкт-Петербурга, Киева, Поволжья, Урала и Сибири, — это духовное богатство давно уже требует систематического руководства, специальной аналитической работы, чтобы книги, брошюры и повременные издания не томились святынею под спудом, но скорейшим образом находили своего читателя, алчущего правды Божией о себе, о пути спасения души для жизни вечной, о духовном значении нашего святого Отечества. Только тогда грамотная Россия сможет избавиться от дегенеративной печати современного невежества, мракобесия и образовать себя знанием, что есть Русь Святая, что есть народ Всея Земли, каково его высшее призвание, каково его грядущее. А без этого в общественном сознании будет по-прежнему торжествовать убогая наукообразная, политическая ложь о России, будут процветать наследники Минея Ярославского-Губельмана, докторов наук вроде Г.Иоффе или же К.Шацилло.

У России есть великая надежда на возрождение, и это не прихоть патриота-идеалиста. Наша надежда имеет своим основанием наследие русских подвижников XVIII-XX веков — преподобного Авеля, преподобного Серафима, праведного Иоанна Кронштадтского, преподобных Амвросия и Варсонофия Оптинских, старцев Аристоклия Афонского, Сампсония Московского, Лаврентия Черниговского и Серафима Ракитинского, оставивших многочисленные пророчества о наступлении в православной России кровавой смуты и многолетнего духовного плена, который, в случае всенародного и всеобщего обращения к Богу за помощью, разрешится небывалым расцветом духовной жизни и державной славы воскресшей Руси.

Все эти пророчества постарался как можно полнее собрать московский писатель Сергей Фомин. В его книге “Россия перед Вторым Пришествием”, жанр которой он определил как “Материалы к очерку русской эсхатологии”*, практически отсутствует авторский текст. Этим Сергей Фомин продолжает древнюю традицию православной книжности — традицию “цветников”, “маргаритов”, “отечников”, где писатель старался выразить мысль, раскрыть определенную тему не собственным измышлением, но смиренно предоставляя слово святым отцам, отбирая подходящие места из Священного Писания и Священного Предания. Книга состоит из пяти разделов — “Предвестие”, “На пути к революции”, “Катастрофа и ее духовный смысл”, “Отодвинутое время”, “Перед Вторым Пришествием Христовым” и двадцати трех подразделов. Прежние попытки собрать и систематизировать пророчества о России — иеромонаха Серафима (Роуза) “Будущее России”, В.П.Кузнецова “Пророчества о будущем России” и некоторые другие — безусловно успешно выполнили свою задачу, хотя они отличались от работы С.Фомина значительно меньшим объемом обозреваемого материала и наличием собственных комментариев и толкований.

Авторский комментарий у С.Фомина заменяет сама попытка систематизации писаний святых отцов по тематическим разделам и подбор созвучных размышлений и прогнозов светских и церковных писателей, которые не являются общепризнанными церковными авторитетами. Это Л.Тихомиров, К.Леонтьев, о. Сергий Булгаков, о. Павел Флоренский и другие. Последнее обстоятельство послужило поводом для некоторых упреков составителю. Так один уважаемый иеромонах считает, что книга может принести вред для неподготовленного, нецерковного читателя, который не может еще видеть различие между субъективными рассуждениями от себя просто образованных лиц и духоносными, откровенными пророчествами старцев. Тот духовный муж отметил, что иной читатель в ревности не по разуму может воспринять совокупность этого собрания пророчеств как некую политическую программу механической реконструкции России, тем более издание освящено авторитетом Свято-Троицкой Сергиевой Лавры и снабжено напутственным словом преподавателя Духовной Академии игумена Исайи.

Но очевидно положительным явлением в выходе такой книги усматривается то, что эта актуальная тема наконец стала доступной для ее широкого церковного обсуждения. Время покажет, насколько ошибочным или субъективным был сам подбор материалов.

Насколько пророчество достоверно, может выяснить только дополнительная изыскательская и исследовательская работа, подвергнутая строгой церковной цензуре. В противном случае оно может стать источником соблазнов и смуты. История России знает множество подлогов и фальсификаций, в том числе и духовного характера, которые использовались авантюристами и самозванцами.

Работа Сергея Фомина, очевидно, является решительным шагом в деле воссоединения единого информационного поля России, существенным фрагментом этой предстоящей деятельности. Его книгу можно использовать как полноценное справочное пособие для последующих изысканий по этой актуальной теме.

Вероятно, С.Фомин продолжит работу над этой книгой, и потому хотелось бы высказать ряд пожеланий для возможного улучшения следующего издания: в первую очередь пожелание касается организации справочного аппарата — большим подспорьем для работы с книгой был бы именной указатель и расположенная в алфавитном порядке библиография цитируемых изданий с постраничным указателем. Нумерация ссылок в данном издании разбита по разделам, тогда как гораздо удобнее было бы пользоваться ссылками, если бы они были снабжены единой нумерацией — это облегчило бы работу с книгой именно как со справочником. Не помешал бы и предметно-тематический указатель, поскольку часть текстов, приведенных в одном тематическом разделе имеют отношение и к другим темам. Уместна была бы и краткая хронологическая схема появления пророчеств. То есть речь идет о доведении качественного уровня издания до традиции аналогичных изданий дореволюционной поры, как например “Практическая симфония” Григория Дьяченко (также переизданная Св. Троицкой Сергиевой Лаврой в 1992 году) или “Толковая Библия” А.П.Лопухина, несколько лет назад воспроизведенная издательским отделом Московской Патриархии.

Воссоздание единой системы информационно-справочных координат послужит делу утверждения истины на Русской земле, послужит делу обретения сокровища, которое мы как бы имеем, но не можем воспользоваться им, поскольку оно находится в рассеянии, как золотой песок в реке. Конечно было бы лучше, если бы улучшенное переиздание было в твердом переплете и не клеенным, а сброшюрованным, чтобы книга не рассыпалась от частого употребления. Кроме того, возможно, необходимо компьютерное издание книги на дискетах, это относится и ко всему массиву уже изданной за последние годы литературы.

ДОРОГА “ВЕЛИКОГО” КНЯЗЯ

Так говорит Господь: ты убил,
и еще вступаешь в наследство.
(3-я Кн. Царств, 21:19).

Планомерная кампания по внедрению политического мифа о претендентстве на Российский Самодержавный Престол в сознание русского народа, проживающих на землях, временно лишенных законопреемственной государственности Российской Империи, началась в январе 1990 года с публикации во втором номере перестроечного журнала советских коммунистов “Огонек” материала “Корона Российской Империи” — интервью с Владимиром Кирилловичем Романовым. За тот год в советской русскоязычной прессе вышло более десятка интервью с этим человеком и столько же статей и заметок о нем. Во всю старались “Московские новости”, “Московский комсомолец”, “Советская молодежь”, “Комсомольская правда”, “Известия”, “Мегаполис-Экспресс”, “Панорама”, “Союз”, “Россия”, а также центральное и московское телевидение и радио, плюс радио “Свобода” и эксклюзивный “Пари-Матч” на русском языке.

До того практически неизвестный подсоветскому народу Князь Владимир Кириллович стал одним из самых популярных персонажей средств массовой информации (в 1991 году уже не проходило и недели, чтобы его имя не мелькнуло на страницах газет, в теле- и радиопередачах). Повсеместно он сам себя называет, так же титулуют его журналисты и официальные советские лица — “Великий Князь”. По законам же Российской Империи — он, правнук Императора Александра II Освободителя может именоваться никак ни Его Императорским Высочеством Великим Князем, но лишь Его Высочеством Князем, т.е. Князем Императорской Крови как правнук Императора по мужской линии.

А Владимир Кириллович Романов, мало того, что неверно титулует себя, он без всяких на то оснований и свою супругу — Леониду Георгиевну, и свою дочь — Марию Владимировну, и своего зятя — прусского Принца Франца Вильгельма, и своего внука — Георгия Францевича одарил великокняжескими титулами. И весь просвещенный мир, словно по мановению палочки невидимого дирижера, исповедует самозваную подмену, как этот падший мир исповедовал и исповедует псевдонимы — Ленин, Горький, Гарри Гудини, граф Сен-Жермен, Мишка Япончик и т.п.

Но если б дело было только в тщеславном самопрозвании, об этом даже не стоило бы писать и обращать на это специально внимание: за этим подлогом стоит борьба за ближайшее будущее России, которая сейчас переживает начало такой смуты, какой не бывало еще в ее бурной истории, включая татарское иго, польское пленение, нашествие Наполеона, обе Мировые войны вместе с большевицким владычеством. (Поскольку последнее иго, если и было столь могущественным, что продержалось семьдесят четыре года, было явно беззаконным, сейчас же тайные мироуправцы пытаются подготовить для приходящей в себя России власть, имеющую видимость законопреемственности с подлинной русской властью, существовавшей до 2 марта 1917 года.) Этот политический и мистический подлог ставит своей целью полное уничтожение России и всякого русского, не угасившего в своей душе искру Православной Веры.

Для того, чтобы разобраться в природе этого страшного явления, необходимо обратиться к истории притязаний Князя Владимира Кирилловича, выявить те мистические и политические силы, которые выбрали инструментом своих коварных деяний неразборчивого отпрыска одной из ветвей славного Царственного Рода Романовых. Такое рассмотрение позволит уяснить и то, что ожидает русский православный народ, если он не обратится за помощью к Богу, не подвигнет себя к церковному покаянию и не проявит должную бдительность относительно своих смертельных врагов.

Откуда идет дорога “Великого” Князя?

Получив развод, принцесса Виктория Мелитта в открытую стала любовницей своего брата. Через некоторое время, понимая всю ложность такого положения, они попытались оформить свои отношения браком. Однако, по Основному Закону Российской Империи (Закон об Императорской Фамилии), всякий Член Императорского Дома может вступать в брак, только получив разрешение на него от Царствующего Императора.

Великий Князь Кирилл Владимирович стал добиваться у своего двоюродного брата Государя Императора Николая Александровича разрешения на брак со своей двоюродной сестрой, но не получил его. Напротив, Государь потребовал от Великого Князя прекратить незаконное сожительство с принцессой Викторией Мелиттой и взял слово, что тот не будет даже пытаться устроить злополучный брак. Великий Князь Кирилл Владимирович дал слово своему Государю быть верным Его державной воле.

“Дорогой Ники,

Борис привез мне Твое письмо. Конечно, я не пойду против Твоего желания и ясно сознаю невозможность этого брака. Но прошу Тебя об одном, разреши мне видеть Даки и лично с ней переговорить о Твоем решении. Нам обоим будет легче и Ты поймешь, дорогой Ники, что после Твоего письма мне нужно ее видеть. Только я один могу ее поддержать в эту тяжелую минуту, в которую рушатся все дорогие мечты о счастье. Мы нуждаемся теперь во взаимной поддержке. Мне, все-таки, Ники, очень тяжело.

Вот еще его собственноручное письмо к Государю от 29 июля 1904 г., отправленное из Зангенбурга (Германия). Напомним: уже шла русско-японская война.

“Дорогой Ники,

Вчера князь Hoenlohe показал мне Твое письмо, которое он получил в ответ на одно посланное Тебе. С искренним удивлением и пораженный, я увидел, что оно было обращено скорее ко мне, нежели к нему, как будто его письмо было написано по моему настоянию! Я убедительно прошу Тебя верить что это не верно. Он только сообщил мне о своем намерении осведомить Тебя о важности изложенного Тебе вопроса в глазах общества и семейства, которого он является временным представителем. Как честный человек я не мог не согласиться с его правом обратиться к Тебе непосредственно. Если бы не эта тяжелая война, я сам имел намерение этой зимой говорить с Тобой об этом вопросе в последний раз, несмотря на Твое запрещение больше его не возбуждать. По желанию моих родителей, я только ждал конца сезона, чтобы обратиться к Тебе. Но теперь ввиду того, что Твое письмо по-видимому обращено ко мне, дает мне право и заставляет Тебе писать. По строгому выражению Твоего письма кажется как будто Ты сомневаешься в моем знании и исполнении своих обязанностей как офицера. Ты меня простишь, я уверен, что позволю себе раньше всех других соображений отклонить этот намек, который всегда останется в высшей степени обидным для всякого, который искренне старался хорошо и честно нести свою службу. Я убежден, что Ты согласишься, что до сей минуты я ни в каких случаях не допускал своих личных интересов вмешиваться в мою морскую службу. Это я еще раз хочу доказать моему Государю и родине своим возвращением на войну. Искренне надеюсь, что Ты дашь мне возможность это исполнить отложив перечисленные Тобою наказания (которые я совершенно готов принять) до окончания войны когда мир, даст Бог, снова будет восстановлен. Тогда уже по истечении военных действий, я вернусь к своим другим обязанностям, которые затрагивают мою честь. Я вполне признаю и преклоняюсь перед Твоей властью меня наказывать за этот принужденный шаг против Твоего желания, но нет такой власти, которая могла бы подавить во мне чувства долга чести. Я уверен, что Ты поймешь мое ужасное положение, без выхода, хотя можешь меня обвинить, что сам навлек на себя все эти затруднения. Несмотря на эти тяжелые дни, полные для Тебя забот, я принужден позволить себе обратиться к Тебе за помощью и советом. Умоляю Тебя не считать мое письмо простой назойливостью, а только видеть в нем мое смущение сердца и совесть, которые представляю Тебе как своему Государю и двоюродному брату. Полагаясь на Твою доброту и справедливость буду ждать с величайшим нетерпением Твоего ответа, что Ты не сердишься на меня за изложение моих взглядов и намерений. 

Все выражения преданности на первый взгляд вроде бы и соответствуют статье 220, по которой “Каждый Член Императорского Дома обязуется к Лицу Царствующего, яко к Главе Дома и Самодержцу, совершенным почтением, повиновением, послушанием и подданством”.

Но существует иная — куда более веская причина Императорского запрета, чем родственная ревность и тем более повторность планируемого супружества принцессы Виктории Мелитты: брак двоюродных братьев и сестер запрещен Православною Церковью как близкий к кровосмесительному. Канонический запрет был догматически обоснован на Шестом Вселенском Соборе. Такой же категоричный запрет содержался и в гражданских законах Российской Империи, которые в своем фундаменте основывались на Священном Писании и законах Православной Церкви.

Этому запрету соответствуют 54 правило Шестого Вселенского Констатинопольского-Трульского Собора, указы Российского Святейшего Синода от 19 января 1810 года и 9 августа 1885 года, 65 статья Основных Законов Российской Империи, а также Указ Государя Императора Александра III от 16 июля 1883 года и ряд других законов России.

Правило, запрещающее близкородственные браки, имеет в своем основании не заботу о физиологическом здоровье потомства, как это представляется современным прагматикам, но попечение о его духовной полноценности.

Как известно, близкородственные связи усиливают наследственные признаки и положительные, и отрицательные. Так что при полной физиологической полноценности близкородственных супругов нет основания ожидать появления физически болезненного потомства. Но это законы физиологии, генетики. Плодом близкородственного сожительства является невидимая плотскому зрению духовная ущербность.

Не случайно в тех же правилах Шестого Вселенского Собора равно строго запрещаются близкородственные браки не только кровного, но и свойского или духовного родства. Так, запрещен брак родных братьев на родных между собой сестрах, не позволяет Церковь супружество людям, имеющим общего крестного отца, или если родной отец одного является крестным отцом другого кандидата в супружество, и так далее.

В средневековой, еще православной, Европе детей, родившихся от запрещенных Церковью браков и сожительств, называли драконами. Известно, что близкородственные браки практиковались у народов, где процветали темные магические культы, например, в жреческих кастах майя или древнего Египта. В фараонских династиях нередки были кровосмесительные браки между родными братьями и сестрами. В оккультных, тайных орденах практиковалось сожительство между родителями и детьми и между братьями и сестрами.

Обычай близкородственных браков между двоюродными братьями и сестрами до сих пор сохраняется в некоторых родах у евреев. Именно этим объясняется высокая концентрация в этой среде наследственных заболеваний вроде талассемии (Средиземноморская болезнь), разновидностей псориаза, гепатита, психических заболеваний и т.д.

Для внешних существует профаническое объяснение таких браков: чтобы не распылять накопленные многими поколениями материальные ценности. Однако этому объяснению следует доверять меньше, чем наполовину. Такие браки способствуют гарантированному хранению родовых, наследственных тайн и преданий.

Характерно, что чаще всего эти браки случаются не в “простых” еврейских семьях — ремесленников, мелких торговцев, цирюльников, сапожников, но среди людей образованных — раввинов, врачей, журналистов, музыкантов, юристов, педагогов, для которых совершенно понятна физиологическая опасность таких браков — опасность рождения больных детей. И все же они находят веские тайные причины вступать в такие браки из поколения в поколение до нынешних времен.

Дело в том, что близкородственное супружество или соитие связано с каббалистическим понятием “магической крови”, которое из каббалы органически вошло и в масонскую мистику. Некие носители “магической крови” были и в среде российских масонов. Более того, культ кровосмесительного греха напрямую связан с особой селекционной работой, которая ведется в недрах талмудической аристократии — в колене Дановом, из которого произойдет антихрист.

Древний змий — Сатана через братоубийцу Каина и аспида-Дана таким путем породняется кровно с отпавшей от Бога частью человечества — драконом. Из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон (Исайя 14:29).

Характерно, что мать Дана — Балла осквернила себя сожительством с единокровным братом Дана — первенцем Израиля Рувимом, за что их отец Израиль-Иаков лишил Рувима и его потомство высокого права первородства. Вместе с тем тут Священное Писание прикровенно указывает и на особую ущербность корня Данова, возведенную его представителями в специальный сатанинский культ.

В качестве преграды для распространения этого культа Святая Церковь и установила столь строгие правила брачных уз для родственников. В свете этих норм жизни, соблюдавшихся в Православной России, и рассматривалась возможность брачного союза Августейших родственников.

Святая обязанность Православного Царя — строго блюсти основы Православия, всячески оберегать врученный Ему в попечение Богом народ от нарушения установлений Православной Церкви, Ее Вселенских Соборов. Этим объясняется и строгость Закона об Императорской Фамилии, так как любой член Императорского Дома в известных обстоятельствах может наследовать Престол и стать Хранителем Православия в своем земном Царстве. Поэтому недопустимо, чтобы законным наследником мог стать человек, пренебрегающий основами православного благочестия, человек, рожденный не в благочестивом супружестве.

В сентябре 1905 года Великий Князь Кирилл Владимирович тайно обвенчался со своей двоюродной сестрой в православном храме в Германии, нарушив и церковный запрет, и запрет Императора, и собственное слово, данное своему Государю.

Вот краткий рассказ об этом событии, который мы находим в дневнике А.А.Половцева за 1905 год:

В 1906 году относительно незаконного брака Великого Князя по воле Государя было учреждено секретное Совещание в составе Премьер-министра П.Столыпина, Министра Двора Его Императорского Величества барона В.Фредерикса, Министра Иностранных дел А.Извольского, Министра Юстиции И.Щегловитова и Прокурора Святейшего Синода П.Извольского. В январе 1907 года в связи с ожидаемым рождением ребенка от незаконного сожительства Великого Князя Кирилла Владимировича и принцессы Виктории-Мелитты Совещание предоставило Высочайшему вниманию свои заключения.

Известен документ, который хранится в Москве в личном фонде Государя Императора Николая Александровича, — “Журнал Высочайше учрежденного Совещания для рассмотрения вопроса о возможности признания брака Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича с бракоразведенной супругою Великого Герцога Гессен Дармштадтского Мелиттою (заседание 4-го декабря 1906 года)”, содержащий строгое исследование сложившейся ситуации, по прочтении которого Государь Император Собственноручно начертал Свою Высочайшую резолюцию от 15 января 1907 г.:

С “Журналом” и резолюцией Государя был ознакомлен Великий Князь Кирилл Владимирович. Из содержания “Журнала” ясно, что Государю, ради признания брака действительным, пришлось бы пойти на нарушение целого ряда не только законов Российской Империи, но и установлений Православной Церкви, или, пользуясь выражением “Журнала”, “что изъявление царствующим Императором соизволения на вступление лиц Императорской Фамилии в брак, противный каноническим правилам Православной Церкви, представлялось бы несовместимым с соединенными с Императорским Всероссийским Престолом защитою и хранением догматов господствующей Церкви”.

Такое упорство уже как-то не вяжется с романтической любовью, ради которой люди бывают готовы на все, лишь бы быть вместе с любимым человеком. А именно так хотел представить Великий Князь Кирилл Владимирович свои отношения со своей двоюродной сестрой.

В связи с этим отказом Государь решил создать новое Особое Совещание в более широком составе. Ход работы этого совещания полностью изложен в “Мемории Высочайше учрежденного Особого Совещания для обсуждения вопросов, касающихся устранения Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича от престолонаследия. Заседание 29 января 1907 г.”

А Председатель Особого Совещания — Председатель Государственного Совета Э.Фриш — и четыре члена Особого Совещания — Члены Государственного Совета граф К.Пален, Вице-Председатель Государственного Совета И.Голубев, Государственный секретарь Барон Ю.Икскуль-фон-Гильденбандт и Министр Иностранных дел А.Извольский — считали, что Государь подзаконен и не может принять акта, не имеющего прецедента в прошлом, то есть отрешить Великого Князя от прав на престолонаследие без его на то согласия, не умалив при этом незыблемость Основных Законов.

Первоначальное решение Государя Императора Николая Александровича относительно незаконного брака Великого Князя Кирилла Владимировича и принцессы Виктории-Мелитты, которая в конце 1906 года приняла Православие и стала именоваться Викторией Феодоровной, не признавать этот брак вовсе, “в путях Монаршей милости” было Высочайше изменено Именным указом 15 июля 1907 года, который гласил:

Таким образом, брак был признан, но его ущербность подчеркивалась самой формой признания. Статья 187 Основных Законов гласит: “О браке Великих Князей и Великих Княжен возвещается во всенародное известие манифестами, с обнародованием вместе титула новобрачных, и если новобрачная восприяла православное исповедание, то и имени, коим она наречена при святом миропомазании. О браке прочих Лиц Императорского Дома, от мужеского поколения происшедших, объявляется во всеобщее сведение через Правительствующий Сенат”. А в данном случае манифеста как раз и не было, о браке было извещено сенатским Именным Указом.

Это дает основания предполагать , что существует секретный акт отрешения Великого Князя Кирилла Владимировича и его потомства от прав на престолонаследие, и о существовании такового акта было, видимо, известно и Великому Князю Кириллу Владимировичу. Ведь не случайно его сторонники, обосновывающие права его на Российский Престол, в тумане своих законнических рассуждений протаскивали мысль, что все Лица, включенные в Родословную Книгу Императорской Фамилии, имеют по своей очередности право на престолонаследие. Так, Н.Корево писал:

“Родословная Книга показывает. Кто является старшим мужским Лицом Императорского Дома от старшего мужескаго поколения и, следовательно, Кто является Законным Наследником Императорского Всероссийского Престола и Правителем Государства, при безвестном отсутствии Его Императорского Величества Государя Императора”.

И не случайно Н.Корево это рассуждение делает аккордным. Тогда как статья 142 Основных Законов утверждает только то, что “Внесение имени в родословную книгу имеет быть доказательством сопричтения к поколению Императорскому”, а статья 143 — “Родословная книга служит основанием к распорядку пенсий, уделов и денежных награждений Членов Императорского Дома. Она хранится в Кабинете Его Императорского Величества”, — и ничего более.

Конечно, при нынешней ситуации, когда неизвестна вся документация относительно решения Государя Императора по поводу прав Великого Князя Кирилла Владимировича и его потомства на престолонаследие, резолюция Государя на “Журнале Высочайше учрежденного Совещания” от 15 января 1907 года имеет не известную нам юридическую силу, но Монаршье снисхождение к слабости людской, Его милость к потомству от неканонического брака, выразившаяся в решении Именного Сенатского Указа от 15 июля 1907 года, ничуть не умаляет духовного значения этой резолюции, которая во всей полноте выражает позицию верности основам Православия Царя-Мученика Николая даже в таких “второстепенных”, как тогда в 1907 году, очевидно, многим казалось, вопросах.

В 1907 году Великий Князь Кирилл Владимирович отказался добровольно устраниться от своих прав на престолонаследие. То есть вместо законного покаяния и благодарности, что Государь снизошел к его слабости и разрешил неразрешимый вопрос Своей державной волей, Великий Князь Кирилл Владимирович, очевидно, занял такую позицию, следуя некоему расчету — быть, например, “гонимым” Великим Князем, для зарабатывания политического капитала на “амурной” истории.

Присяга

И, отойдя немного, пал на лице Свое,
молился и говорил: Отче Мой! если возможно,
да минует Меня чаша сия,
впрочем не как Я хочу, но как Ты.
Евангелие от Матфея, гл. 26. ст. 39

Не найдя надежной опоры Трону, видя среди ближайших подданных “измену, трусость и обман”, смиренно отрекся от прародительского Престола Святой Благоверный Царь-Мученик Николай Александрович. В страстной научной историографии принято освещать сей великий духовный подвиг превратно, как уступку требованиям врагов России. Для церковного же сознания должно быть ясно, что Государь исполнил волю Всевышнего, о чем во всей полноте свидетельствует чудесное обретение в тот же день 2 марта 1917 года в подмосковном селе Коломенском чудотворной Богородичной Иконы “Державная”, на которой изображена нынешняя Небесная Владычица России с Императорским Венцом, Скипетром и Державою.

И не пал на колени народ Православный, прося прошения у Царя и милости у Бога, моля вернуть Царское Самодержавие Отечеству Российскому, как бывало во дни прежние. Не даровал Господь легкого покаяния русскому народу, чтобы он в великих испытаниях, которые продолжаются до дня нынешнего, постиг безмерную ценность Православной Царской власти, требующей от подданных сугубой верности и самоотверженности в деле защиты и хранения этой великой святыни на земле.

Ясно сознавая необходимость всемерной защиты и укрепления Престола, наши умудренные Богом предки утверждали свою верность Царю священной клятвой, грозившей отступникам вечными муками, а ревностным хранителям ее обетовавшей спасение души и награду от Самого Царя царей. И чем ближе к Престолу земному находился подданный Государя, тем строже была его ответственность перед Богом в исполнении данного им обета. Исключения не делалось и для Членов Императорской Фамилии.

“Именем Бога Всемогущего, пред Святым Его Евангелием клянусь и обещаюсь Его Императорскому Величеству, моему всемилостивейшему Государю (Родителю или Деду, Брату, Дяде и т.д.) и Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику, Его Императорскому Высочеству, Государю Цесаревичу и Великому Князю, верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя и живота своего до последней капли крови, и все к высокому Его Императорского Величества самодержавию, силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать и оборонять, способствуя всему, что Его Императорского Величества верной службе и пользе государственной относиться может...”

Таков текст Великокняжеской Присяги, которая в совокупности с великой соборной клятвой 1613 года составляла суть и дух верноподданического великокняжеского служения, подававшего пример всенародной верности Престолу. Верность и единство народа в служении Царю являлись и условием земного благополучия Отчизны и залогом спасения в Вечности. Нарушение же Царской Присяги считалось не только государственной изменой, но и богоотступничеством. Измена Помазаннику Божию — грех исключительный. Путь к его искуплению лежит, очевидно, через особое покаяние в надежде на прощение от Царствующего Императора, грех, который конечно, не может быть разрешен обычной тайной исповедью у духовника...

Вероятно, что особый чин Священной Присяги, установленный для Особ Царского Рода, подразумевает, что грядущим Всероссийским Церковно-Земским Собором будет определен и особый чин покаяния в наследном грехе намеренной или невольной измены последнему Царствовавшему Императору...

90. И было слово Господне к Ионе, сыну Амафиину; встань, иди в Ниневию, город великий, ибо злодеяния его дошли до Меня. И встал Иона, чтобы бежать в Фарсис от лица Господня... И было слово Господне к Ионе вторично: встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в нем, что Я повелел тебе. И встал Иона и пошел в Ниневию, по слову Господню... Это слово дошло до царя Ниневии, и он встал с престола своего, и снял с себя царское облачение свое, и оделся во вретище, и сел на пепле... (Книга пророка Ионы).

Измена

В первых числах марта 1917 года с помощью множества Российских газет страну облетела страшная новость, которая не утонула однако в многоголосии других страшных вестей, сопровождавших космическую катастрофу — утрату Россией ее Самодержавия. Этой новостью было публичное нарушение царской присяги Великим Князем Кириллом Владимировичем, который склонил к измене подчиненный ему Гвардейский Флотский экипаж, охранявший Царскую Семью.

Утренний выпуск “Биржевых ведомостей” от 5 марта был целиком посвящен подробной хронике февральско-мартовской смуты. Дневник за 1 марта открывался следующей заметкой:

Незадолго до этого во Франции и в Англии в результате умело подстроенных политических кризисов произошла смена правящих кабинетов: к власти пришли правительства, послушные воле извечного врага России. Франция и Англия изменили своему союзническому долгу, своему договору с Верховным Главою России — ее Царем еще до отречения Государя, которое произошло перед полуночью со 2-го на 3-е марта. 26 февраля указом Царя Государственная Дума должна была прекратить свои заседания, но депутаты не подчинились Монаршей воле и создали незаконный думский комитет. Это и послужило сигналом для остальных предателей и бунтовщиков.

26 февраля думцы собрались в Мариинском театре. В свидетельских показаниях Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства царский министр внутренних дел Протопопов сообщает, что пытаясь уяснить обстановку в городе, он побывал в тот день в стане заговорщиков, видел он тогда пришедшего в Мариинский театр и Великого Князя Кирилла Владимировича.

Следом за этой заметкой в том же номере “Биржевок” была подверстана другая:

Хроника была повторена слово в слово и в дневном выпуске “Биржевых ведомостей”. Аналогичное сообщение об этом возмутительном поступке поместили в начале марта большинство российских газет с незначительными разночтениями во второстепенных деталях. Опровержений со стороны Великого Князя Кирилла Владимировича или же других участников этого события не последовало ни в те дни, ни когда-либо позже . Факт подтверждается и собственноручной телеграммой Великого Князя Кирилла Владимировича к своему дяде Великому Князю Павлу Александровичу, отправленной еще до отречения Государя:

Лицемерные слова об ответственности перед Государем и Родиной, оправдание своих преступных действий тем, что он якобы “спасал положение” — типичны для Великого Князя Кирилла Владимировича. Но вот как эти действия оценивает другой участник позорного акта — М.В.Родзянко, приложивший столько усилий к совершению переворота в России. В своих воспоминаниях он по этому поводу брезгливо пишет: “Прибытие Члена Императорского Дома с красным бантом на груди во главе вверенной его командованию части войск знаменовало собой явное нарушение присяги Государю Императору...”

Ангажированный историк, однако, далее оправдывает действия предателя:

Вот типичное словоблудие изменников и предателей Престола: верноподданные Российской Империи, в том числе и лица Императорской Крови обязывались присягой служить не идее, а Царю, и эта верность личности Помазанника Божия должна была быть ими сохраняема вне зависимости от их веры или неверия в какие бы то ни было идеи. Измена же Государю, какими бы возвышенными мотивами она ни оправдывалась, всегда остается изменой.

Но недопустимо, однако, сопоставлять отказ от Российского Престола 3 марта 1917 года Великого Князя Михаила Александровича с изменой его двоюродного брата, нельзя вслед за Н.Н.Головиным квалифицировать события конца февраля — начала марта лишь как солдатский мятеж. Здесь опять прослеживается то же лукавое стремление сыграть на полутонах, смешать черное с белым, правду и ложь, зло и добро.

Историками уже достаточно разработан до поры скрытый план февральской революции, которая была подготовлена целенаправленной работой зарубежного масонства и разветвленным заговором внутри России. Одни историки между тем объясняют действия Великого Князя Кирилла Владимировича его любовью к театральным эффектам, другие представляют их искренним, хотя и ошибочным политическим шагом, но письменный призыв к воинским частям, не находившимся под его непосредственным командованием, безусловно свидетельствует о наличии трезво продуманного плана действий, в котором на первых порах Великому Князю Кириллу Владимировичу была отведена одна из главных ролей, сознательно выполняя которую, он рассчитывал на нечто большее, чем впоследствии получил. И поскольку чаяния Великого Князя не исполнились, то в истории внешней запечатлелся лишь театральный эффект, произведенный его предательством.

Напомню слова из акта отказа Великого Князя Михаила Александровича: “Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого нашего народа”.

Впрочем, закулисные деятели революции прекрасно знали, что под их руководством Великий Князь покусился на вещи более страшные, чем нарушение Царской присяги и предательство России, ибо они активно участвовали в заговоре, который ставил своей ближайшей целью убийство Ее Императорского Величества Государыни Императрицы Александры Феодоровны, в заговоре, который внешне возглавляла его мать Великая Княгиня Мария Павловна (старшая). Вот что мы читаем в воспоминаниях М.В.Родзянко, который пишет о предреволюционных днях:

Родзянко, конечно же, лукавил, говоря, что долг присяги сводится лишь к официальному положению, как верный подданный и честный человек, он по долгу присяги должен был в любом случае призвать заговорщиков к покаянию, а сам доложить об этом разговоре Государю. Остановить свою мать должны были Великий Князь Кирилл Владимирович и присутствовавший тогда же его брат Великий Князь Андрей Владимирович, но, как видно, Великий Князь Кирилл Владимирович был в единомыслии со своей матерью и даже торопил ее скорее перейти к главной теме разговора с председателем Думы, будучи, конечно, заранее посвящен в сущность этого разговора.

Известный историк С.Мельгунов в своем фундаментальном исследовании “На пути к дворцовому перевороту” по этому поводу пишет следующее:

Далее у С.Мельгунова следует пересказ выше процитированного места из мемуаров Родзянко, а все это историк резюмирует примечанием:

С.Мельгунов развивает тему:

Максим Горький — он же Алексей Максимович Пешков, сын краснодеревщика, а по матери из нижегородских купцов, наследник многотысячного состояния после смерти деда Каширина. Конечно, сам Князь Владимир Кириллович по молодости лет вряд ли мог водить дружбу с “буревестником революции” — А.М.Пешков вернулся в Россию в 1928 году и в 1936 его уже не стало. Значит близкие связи с революционным писателем были у родителей Князя. Давайте посмотрим, что может обнаружить этот факт при сопоставлении с имеющимися у нас сведениями о цареубийственном заговоре в “салоне” Великой Княгини Марии Павловны (старшей) и ее сыновей, в первую очередь Великого Князя Кирилла Владимировича.

Хорошо известно, что А.М.Пешков был одним из организаторов февральской революции, одним из ее идеологов, после октябрьского переворота он перестроился не сразу, но впоследствии стал активнейшим связным большевиков с зарубежными политическими силами из самых разных, нередко внешне противоборствующих лагерей. Если прежде эта фактура была достоянием лишь зарубежных читателей, то теперь с нею начинают потихоньку знакомить и советскую публику. Заглянем в вышедшую в 1990 году в “Политиздате” книжку журналиста Лоллия Замойского “За фасадом масонского храма. Взгляд на проблему”. Пересказывая и цитируя книгу Н.Берберовой “Люди и ложи” он приводит следующие подробности событий 1916-1917 годов:

Даже беглый просмотр политической биографии А.М.Горького обнаруживает множество крайне резких перемен его политических позиций, что исключается при естественной, внутренней эволюции взглядов, которую можно было бы ожидать от независимого мыслителя и художника.

В обширной антимасонской литературе этот признак масона — частая перемена взглядов и позиций политического деятеля — является общим местом. Классический пример — сэр Винстон Черчилль, резко менявший свою политику и несколько раз переходивший из консерваторов в лейбористы и обратно без всякого ущерба для “имиджа”.

Сейчас уже и в советской периодике мелькают “неожиданные” свидетельства об активном участии М.Горького в заговоре, готовившем убийство Государя еще в январе 1905 года. Тот план сводился к следующему: собрать массы бастующих петроградских пролетариев на Дворцовой площади, чтобы вынудить Царя выступить перед народом с балкона Зимнего Дворца и застрелить Его. Об участии Горького в заговорах против Царя было известно и Государыне Императрице. В одном из писем 1918 года из Тобольска она под кличкой “Биттер” (горький) определяет его как коварного человека, “настоящего большевика”.

Во время Тобольского заточения Царственных Узников Горький интриговал возле Анны Танеевой (Вырубовой), о чем была поставлена в известность Государыня, которая и писала в Петроград в письме от 23 января 1918 года:

Не исключено, что литературные таланты писателя использовались и в изготовлении фальшивых дневников А.Танеевой, Г.Распутина, записок А.Симановича, которые ставили своей целью злостное глумление над памятью Царской Семьи, но подложность свою обнаруживают не только фальсификацией фактов, но и особым беллетристическим духом, что бросается в глаза при сопоставлении их со стилистикой подлинных дневников и записок.

Замечательно, что Горький, меняя свои политические позиции — эсер, большевик, меньшевик, богоискатель, меньшевик, ленинец, сталинец и т.п. — удивительным образом умудрялся сохранять связи с людьми самых различных убеждений и лагерей, начиная с самого “высшего света” и кончая “местечковыми знакомствами”.

Одна из удивительнейших по постоянству связей А.М.Пешкова — с семейством Свердловых, породившим одного из главных цареубийц — Янкеля Мовшевича Свердлова. С этим семейством Горький сблизился еще в юности, когда проживал в Нижнем Новгороде у своего деда Каширина, мастерские которого были расположены поблизости от ювелирного магазина Свердлова — дядьки Я.М.Свердлова. Отец Янкеля был победнее брата, держал граверную мастерскую по изготовлению печатей (в том числе и фальшивых). Сыновья Мойши Свердлова — Лев, Зиновий и Янкель уже в начале века пристрастились к революционной работе, тогда они стали и соучастниками А.Горького в их общем деле. Особенно близко молодой писатель сошелся со старшим братом Янкеля Зиновием, более того — он породнился с ним. В кощунственных ритуальных целях над Зиновием Свердловым было совершено таинство крещения. А.М.Пешков сделался не только крестным отцом Зиновия, но и юридически усыновил его — дав ему свою фамилию.

Кощунственность этого обряда состоит в том, что он был совершен с явным каноническим нарушением. По церковным канонам воспреемниками от Св.Купели не могут быть родители по плоти или лица, их заменяющие.

С тех пор крестник стал называться Зиновием Алексеевичем Пешковым. Вскоре и сам А.М.Пешков и его приемный сын Зиновий отошли от элементарной революционной работы, связанной с печатанием и распространением листовок и агитацией среди босяков. Зиновий Пешков в 1904 году, чтобы избежать призыва в действующую армию, удрал в Америку.

Со временем высказываемые им политические взгляды заметно поправели, хотя он не прекращал с Горьким переписки и при поездках писателя заграницу нередко встречался с ним и даже активно сотрудничал. Так Ленин в письме к жене Горького пишет:

В 1914 году Зиновий вступил в иностранный легион французской армии и стал делать там головокружительную карьеру. Рой Медведев в своем очерке “Свердловы. Слава и трагедия одной семьи” пишет о нем так:

Эта подробность бросает неожиданный свет на обстоятельства расследования убийства Царской Семьи Сибирским Правительством и характеризует ту обстановку, в которой приходилось действовать национально мыслящим следователям, таким как Н.А.Соколов и М.К.Дитерихс.

Итак, следователю Сергееву, который был крещеным евреем, первоначально поручается расследование, а родной брат главного организатора преступления — также крещеный еврей — “присматривает” за делом по совершении изуверами иудейского племени кровавого ритуального убийства русского Царя и Его Семьи. Где уж тут было докопаться до истины!

Вернувшись во Францию, этот человек-оборотень не порвал связи с Горьким, который вскоре эмигрировал из России, часто жил у него на Капри. Это продолжалось вплоть до 1928 года, до отъезда Горького в СССР. По свидетельству Н.Берберовой, Горький даже намеревался оставить приемному сыну свой заграничный архив.

Долгое время в СССР о Зиновии Свердлове-Пешкове ничего не писали, а теперь появилось сразу несколько восторженных публикаций и объявлено о выходе в свет книги о нем. Судя по этим источникам, он был фигурой весьма высокого посвящения и тайнодействовал на самом высшем военном и государственном уровне, будучи наделен чрезвычайными полномочиями. Очевидно, “рейтинг” семейства Свердловых в международном еврейском правительстве весьма высок . Любопытная деталь, во время пребывания Царской Семьи в Тобольске там жила какая-то Свердлова, реклама ее шляпной мастерской публиковалась в каждом номере местной газеты.

Но вернемся к свидетельству Н.Берберовой о том, что в 1916 году на петербургской квартире Горького возникает “морской план” дворцового переворота. Ясно, что за этим планом не могло скрываться, например, восстание на Балтийском флоте.

“Морской план” не мог подразумевать действия на флоте хотя бы потому, что с августа 1914 года Царская Семья жила только в Царском Селе, где часто проходил службу Гвардейский Экипаж, но больше там нечего было делать флотским частям и командам, так как Царское Село не имеет выхода к морю. Очевидно, подразумевалось участие в перевороте флотской части, близкой к Царской Семье. Такой частью единственно мог быть Гвардейский Флотский Экипаж, шефом-командующим которого был контр-адмирал Великий Князь Кирилл Владимирович.

Со стороны Царской Семьи отношения с офицерами гвардейского экипажа были самые дружеские, теплые и доверительные, о чем свидетельствуют многочисленные места в дневниках и письмах Государя, Государыни, Великих Княжен и Наследника Цесаревича. И раскрывшееся в 1917 году предательство этих людей тяжело ранило души Царственных Узников. По свидетельству полковника Кобылинского, о предательстве Великого Князя Кирилла Владимировича и офицеров Гвардейского экипажа Государь горько вспоминал даже в Тобольске, год спустя после всех событий.

Конечно, в 1916 году “морской план” дворцового переворота вряд ли сводился к одному приводу флотского экипажа в бунтующую думу. Если сопоставить этот факт с эпизодом, описанным Родзянкой, гвардейскому экипажу отводилась роль арестной команды по пленению Царской Семьи, а возможно, и роль убийц Государыни. Однако ясно, что поголовное отступничество и предательство офицеров экипажа, их преступное единодушие в черных замыслах было возможно только при покровительстве Великого Князя Кирилла Владимировича.

Тайный цареубийственный сговор, очевидно, на многие годы скрепил дружбу между “Биттером” и Великим Князем Кириллом Владимировичем, если эта преступная связь до сих пор почитается в семействе Князя Владимира Кирилловича.

Мы не располагаем, подобно Н.Берберовой и другим исследователям, ангажированным масонством, возможностью обращаться к архивам масонских лож, и у нас нет прямых документальных свидетельств участия в той или иной ложе Великого Князя Кирилла Владимировича, нет прямых документальных данных о сотрудничестве по масонским каналам Великого Князя с большевиками и цареубийцами из “красных”. Более того, можно в виде гипотезы допустить, что Великий Князь Кирилл Владимирович, вольно или невольно включаясь в очередное масонское действо, сам не отдавал себе отчета, к какому результату приведет тот или иной его шаг, и будет ли он по-человечески просто выгоден ему, или же плоды этого шага пожнет кто-то другой. Можно допустить, и поверхностный анализ этапов его биографии как раз свидетельствует о том, что Великий Князь как человек страстный не был достаточно трезвым, расчетливым политиком и совершал очередной политический поступок или проступок, когда его воля была направляема прямым или косвенным влиянием тайной злой силы. При этом не ясно, кто именно в тот или иной момент был проводником тайной воли — мать ли — Великая Княгиня Мария Павловна (старшая), жена ли — Великая Княгиня Виктория Феодоровна (Виктория Мелитта), младшие ли братья или дядя — Великий Князь Николай Михайлович, или кто-то из мнимых друзей вроде Бьюкенена, Палеолога и Родзянки. Неясно также, какая побудительная эмоция овладевала энергией Великого Князя — желание славы, материальная выгода или простой страх.

Несомненно одно — Великий Князь Кирилл Владимирович, подогреваемый с детства матерью, которая страстно мечтала видеть кого-нибудь из своих сыновей на Российском Престоле, ища царской славы, ни минуты не помышлял взвалить па свои плечи тяжелейший крест самодержавной Царской власти, принять на себя подвиг Удерживающего мировых сил зла.

При отсутствии прямых документальных свидетельств участия Великого Князя Кирилла Владимировича в какой-либо конкретной масонской ложе, разбор даже части обнародованных фактов, имеющих отношение к антидинастическому заговору, приводит к легко напрашивающемуся выводу, что возле Великого Князя был очерчен жесткий круг масонской опеки. Такой круг был практически возле каждого Члена Императорской Фамилии. Наиболее мощную масонскую блокаду мы, конечно, видим вокруг самого Царя-Мученика Николая Александровича, но разница между Ним и другими Членами Императорской Фамилии та, что Государь вел постоянную духовную брань с этой наступающей на него мощной силой, между тем как Великие Князья, не выдержав натиска однажды, впоследствии подчинили себя ей.

Проиллюстрируем сказанное отрывком из книги известного разоблачителя талмудических и масонских козней А.С.Шмакова “Международное тайное правительство”. Он пишет:

В приведенном отрывке раскрывается, разумеется, лишь внешняя сторона дела, указывается лишь одна и притом самая поверхностная причина (для низших степеней посвящения), почему лица Царской крови должны находиться в самом центре внимания масонства. Но содержащееся здесь признание ценно уже тем, что подтверждает сам факт непрестанного оккультного воздействия на членов Династии.

Настоящая же причина лежит глубже. Она самым тесным образом связана с тайной крови!

“Тайна крови”

Собственно говоря, словосочетание “тайна крови” в контексте “действия тайны беззакония” диалектически включает в себя два явления, казалось бы, не совместимые с точки зрения обычного дневного сознания, простого человеческого смысла. Это, во-первых, тайна языческих человеческих жертвоприношений и, во-вторых, тайна древнего разветвленного рода, который является хранителем традиций кровавого ритуала.

Обширная христианская и светская литература, посвященная изучению и разоблачению ритуальных убийств, позволяет не задерживаться на раскрытии этой стороны проблемы “тайны крови”. При этом мы считаем своим долгом предупредить, что чрезмерное муссирование темы ритуальных убийств в общественном сознании создает зоны безотчетного мистического ужаса, и сугубо светский подход к этой теме в средствах массовой информации порождает различные социальные психозы, выгодные свершителям тайных ритуалов, но отнюдь не способствующие действительному разоблачению тайны беззакония и восстановлению законности и порядка. Более того, есть основания полагать, что широкое возбуждение вопроса о ритуальных убийствах вне юридической и духовной сферы в некоторых случаях специально инспирируется сообщниками вершителей кровавого ритуала. Именно поэтому мы не хотим лишний раз оживлять красочную, образную картину этого действия, намеренно вводя ее в терминологические рамки.

В значительно меньшей степени исследована взаимосвязь сохранения определенных традиций тайного кровавого ритуала на протяжении тысячелетий с конкретным родом, который в новозаветную эпоху выдает себя за потомков колен Иудина и Левиина, потомков Царя Давида, но на самом деле является прямым наследником Дана, а через супругу Хама и кровным наследником братоубийцы Каина.

Эта космического масштаба подмена, конечно же, не могла бы осуществляться без постоянного сотрудничества со всеми силами ада и помощи космократора сатаны. Форма этого сотрудничества сводится в совокупность ритуалов — ритуального блуда (являющегося своего рода алхимическим тиглем, где в результате “естественной” выбраковки осуществляется отбор продолжателей и продолжательниц рода), культа золота, ритуально-мистического дурмана и кровавых жертвоприношений.

Существование этой взаимосвязи в качестве предварительной постановки вопроса мы обнаруживаем в труде А.С.Шмакова “Тайное мировое правительство”, где он пишет:

Эти генетические коммуникации, налаживаемые на протяжении многих столетий с помощью ритуального, кровосмесительного блуда, очевидно, стали костяком некоего Всемирного Министерства Связи, более тонкие сети которого плетутся с помощью финансовых пут (культ Золотого Тельца) и через вовлечение гойских масс в поголовный разврат и общее повязание кровью, благодаря бесчисленным человеческим жертвоприношениям — участие в терроризме, в халатном отношении к техническому оснащению современной цивилизации (катастрофы на производстве, в транспорте и т.п.) и благодаря пассивному соучастию в этих деяниях через их созерцание в средствах массовой информации.

Масштаб этой сети на протяжении последних трех столетий поистине стал всемирным, и давно уже многие — прежде тайные ее фрагменты — выпростались наружу и даже усиленно афишируются, но ее общая закономерность, ключевая взаимосвязь, целостная картина — пока ждет своего часа, когда “тайное станет явным”.

В данном же случае нас интересует тот аспект “тайны крови”, который раскрывает взаимосвязь между Великим Князем Кириллом Владимировичем, его потомками и их причастностью к ритуальному убийству родственной им Царской Семьи.

С помощью какого идеологического и наследственного механизма представители национальных аристократий христианских народов Европы, исторически враждебных иудейской религиозной традиции, оказывались вовлеченными в родовое действо колена Данова?

До недавнего времени этот вопрос на уровне догадок и предположений лишь иногда затрагивался русской патриотической литературой. Сейчас же можно опереться на авторитетные свидетельства западно-европейских источников, лишь вчера “озвученные” на русском языке.

Первоначальный отбор кандидатур для будущего родства с мнимым “семенем Давидовым” осуществлялся через вовлечение представителей европейской аристократии в богоотступничество и ересь. Самым массовым актом в этом направлении в средневековой Европе было создание еретического тайного ордена тамплиеров и ему подобных мистических сообществ. Эти антихристианские организации породили целую тайную мифологию и живучую традицию, которая продолжает свое существование и спустя столетия после разгрома еретического ордена французским королем Филиппом Красивым.

В 1993 г. книгоиздательской фирмой “Прогресс-Академия” при участии Министерства иностранных дел Франции и Французского посольства в России была издана книга одного из современных хранителей тайных орденских традиций — Робера Амбелена “Драмы и секреты истории” Он обращает читательское внимание на следующую, весьма характерную деталь, которая является ключевой в практическом осуществлении живого предания антихристианской традиции на протяжении столетий:

То, что известно и является общим местом для истории Западной Европы, пока остается сферой постановки вопросов для отечественной историографии и генеалогии. На мой взгляд, необходимо обратить пристальное внимание на родовые традиции, связанные с Ея Императорским Высочеством Великой Княгиней Марией Павловной (Старшей). Не исключено, что брак ее сына с двоюродной сестрой был неким исполнением родового ритуала.

В истории Императорской Фамилии встречается аналогичная ситуация, связанная с несложившейся женитьбой Великого Князя Николая Михайловича, масонство которого является документально установленным фактом: он хотел жениться на своей двоюродной сестре — Шведской Принцессе, а когда Государь Император Александр III категорически запретил этот брак на основании Российского Закона, Августейший историк и фрондер решил остаться холостым.

Куда ведет дорога “Великого” Князя ?

17 Августа 1917 года у Великого Князя Кирилла Владимировича родился сын Владимир. Это произошло в Финляндии, куда было позволено Временным правительством летом 1917 года уехать великокняжеской семье. Жажда власти не угасла в Великом Князе Кирилле Владимировиче. Проведя соответствующую идеологическую обработку среди русской монархической эмиграции , Великий Князь в августе 1924 года провозгласил себя “императором всероссийским” Кириллом I. И это несмотря на то, что двумя годами ранее в своем обращении к русскому народу от 8 августа 1922 года он писал: ...Если же Всевышнему не угодно, чтобы Его Императорское Величество или Наследник Цесаревич Алексей Николаевич дожили до близкого уже дня избавления России от бесчестного ига, — то Всероссийский Земский Собор возвестит нам, кому на Руси быть законным Государем”.

Оправдывая свой новый шаг перед одураченными монархистами, он утверждал, что провозглашение себя императором необходимо было для сплочения русских, чтобы возродить под сенью императорского титула движение за спасение России. Привычное уже нам “благородное” истолкование лукавых деяний.

Самозваный “манифест” Великий Князь издал при живой вдовствующей Императрице Марии Феодоровне, которой по праву принадлежала роль Августейшей Местоблюстительницы Российского Престола. Если бы Великим Князем Кириллом Владимировичем двигала чистая надежда на возрождение Православной России, то он мог бы направить свою неуемную политическую энергию на сплочение русской монархической эмиграции вокруг Императрицы-Матери. Он же пошел на раскол русского монархизма.

Вот как его акт оценила сама Государыня Императрица Мария Феодоровна:

“Ваше Императорское Высочество! — писала Она 4 октября 1924 года Великому Князю Николаю Николаевичу. — Болезненно сжалось мое сердце, когда я прочла Манифест вел. кн. Кирилла Владимировича, объявившего себя императором всероссийским. Боюсь, что этот манифест создаст раскол и ухудшит положение и без того истерзанной России. Если Господу Богу, по Его неисповедимым путям, угодно было призвать к Себе моих возлюбленных Сыновей и Внука, то Я полагаю, что Государь Император будет указан нашими Основными Законами, в союзе с Церковью Православной, совместно с Русским Народом.

Начальник Российского Имперского Союза-Ордена, Соратник-руководитель Константин Константинович Веймарн в своем обращении к монархистам 1984 года “Истинное Возрождение и Реставрация” об этом давнем событии пишет следующее:

“Неожиданное провозглашение себя “императором всероссийским вызвало глубокий раскол как в династии, так и в монархических кругах, и положило начало беззаконию и дезорганизации, терзающим монархическое движение до сего дня. По мнению ген. Врангеля, у которого хранился документ, доказывающий верность его суждения, — “манифест” был вызван закулисной игрой большевиков, с целью разбить единство Зарубежной Руси”.

Политиканы и ряд доверчивых монархистов, а также часть Членов Императорского Дома признали самозваный акт самозваного лжецаря Кирилла I. Некоторые представители Династии обращались к нему за признаниями своих морганатических браков и за “титулами” для своих супругов. “Титулы” и звания получали и верные слуги “монарха”. Но первым делом В.К. Кирилл Владимирович возвысил своего сына Князя Императорской Крови Владимира Кирилловича в “великокняжеское” достоинство как сына “императора”. Так возникло первое “преимущество” Князя Владимира Кирилловича в ряду своих сверстников из Дома Романовых: среди тех, кто родился после февральской революции, он был единственным “Великим” Князем.

Великий Князь Кирилл Владимирович умер 12 октября 1938 года. Его сын Князь Владимир Кириллович, хотя ему и был “дарован” отцом титул “наследника цесаревича и великого князя”, не решился провозгласить себя “царем”, чувствуя шаткость собственного положения. Молодой Князь “скромно” оставил за собой титул “Главы Императорского Дома”.

Дело в том, что после смерти Государыни Императрицы Марии Феодоровны и кончины популярного среди монархической эмиграции Великого Князя Николая Николаевича большинство Членов Императорского Дома, не вдаваясь в споры о династической очередности старших ветвей потомков Императора Александра III и старших ветвей потомков Императора Александра II, просто “де-факто” признавали Великого Князя Кирилла Владимировича Главой Императорского Дома, не признавая его при том Императором. Признали они и преемственность этого положения за его сыном Князем Владимиром Кирилловичем.

Их можно понять: в грозовой атмосфере назревающей Второй Мировой войны, в условиях укрепления советского тоталитаризма на многострадальной Родине, трудно было понуждать себя к отстаиванию, тогда, казалось, уже никому не нужной истины — кто является Наследником Российского Престола. А существование хотя бы номинального главы рассеянного по миру Императорского Рода, существование человека из их среды, который взял на себя не только славу, но и бремя этого звания, очевидно, представлялось им психологически удобным положением. Есть Глава — значит, есть и Род. Тем более, большинство из Членов Императорской Фамилии практически отошли от монархической деятельности. Характерно в этом смысле письмо Князя Андрея Александровича — внука по материнской линии Императора Александра III, старшего сына Его старшей дочери Великой Княгини Ксении Александровны, а значит, реального и по одному из толкований Основного Закона — первоочередного претендента на звание Главы Императорского Дома после здравствовавшей тогда его матери (именно она по Закону после смерти Императрицы Марии Феодоровны должна была наследовать звание Главы Императорского Дома).

Так вот письмо Князя Андрея Александровича к Великому Князю Андрею Владимировичу от 1 ноября 1938 года:

“Дорогой Андрей,

Мама мне передала содержание Твоего письма и Ваше заявление, которое Вы приготовили для печати, но его не подписываю, т.к. не был на семейных собраниях и не знаю, что Вы решили, а во-вторых не вижу почему семейству нужно подписывать это заявление, когда само собою разумеется после кончины Кирилла как Главы Императорского Дома его сын воспринимает старшинство, я лично признавал Кирилла и таким же теперь признаю его сына.

Владимир же своим обращением сам подтвердил свое положение Главы Дома. Крепко обнимаю,

Твой Андрей”.

Некоторое равнодушие, апатия к династическим вопросам, сквозящие в письме, характеризуют то настроение, которое свойственно было Членам Рода Романовых, вступившим в неравнородные, то есть не династические браки: они скорее ощущали себя частными лицами, сохранившими лишь некоторые родовые признаки.

Вышеприведенное письмо Князя Андрея Александровича было помещено в приложении брошюры “Наследование Российского Императорского Престола” вслед за таким заявлением:

“Мы, Члены Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома, собравшись после кончины Главы нашего Дома, Великого Князя КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, считаем нашим священнейшим долгом торжественно заявить, что права каждого из Членов Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома, точно определены Основными Государственными Законами Российской Империи и Учреждением об ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии и всем нам хорошо известны, соблюдать их мы свято обязаны особой присягой, почему вопрос о порядке наследия престола никогда не возбуждал в нашей среде ни малейших сомнений, а тем более разногласий. Всякое же уклонение от указанного в законе порядка, мы отвергаем, как посягательство на незыблемость наших законов и семейные установления. В силу сказанных выше законов, мы признаем, что наследие Престола принадлежит по праву, в порядке первородства, сперва старшему из Членов Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома, Великому Князю ВЛАДИМИРУ КИРИЛЛОВИЧУ, преемственно ныне восприявшего, после кончины Своего Отца, 29 сентября (12 октября) 1938 года в глубоком сознании лежащего на Нем священного долга, по дошедшему до него наследственно Верховному праву Главы Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома, все права и обязанности, принадлежащие Ему в силу Основных Государственных Законов Российской Империи и Учреждения об ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии.

Далее, в порядке престолонаследия. Члены ИМПЕРАТОРСКОГО Дома идут по следующему старшинству, по праву первородства: Великий Князь БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ, Великий Князь АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, Великий Князь ДМИТРИЙ ПАВЛОВИЧ, Князь ВСЕВОЛОД ИОАННОВИЧ, Князь ГАВРИИЛ КОНСТАНТИНОВИЧ, Князь ГЕОРГИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ, Князь РОМАН ПЕТРОВИЧ, Князь АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Князь НИКИТА АЛЕКСАНДРОВИЧ. Князь ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Князь РОСТИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ, Князь ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.

11/24 Октября 1938 г.

Вероятно, это заявление было разослано всем или большинству Членов Рода Романовых или хотя бы поименованным в нем, и некоторые из них, должно быть, откликнулись на него в духе письма Князя Андрея Александровича. Но почему же в книжке не воспроизводятся эти ответы? Да потому, что сторонникам Князя Владимира Кирилловича важен именно этот отклик! Они хорошо знали права престолонаследования и очередь Князя Андрея Александровича в них и что она намного опережает очередь гипотетических прав Князя Владимира Кирилловича, так как после наследницы по праву первородства Императора Александра III и Его Потомства перед Великим Князем Владимиром Александровичем и его потомством — Великой Княгини Ксении Александровны следует ее старший сын Князь Андрей Александрович. Устроители династического подлога ставили Князя в очередь его отца — Великого Князя Александра Михайловича, который, как внук от младшего сына Императора Николая I, шел, естественно, после потомства Императора Александра II, уступая им по праву первородства. Но почему же никто не возразил против узурпации их прав?

Обращает на себя внимание частный характер письма Князя Андрея Александровича, ни к чему серьезному не обязывающий, да и заявление Князь отказался подписывать. Вполне возможно, что апатия, равнодушие были деланными. И Великая Княгиня Ксения Александровна, и ее старший сын прекрасно сознавали свои права на престолонаследие и свою очередь в них. Но членами Рода к тому времени хорошо была усвоена простая истина: всякая монархическая самобытность, самостоятельность, не санкционированная масонством, равносильна самоубийству. 19 представителей Рода Романовых были замучены и расстреляны врагами Православной Самодержавной России, включая даже тех, кто некогда по слабости душевной сотрудничал с масонами. Тьмы православных монархистов, верных заветам предков, уже пали от рук тайных и явных палачей в России. Гибли искренние, независимые монархисты от рук наемных убийц и масонских агентов в эмиграции. “Так был отравлен генерал Врангель и похищен генерал Кутепов, а позже — его заместитель генерал Миллер” . В 1938 году в автомобильной катастрофе погиб Граф Георгий Михайлович Брасов — единственный сын от морганатического брака Великого Князя-Мученика Михаила Александровича.

Однако в результате Второй Мировой войны, в результате изменения общей политической ситуации в мире, одним из кардинальных признаков которой было появление государства Израиль, как реакция на это наметился рост общеправославного движения, долженствовавшего противостоять нарастающему антихристианству. С Православием нерасторжимы идеи Православной Монархии. Острая борьба вызвала новый всплеск национального самосознания в русской эмиграции. Она уже не могла равнодушно взирать на новую “деятельность” Князя Владимира Кирилловича.

Следующий шаг, предпринятый самозваным “Великим” Князем, была его женитьба. Вот что об этом пишет К.Веймарн в работе “Истинное Возрождение и Реставрация”:

Тут остается добавить, что, по некоторым сведениям частного характера, родная сестра Елены Золотницкой некоторое время была в гражданском браке с Лаврентием Берия, и от этого недолгого сожительства имеется потомство, а еврейский коммерсант Кирби — родственник банкира Янкеля Шиффа, на чьи деньги делались все русские революции.

Факт еврейской крови, разумеется, требует дополнительных генеалогических исследований. По меткому выражению Шульгина, “во многих русских аристократических семьях явственно заметна “еврейская бабушка”. Именно защитой от “просачивания” еврейской крови в Российскую Императорскую Династию, не менее чем какими-либо другими причинами, объясняется строгость Закона об Императорской Фамилии и его неослабное применение последним Российским Государем Николаем Александровичем. Есть, однако, иные мотивы, заставляющие нас подробнее остановиться на этом браке.

По Основным Законам Российской Империи право на престолонаследие имеет потомство только от династического брака. Для того, чтобы представить брак Князя Владимира Кирилловича как бы династическим, был проделан простейший трюк. Обратимся к тексту брошюры от 1985 года “Наследование Российского Императорского Престола”.

“В 1946 году, когда Великий Князь Владимир Кириллович еще не был знаком со Своей будущей Супругой, с Которой Он вступил в брак два года спустя. Он получил запрос от Члена Испанского Королевского Дома Инфанта Дон Фернандо, Принца Баварского, содержание которого Великий Князь пояснил в Акте, изданном 5 декабря 1946 года:

“Его Королевское Высочество Инфант Дон Фернандо, Принц Баварский, запросил меня, перед вступлением Его дочери Инфанты Мерседес во брак с Князем Ираклием Георгиевичем Багратион-Мухранским, могу ли Я, принимая во внимание факт независимости Грузии от 1918 до 1927 г., как и настоящее положение ее Царской Семьи, считать предполагаемый брак равнородным.

Переданный, через испанского посланника в Берне — графа де Балейна, Мой ответ Инфанту был положительный, ибо, после продолжительного и тщательного изучения истории Грузии и Грузинского Вопроса, испросив совета Моего дяди Е.И.В. Великого Князя Андрея Владимировича, брата Моего покойного Родителя, Моих советников, и после письменного сношения с профессором-историком М.Мускелишвили, Я считаю справедливым и полезным признать ее членов именоваться Князьями Грузинскими и титуловаться Царскими Высочествами. Главой этой семьи является, ныне здравствующий, Князь Георгий Александрович...”

Следует здесь напомнить, что Великий Князь Андрей Владимирович , сам юрист по образованию, был тогда самым компетентным авторитетом в области русских законов о престолонаследии. И Он и другой Член Императорского Дома, чье мнение было тогда запрошено — Великая Княгиня Мария Павловна — считали, что юридическое положение Домов Романовых и Багратионов, как бывших царских династий, было тогда одинаковым.

Таким образом, когда два года спустя Великий Князь Владимир Кириллович решил Сам вступить в брак с Членом Дома Багратидов, вопрос о равнородности этого брака уже не возникал... На этом можно было бы поставить точку. Однако, ввиду неосведомленности столь многих людей в этом вопросе, мы скажем здесь несколько слов о прошлом Дома Багратидов”.

Автором брошюры четко проводится мысль, что род Багратидов сохранял свое царское достоинство и что за время существования Грузии под сенью Российской короны формального акта об отмене этого достоинства не было;

Однако мы можем возразить автору книги. Всякому отречению от прав престолонаследия предшествовали конкретные причины. В первом случае одни, во втором — другие. И если эти причины не оговаривались в самом акте отречения, это вовсе не означает, что их не существовало, что их нельзя узнать и исследовать. Очевидно, что в случае с Княжной Татианой Константиновной причиной отречения был именно морганатический, неравнородный характер брака с Князем Багратион-Мухранским. Но не будем углубляться в дальнюю историю. Даже если предположить, что предки Князя Георгия Александровича Багратион-Мухранского, начиная от последнего Царя рода Багратидов — Ираклия — на всем протяжении последовательно заключали равнородные, династические браки, ради сохранения в роду царского достоинства (а это скорее всего не так), то его собственный брак с госпожой Золотницкой вряд ли можно таковым считать под любым углом зрения, так как история не знает такого владетельного или же царственного дома 3олотницких! Таким образом, сконструированная ловкими юристами и генеалогами “исключительность” Князя Владимира Кирилловича и его потомства по сравнению с другими Членами Дома Романовых, состоящих в морганатических браках, попросту говоря, оказывается липовой.

Дотошное следование букве отдельных статей Основного Закона Российской Империи в доказательстве исключительных прав престолонаследия этой ветви Дома Романовых на самом деле является тем словесным туманом, за которым удобно скрывать действительное положение вещей. Прием не новый, но уже основательно опробованный еще помощниками Великого Князя Кирилла Владимировича. Когда для их политической интриги нужно было скрыть возможность передачи Престола по женской линии в старшей ветви Императора Александра III, они делали словесный упор на преимущественное право мужского наследования. Теперь же, когда стало ясно, что сыновей у Князя Владимира Кирилловича не ожидается, а есть только дочь, наемные крючкотворы вспомнили о порядке престолонаследия по женской линии. Правда, прежней “забывчивости” способствовало и господствующее мнение, не соответствующее букве Основного Закона, сложившееся еще до революции.

Вследствие этого мнения считалось, что в ситуации 1905 года в случае смерти Государя Императора Николая II, в случае смерти Наследника Цесаревича Алексея Николаевича, в случае смерти Великого Князя Михаила Александровича и в случае смерти Великого Князя Владимира Александровича — дяди Императора и отца Великого Князя Кирилла Владимировича — первоочередное право на престолонаследие переходит Великому Князю Кириллу Владимировичу. То есть он считался четвертым по очереди наследования Престола.

Объясним, откуда возникло такое мнение. С эпохи царствования Императриц в XVIII в., чреду которых прервал своим знаменитым Актом о порядке престолонаследия Император Павел I, появилось устойчивое предубеждение против Императриц Помазанниц. А так сложилось, что и у самого Императора Павла Петровича, и у Его Сына — Государя Николая I, и у Императоров Александра II и Александра III было в достатке сыновей, и ситуация престолонаследия по женской линии была лишь гипотетической.

Кроме того, эта ситуация вызывала и психологическое отторжение, ибо в таком случае виделась как бы смена династии, пусть и родственная, но все же смена. Богу было угодно, чтобы у последнего Царя сначала родилось четыре дочери — Великия Княжны Ольга, Татиана, Мария и Анастасия Николаевны, и лишь последним родился Сын, провозглашенный Наследником Цесаревичем. По законному преимуществу мужского рода перед женским Он наследовал Престол в первую очередь, за ним же по закону право престолонаследия переходило от старшей Великой Княжны Ольги Николаевны до младшей — Анастасии Николаевны и лишь после них по закону мог наследовать престол Великий Князь Михаил Александрович.

Поскольку у него не было детей в династическом браке, после него Наследование переходило сестре Государя Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича, старшей дочери Императора Александра III — Великой Княгине Ксении Александровне, которая была замужем за внуком Императора Николая I — Великим Князем Александром Михайловичем.

После нее шла очередность ее семи детей, начиная с князя Андрея Александровича, после них к бездетной тогда еще Великой Княгине Ольге Александровне, бывшей тогда замужем за Принцем Ольденбургским, и лишь после исчерпания всего этого потомства Императора Александра III очередность права престолонаследия переходила к третьему сыну Императора Александра III — Великому Князю Владимиру Александровичу, от него к его потомству, начиная с Великого Князя Кирилла Владимировича, затем к его младшим братьям и так далее.

В формировании ложного мнения об очередности в правах на престолонаследие сыграл и тот факт, что сразу после рождения Великой Княжны Ольги Николаевны Государь не объявил ее Наследницею Престола: во-первых, Он очень ждал рождения Сына и думал, что следующим ребенком будет мальчик, во-вторых, он не хотел лишать титула Наследника Цесаревича Своего брата Великого Князя Георгия Александровича, больного чахоткой и умершего в 1899 году. Кроме того, после смерти последнего в России заметно стала обостряться политическая обстановка; естественно, что Государь, не оставляя упования на Бога, в надежде на рождение Сына Наследника не стал торопить события, провозглашая Свою старшую Дочь Наследницей. Тем более в 1917 году к моменту Своего отречения за Себя и Своего Сына, он не мог переложить бремя власти воюющей страны, да к тому же охваченной пожаром заговора и революции, на Царевну Ольгу Николаевну , поэтому Он отрекся в пользу Великого Князя Михаила Александровича.

Но эти конкретные причины никак не отменяли собою существо порядка престолонаследия, изложенного в Основных Законах Российской Империи, смысл которых сводится к тому, что и младший брат и его потомство имеет преимущество перед старшей сестрой и ее потомством, но предпочтительность мужского поколения действует только в потомстве последнего Императора, и лишь когда оно полностью исчерпывается, право престолонаследия переходит к потомству предыдущего Императора.

Утверждению ложного мнения об очередности права на престолонаследие способствовала и очередность записи имен в Родословной Книге Российского Императорского Дома. Но, как мы уже указывали, очередность эта там имела иное основание. Опять напомним статьи 142 и 143: “Внесение имен в родословную книгу имеет быть доказательством сопричтения к поколению Императорскому” и “Родословная книга служит основанием к распорядку пенсий, уделов и денежных награждений Членов Императорского Дома. Она хранится в Кабинете Его Императорского Величества”.

Но если бывший сенатор Н.Корево в своих хитроумных юридических построениях об очередности престолонаследия апеллировал к Родословной книге, то анонимный составитель подобной брошюры от 1985 года ссылается на... “Придворный Календарь на 1917 год”, который, конечно же, может быть источником кратких сведений о здравствовавших тогда Членах Российского Императорского Дома, но никак не может быть рассматриваем как Государственный Акт, на основании которого можно судить об очередности наследных прав на Российский Престол!

Давайте вернемся к ситуации 1924 года. На основании вышеизложенного можно определенно утверждать, что своим самозваным манифестом Великий Князь Кирилл Владимирович узурпировал права на Российский престол Великой Княгини Ксении Александровны, и у наследующего от нее старшего сына Князя Андрея Александровича . А если принять во внимание, что к тому времени Князь Андрей Александрович вступил в морганатический брак, в котором у него уже родились к 1924 году сыновья Михаил (1920) и Андрей (1923), то это было покушение на права его младших братьев.

В те годы морганатический брак еще мог быть причиной формального отрешения Члена Императорской Фамилии от прав на престолонаследие. Но нынешняя ситуация совершенно иная. Если мы пойдем по дороге, мощеной “Великим” Князем, признавая незыблемость Закона, писанного для определенной эпохи, для определенного порядка вещей, то ради упования на возрождение Православного Русского Царства в путях строго книжного законничества, мы будем вынуждены закрыть глаза на явный подлог, мы будем вынуждены обмануть себя и, что хуже, русский народ, который может нам поверить.

Но что же делать с Законом о династических браках? Неужели ради сохранения истины и одновременного сохранения буквы Закона мы должны вовсе отказаться от воскрешения нашей Святой Отчизны — Православной Руси?! Ведь сейчас не осталось ни одного подлинного династического брака в Императорском Роде Романовых!

Никакой самый разумный, самый подходящий для своего времени Закон не может быть препятствием для исполнения великой и страшной клятвы, данной нашими предками за весь русский народ, за всех своих потомков до кончины века, до Страшного Суда на Великом Земском Соборе 1613 года — клятвы быть верными Царственному Роду Романовых, избранному в лице Михаила I Феодоровича на том Соборе.

Проклятия, которое произнесли наши мудрые, Богом вдохновенные предки против преступников клятвы, в полной мере пали на наши головы, до дна испиваем мы чашу этих проклятий и ищем деятельного покаяния, ищем освобождения от заклятия, которое легло на нас на наше сознание после отступничества в 1917 году и после предания в руки цареубийц-изуверов нашего Царя и Его Святого Семейства.

Вот это покаяние, его благодатные плоды и хотят у нас похитить те, кто некогда руководил великим отступником Князем Кириллом Владимировичем. Как он, кто в числе первых нарушил клятву Собора, предав своего законного Государя и введя в соблазн великое множество народа, может быть тем корнем, от которого возродится на Руси Царский Род?! Как его сын, который теперь учит нас со страниц “Огонька”, что такое есть Православный Царь — Помазанник Божий, соавтор лукавого подлога, может наследовать Святой Российский Престол?!

Видно, велики грехи наши, если Господь хоть ненадолго попустит такое... Был Святополк, были предатели в родне Благоверного Великого Князя-Страстотерпца Андрея Боголюбского, в день памяти которого была уничтожена Царская Семья, были Лжедмитрии, был Лжепетр — Пугачев, сколько было беззаконных властителей с февраля 1917? — десять! Все это было и есть пока. Будут какие-то испытания и в ближайшем, грядущем, страшном времени... Но не обойдется красота Божьего творения без покаяния России, такому не бывать!

Уместно было бы в заключение этих тревожных заметок порассуждать, какими же признаками можно было бы руководствоваться при рассмотрении возможных претендентов на предсказанное многими русскими святыми-пророками последнее православное Царствование. При отсутствии нужных писаных узаконений наши предки для разрешения сложных жизненных вопросов обращались к традиции, к историческим прецедентам. Ведь и Акт о престолонаследии, утвержденный Государем Императором Павлом I, послуживши основанием для всех последующих Законов, посвященных этому вопросу, в свою очередь, основывался на древнерусской традиции наследования.

До закона Павла I действовал Указ Императора Петра Великого, который утверждал, что наследник Престола назначается Царствующим Императором. И такая традиция обнаруживается в нашей богатой и многообразной истории. Тут надо обратить внимание, что сам Петр I, как Отец и Дед его в строго европейском смысле не состояли в династических браках, простым народом и отечественной знатью это воспринималось как явление вполне допустимое.

После смерти старшего сына Иоанна Грознаго — Царя Феодора Иоанновича — прямых наследников вовсе не осталось. Напряжением всех духовных сил преодолевая великую Смуту, русский народ собрал в 1613 году Земский Собор, на котором из нескольких именитых претендентов на Престол был избран самый ближайший родственник последнего Царя из Рода Рюриковичей — юный боярин Михаил Феодорович Романов.

Если еще до будущего соборного решения рассматривать вопрос о том, кто из ныне здравствующих представителей Рода Романовых, чья старшая ветвь остается ближайшей по родству к Последнему Царю-Мученику, можно определенно сказать, что таковым является потомство Великой Княгини Ксении Александровны.

В первую очередь ее внук — сын старшего Сына Князя Андрея Александровича (1897-1981) — Князь Михаил Андреевич. Что о нем известно: родился в 1920 году, в 1935-1938 годах он учился в Англии в Виндзорской Военной Школе, во время Второй Мировой войны служил в Британском флоте лейтенантом морской авиации. Сейчас Князь проживает в Австралии, детей у него нет.

За ним следует его родной брат Князь Андрей Андреевич (1923 г.р.) и его сыновья Князья Алексей (1953 г.р.), Петр (1961 г.р.) и Андрей (1963 г.р.). Затем следует сын Князя Феодора Александровича (1898-1968) Князь Михаил Феодорович (1924 г.р.) и его сын Князь Михаил Михайлович (1959 г.р.). Затем очередь детей Князя Никиты Александровича (1909-1974) — Князя Никиты Никитича (1923 г.р.) и его сына Князя Феодора Никитича (1974 г.р.) и брата Князя Никиты Никитича — Князя Александра Никитича (1929 г.р.) и т.д.

После исчерпания сначала мужских, а потом женского поколения потомков Великой Княгини Ксении Александровны, следуют дети Великой Княгини Ольги Александровны от морганатического брака с полковником Н.Куликовским, разрешенного еще Самим Государем, это в первую очередь ее сын Его Высочество Тихон Николаевич Куликовский-Романов и т.д.

И только после потомков Великой Княгини Ольги Александровны может подразумеваться очередность потомков Императора Александра II сначала Ветви Великого Князя Владимира Александровича, затем Ветви Великого Князя Павла Александровича, следом потомки Императора Николая I. Однако, чаемый Собор, очевидно, будет рассматривать всю совокупность Рода Романовых и Их родственников, не следуя субъективно начертанным схемам.

Отрадно отметить среди возможных претендентов на Российский Престол сразу четырех Князей Михаилов . Ибо, как сказано в Писании: И восстанет в то время Михаил князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжелое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге (Даниил 12:1).

Обращение к “Великокняжеской” теме было для меня неожиданным. Великим Постом 1986 года во время паломничества в Дивеево я познакомился с князем З.М.Чавчавадзе, племянником одного из лидеров монархического движения в русской эмиграции А.Л.Казем-Бека , и меня как начинающего монархиста душевно согревал тот факт, что где-то во Франции проживают представители Царственного Рода Романовых, и скупые рассказы князя будоражили воображение, поскольку никаких знаний о Роде Романовых тогда еще у меня не было. Я и теперь благодарен Зурабу Михайловичу за то, что он благословил мой дом иконой Святых Царственных Мучеников и, естественно, я дорожил столь необычным знакомством в условиях советского существования. Вскоре я со своими единомышленниками стал активно восполнять пробелы в историческом образовании, в знаниях о прошлом России, о русской эмиграции. Много времени просиживал в “ленинке”, затем в ЦГАОРе, и когда летом 1989 года, работая с Царскими фондами, я наткнулся на журнал Особого совещания, где шла речь о Великом Князе Кирилле Владимировиче, я был несколько смущен лишь тем, что эти документы, видимо, огорчат моего доброго знакомого. Я добросовестно переписал их от руки и засел за их перепечатку для того, чтобы передать удобочитаемый экземпляр для ознакомления князю З.М.Чавчавадзе.

В то же время у нас наметилось сотрудничество с соредактором эмигрантского журнала “Вече”, философом и агиографом Виктором Николаевичем Тростниковым, и через него в мои руки совершенно случайно попала брошюра К.К.Веймарна “Истинное возрождение и реставрация” и один из номеров его “Имперского вестника”, где воспроизводилась краткая генеалогия ныне здравствующих представителей Рода Романовых. Для меня это было настоящим потрясением. До того мне представлялось, что русская монархическая эмиграция пребывает в духе соборного единения. Вскоре я передал Зурабу Михайловичу через знакомого А.А.Щедрина машинописную копию журнала Особого совещания.

Тогда восстанавливался храм Святых Князей-Мучеников Бориса и Глеба в Зюзино, и Зураб Михайлович, активно принимавший участие в его возрождении, часто бывал там. Приходил в этот храм и я со своими единомышленниками. Именно там сложился прообраз монархических застав, распространяющих православно-монархическую литературу, фотографии и иконы Святых Царственных Мучеников, эти заставы активно действовали в 1990-1992 годах у Елоховского Собора.

Во время одной из случайных встреч с князем З.М.Чавчавадзе в Зюзино у нас зашла речь о “Журнале” и резолюции Государя. Меня удивила отговорка, которую я услышал. Она по существу ничего не объясняла.

До января 1990 года я даже и не предполагал, что возьмусь за написание материала по столь спорному вопросу. Перестроечный “Огонек”, вопреки своим демократическим тенденциям, вдруг опубликовал интервью с Его Высочеством Князем Владимиром Кирилловичем. Тогда я как раз заканчивал работу над статьей “Подлог”, которая венчала почти годовое исследование авантюрной роли милицейского драматурга Г.Рябова в истории обнаружения Екатеринбургского могильника. Нерастраченный публицистический запал, спровоцированный выступлением в “Огоньке”, побудил меня к новой работе.

Статья “Куда ведет дорога “Великого” Князя?” была написана за 3 дня. Она грешила чрезмерной эмоциональностью и некоторыми вульгарными пассажами, тем более, к этому воинственному тону меня склонял один из моих старших приятелей А.А.Щедрин, пользовавшийся тогда у меня большим авторитетом. Именно он тогда же в январе в спешном порядке и опубликовал ее через ксерокопирование небольшим тиражом. Братчики новообразовавшегося братства Святого Царя-Мученика Николая распространяли статью на популярных вечерах “Нашего современника” в спорткомплексе “Крылья Советов”.

Этот шаг естественным образом прекратил наше регулярное общение с князем З.М.Чавчавадзе, хотя формального объяснения и размолвки не было, и встречаясь на богослужениях или патриотических собраниях, мы по-прежнему приветствовали друг друга, однако без слов было понятно, что мы оказались в различных монархических лагерях.

Роль полемиста была для меня крайне непривычной, тем более, я, берясь за перо, надеялся ограничиться академическими рассуждениями. Однако острота темы и подначки “друга” привели к известному результату. Сейчас я ничуть не сожалею, что по неопытности влез в “осиное гнездо”, но когда черновик первой статьи был еще только закончен, я терзался вполне понятными для начинающего монархиста сомнениями, что, затрагивая репутацию представителей Рода Романовых, я могу скомпрометировать еще только возрождающуюся в подсоветской России монархическую идеологию в целом. Признаюсь, что эти сомнения оставались и спустя много месяцев после выхода первой статьи в свет.

Однако доброжелательная реакция значительной части русской монархической эмиграции убедила меня, что, если не принимать во внимание вульгарные издержки публицистики, сама постановка вопроса оказалась верной, и я отнесся ко всему стечению обстоятельств, побудивших к написанию статьи, как промыслительному.

Вскоре на одном из патриотических вечеров возникла совершенно неожиданная для меня полемика с отцом Львом Лебедевым. Честно говоря, я в начале ясно не представлял себе, к каким последствиям приведет мое выступление: перед авторитетом этого церковного историка я преклонялся и потому болезненно воспринял его упреки, хотя видел их несправедливость.

Потом был целый залп статей “кирилловцев”, на которые мне не хотелось отвечать в силу их исследовательской недобросовестности: они не заметили несколько грубых фактических ошибок в первой публикации, а сосредоточили свои усилия на отстаивании чисто политической позиции и банальном передергивании цитат. Были и угрожающие телефонные звонки, которые сейчас вспоминаются с улыбкой: теперь уже пропал тот первый монархический задор, ушла в прошлое наивная ревность юных “кирилловцев”, и юноши уподобились старцам в знании, какая грязь сопутствует всякой большой политике. Сейчас уже лица, облеченные депутатскими полномочиями всерьез предлагают президенту Ельцину официально принять на себя роль регента при особе “его императорского величества государя” Георгия — малолетнего внука ныне уже покойного Князя Владимира Кирилловича. В свете вышеизложенного вряд ли требует комментариев этот эпилог карьеры первого секретаря Свердловского обкома КПСС, первого секретаря Московского горкома, председателя Верховного Совета РСФСР, президента РСФСР, “августейшего” героя и ныне здравствующего президента Октябрьской капиталистической Российской Федерации.

Я не вижу возможности в дальнейшем развивать эту вязкую тему и намерен ограничиться уже написанным. Русский народ и его законные духовные вожди в конце концов утвердят бесстрастную истину о подлинной власти в России через упование на Божию милость. Аминь.

Против самозванцев

Елице вернии...

Таковым земным царством во образ Небесного является и Святая Русь со времен первого ее Царя Иоанна Васильевича, который в зримой земной славе утвердил Престол, незримо промыслом Божиим приуготовленный, — Престол последнего земного стольного града — Третьего Рима, Нового Иерусалима. Это свершилось в 1547 году, когда Грозный Государь Иоанн венчался на Русское Царство в Успенском Соборе Московского Кремля.

Через бесчисленные испытания — смуты, нашествия иноплеменников, глады, вражеские заговоры, моровые поветрия прошла наша Святая Отчизна, но самое величайшее искушение переживает она по сию пору вот уже семьдесят восемь лет, если считать с 19 июля 1914 года, когда после празднования Серафимова дня прекратился мир на Русской Земле злобным восстанием сначала внешнего, а затем внутреннего врага.

В канун сего Крестного пути России, предвидя все грядущие страдания ее, все отступничества ее сынов, святой праведник отец Иоанн Кронштадтский свидетельствовал перед кончиной об особом предназначении этой земли, называя Святую Русь подножием Божьего Престола.

Подтверждением свидетельства праведника, что именно Руси в последние времена суждено исповедовать Любовь, Истину и Путь спасения перед лицом мирового зла через чудесное возрождение Православного Самодержавного Царства, является удивительное событие, свершившееся перед полным духовным пленением России.

На восьмой год Великой войны и в шестой год февральской смуты на самом Востоке поруганной, истерзанной, окровавленной России волею Божией свершилось одно из поразительных и знаменательных чудес русской истории: в единственном свободном от богоборческой власти крае в конце июля — начале августа 1922 года собрался во Владивостоке Приморский Земский Собор, которым явила себя последняя свободная воля подлинно русских людей восстановить Самодержавный Царский Престол под крестоносными — венцом, скипетром и державою законного Царя из Рода Романовых.

Таковым волеизъявлением соборного духа были отменены беззаконные подлоги и деяния Временного Правительства, Учредительного Собрания, большевицкого синедриона, акты и декларации временных властей бесчисленных республик, директорий, коалиционных правительств, советов и самостийных рад, возникавших, как нарывы, тут и там на смертельно больном теле России. Приморский Земский Собор обличил как беззаконные и все последующие действия и решения незаконопреемственных (нелегитимных) властей вплоть до дня нынешнего.

Менее трех месяцев политически и административно продержалась тогда истинная русская власть, во всеуслышание заявившая миру подлинное чаяние русского народа.

25 октября 1922 года последний оплот свободной русской земли был предан вероломными союзниками и захвачен чекистскими изуверами. Очевидно с этого дня и нужно исчислять сроки новозаветного вавилонского пленения Нового Израиля — России адептами халдейского чернокнижия, хамитского блудодейства, каббалы и талмуда. Ветхозаветный плен Божия народа, как известно из Священного Писания, продлился ровно семьдесят лет.

Но что ждет русский православный люд на пути покаянного освобождения, какие искушения придется ему еще преодолеть на поприще возрождения и законного державного строительства последнего Православного Царства в канун Страшного Суда? Внешняя война, междоусобная братоубийственная брань, голод?..

Да, все это приуготовляют враги русского воскресения, но, пожалуй, самые коварные их козни встанут на пути восстановления благодатной и законопреемственной высшей Российской власти.

Учение Православной Церкви о законной власти царей-помазанников Божиих, царей-христов основывается на Священном Писании:

Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь; “поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня”, то поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой, из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою царем иноземца, который не брат тебе. ...Когда он сядет на престоле царства своего, должен списать для себя список закона сего... и пусть он будет у него, и пусть он читает его во все дни жизни своей, дабы научался бояться Господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона сего и постановления сии: чтобы не надмевалось сердце его пред братьями его, и чтобы не уклонялся он от закона ни направо, ни налево, дабы долгие дни пребыл на царстве своем он и сыновья его посреди Израиля (Втор. 17:14-20).

Так заповедал Господь, указуя на законную наследственность царской власти — “он (царь) и сыновья его” — то есть потомки, а еще до того через патриарха Иакова-Израиля Господь указал плотской источник царского корня — указав на патриарха Иуду: “Скимен львов Иуда” — лев — символ царской власти и достоинства — и далее прямо: Не оскудеет князь от Иуды, и вождь от чресл его, дондеже приидет Ему же отложено: и Той чаяние языков (Быт. 49:8-10). Чаяние языков — Первое Пришествие Иисуса Христа.

Далее церковное учение о законной царской власти раскрывается в книгах Царств, через повествование об установлении царской власти в Израиле сначала через народные выборы царя и помазание на царство Саула, впоследствии отступившегося от Бога, а затем через воцарение богоизбранной династии Давида вплоть до вавилонского пленения.

В наибольшей же полноте это учение раскрывается через соединение ветхозаветных прообразов, земного образа и Первообраза в плотской жизни Иисуса Христа — Царя Небесного, Который одновременно был и Царем Иудейским земным. По плоти Он был последним законным наследником Иудейского престола, происходя из колена Иудина, рода Давидова.

Помимо Его Собственного непреложного свидетельствования об этом, о Его Царском земном достоинстве свидетельствовали пророки, затем Богородица Дева, праведный обручник Иосиф, пастухи, цари-волхвы, свидетельствовали враги — книжники, фарисеи и царь Ирод. О том, что Иисус сын Давидов свидетельствовал бес в одержимом.

Наконец — сначала часть народа израильского после чуда с хлебами: Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять Его и сделать царем, опять удалился на гору один (Ин. 6:15), а затем и весь Иерусалим при входе Его в праздник Вайи (Мф. 21:1-11; Мк. 11:1-11; Лк. 19:29-44; Ин. 12:12-19): Множество народа, пришедшего на праздник, услышав, что Иисус едет в Иерусалим, взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали: осанна! благословен грядый во Имя Господне! Царь Израилев!

Представитель официального Рима, прокуратор Иудеи Понтий Пилат, то есть язычник, не могущий просто по вере признать царское достоинство Иисуса Назареянина, на основании строго документального расследования установил полную невиновность Иисуса. (Фарисеи, садукеи, книжники, первосвященники и почти весь синедрион обвиняли Христа в страшном государственном преступлении — именно в самозваном притязании на царский престол.) Но Понтий Пилат неоднократно действием, устно и письменно всенародно официально свидетельствовал, что Иисус Назареянин законный Царь Иудейский:

Таким образом, как враги Бога, так и верные Богу и Сам Бог этим утверждали верность законов престолонаследования исторически изображенных в Ветхом и Новом Завете. Поэтому спустя почти триста лет римский кесарь Константин, приняв христианство, решил возродить духовную преемственность богоустановленного земного царского престола от династии царя Давида, которая плотски восходила до Девы Марии, Матери Иисуса, с одной стороны, и до мнимого (но по иудейским законам законного) отца Иисуса Иосифа, с другой стороны (Родословие Иисуса Христа у Матфея гл. 1, ст. 1-25 и у Луки гл. 3, ст. 23-38). Для чего цесарь Константин распорядился провести полное расследование изуверного ритуального убийства Иудейского Царя Иисуса, которое исторически подтвердило Евангельское повествование об этих событиях, вместе с орудием убийства — Животворящим Крестом при специальных раскопках была обнаружена и сама надпись, сделанная представителем римской власти Понтием Пилатом на трех языках: “Иисус Назорей Царь Иудейский”. (О масштабах этого расследования, которое возглавляла сама Равноапостольная царица-мать Елена, свидетельствует тот факт, что было выявлено 1700 мест в Святой Земле, связанных с земною жизнью Спасителя! Вполне вероятно, что имперские архивы в те времена еще располагали письменными свидетельствами — книгами Антониевой переписи, летописями из дворца Ирода, материалами следствия Понтия Пилата и т.п. Не исключено, что полу-легендарная библиотека Царя Иоанна Грозного могла включать в свое собрание и некоторые из этих документов.)

Иисус Христос был последним по плоти в Давидовой династии законным наследником земного Богоустановленного престола, так как Святое Евангелие однозначно указывает, что Он был не одним из нескольких законных претендентов на этот престол, но единственным.

Посему единственный из земных властителей мог принять духовно от Него наследование лишь тот, кто законно принял бы на себя подвиг удерживающего мировые силы зла и беззакония, подвиг царя-самодержца, во образ Вседержительства Царя Небесного, царя самодержца ответственного не перед кем из людей, но перед единым Богом: Делай, что может рука твоя, ибо с тобою Бог (1 Цар. 10:7).

Таким образом, Первый языческий Рим, через своего полномочного представителя Понтия Пилата признавал богоустановленный земной иудейский престол. Второй христианский Рим по праву унаследовал его в лице наследников Равноапостольного Св. Царя Константина, а те передали это наследство Третьему Риму в лице русских самодержавных царей, начиная с Иоанна Васильевича Грозного вплоть до Царя-Мученика Николая Александровича.

Исчисление же всех царствований помазанников-христов, исключая беззаконников и богоотступников, в сумме своей, может быть, и дает то тысячелетнее земное царствование Христа, предсказанное пророками.

Последнему же русскому Царю, по предсказанию множества святых, что таковой будет после нынешней смуты, очевидно, придется повторить подвиг Св. Царя Константина, обосновав свое царствование полным расследованием изуверного ритуального убийства Царской Семьи, дабы твердо и основательно утвердить законность возрожденного Православного Царства, чтобы оно смогло духовно устоять против всего антихристова окружения, чтобы последнее царствование могло преемственно опереться на весь духовный опыт православных царствований, которые так же, как и Священное Писание, являются неотъемлемой частью церковного учения о законной царской власти, о власти Христа — Божия помазанника.

Кто же по сути самозванцы всех эпох, похитители и узурпаторы власти? Они суть предтечи, приуготовляющие дорогу главному самозванцу — всемирному князю, царю жидовскому антихристу, который сам себя назовет богом, а по одному этому — по духу лжи, зависти и богоборческой гордыни все они свойственны и родственны сыну погибели. Однако есть более существенная, не только духовная, но и некая плотская связь между ними и ним.

Щит Данов

Не углубляясь в сатанинскую классификацию, в общих чертах их можно было бы систематизировать на основании Евангельского деления беззаконников на фарисеев, книжников и саддукеев, то есть в современном их воплощении — мистиков-каббалистов, кагальных делопроизводителей и грубых материалистов, денежных воротил мирового золота, соответственно — служителей Молоха, Астарты и Золотого Тельца.

Так, например, один из наиболее почитаемых христоубийцами-хасидами рабби Мойша сын Мамона (иначе Рамбам Маймонид — 1135-1205 гг.), составивший многотомные лукавые толкования Пятикнижия Моисея, комментарии Талмуда — “Мишнэ Тора”, “Сефер Амцивот”, “Морэ невухим” и определивший тринадцать догматов жидовской веры (против двенадцати Святых Догматов Символа Православной Веры), в своей “Мишне Тора” следующим образом измышляет о приходе антихриста:

“Царь Мошиах придет и восстановит власть дома Давидова, как прежде. И построит Храм и соберет изгнанных евреев. Тогда восстановятся прежние законы, будут приносить жертвоприношения в Храме и соблюдать субботние и юбилейные годы... И пусть не думается тебе, что Царь Мошиах должен творить чудеса и знамения, изменять что-либо в мире, воскрешать мертвых и тому подобное...

Если встанет царь из дома Давида, изучающий Тору и исполняющий заповеди, как его праотец Давид, согласно писанному и устному Учению, и будет вдохновлять всех евреев следовать Торе и исправлять все, что нарушено, и будет воевать с врагами Израиля — можно считать его Мошиахом. А если он будет делать так и преуспеет в этом, и построит Храм на положенном месте, и соберет из изгнания евреев — можно считать его Мошиахом без сомнения.

Каков будет тот “миротворец” и каким будет мир при нем, православные хорошо знают из пророчеств Даниила и слов Самого Спасителя Христа в Откровении Иоанна Богослова. Но если Мойша бен Мамон сладко обещает, что при жидовском всемирном царе “не будет ни голода, ни войны, ни зависти, ни соперничества, блага будут в изобилии и все яства доступны, как прах земной”, то более циничный автор известных “Протоколов сионских мудрецов” (предположительно Ахад-Хам, он же одессит Ашер Гинцберг), выражающий позицию, близкую к прагматичному саддукейскому мировоззрению, предлагает следующий сценарий подготовки Мошиаха.

Протокол 24:

“Теперь перейду к способу укрепления династических корней царя Давида до последних слоев земли (то есть до преисподней. — Л. Б.). Это укрепление будет прежде всего заключаться в том, в чем до сего дня заключалась сила сохранения некими мудрецами ведения всех мировых дел, направления воспитания мысли всего человечества.

Несколько членов из семени Давида будут готовить царей и их наследников, выбирая их не по наследственному праву, а по выдающимся способностям (то есть селекционным путем — авт.), посвящая их в сокровенные тайны политики, в планы управления, с тем, однако, чтобы никто не ведал этих тайн. Цель такого образа действий та, чтобы все знали, что правление не может быть поручено непосвященным в тайники его искусств. Только этим лицам будет преподано практическое применение названных планов через сравнение многовековых опытов, все наблюдения над экономическими ходами и социальными науками, словом, весь дух законов, непоколебимо установленных самою природою для установления человеческих отношений.

Прямые наследники часто будут устраняемы от восшествия на престол, если в учебное время выкажут легкомыслие, мягкость и другие свойства губителей власти, которые делают неспособными к управлению, а сами по себе вредны для царского назначения. Только безусловно способные к твердому, хотя бы до жестокости, неукоснительному правлению, получат его бразды от наших мудрецов.

В случае заболевания упадком воли или иным видом неспособности, цари должны будут передать бразды правления в новые способные руки. Царские планы действий текущего момента, а тем более будущего, будут неведомы даже тем, которых назовут ближними советниками. Только царь, да посвятившие его трое будут знать грядущее.

В лице царя, владеющего с непоколебимой волей собой и человечеством, все узрят как бы судьбу с ея неведомыми путями. Никто не будет ведать, чего царь желает достигнуть своими распоряжениями, а потому никто и не посмеет стать поперек неведомого пути. Понятно, нужно, чтобы умственный резервуар царей соответствовал вмещаемому в нем плану управления. Вот почему он будет восходить на престол не иначе, как по испытанию ума названными мудрецами.

Чтобы народ знал и любил своего царя необходимо, чтобы он беседовал на площадях со своим народом. Это произведет нужное скрепление двух сил, ныне отделенных нами террором друг от друга (см. протокол № 9 о разделении “зрячей” и “слепой” сил в “гоевских” царствах. — Л.Б.). Этот террор необходим нам до времени для того, чтобы в отдельности обе эти силы подпали под наше влияние.

Царь иудейский не должен находиться под властью своих страстей, особенно же сладострастия: ни одной стороной своего характера он не должен давать животным инстинктам власти над своим умом... Опора человечества в лице всемирного владыки от святого семени Давида должна приносить в жертву своему народу все личные влечения. Владыка наш должен быть примерно безупречен”.

Протокол 22:

“Наша власть будет славною, потому что она будет могущественна, будет править и руководить, а не плестись за лидерами и ораторами... Ореол этой власти внушит мистическое поклонение ей и благоговение перед ней народов. Истинная сила не поступается ни каким правом, даже Божественным...”

Протокол 23:

“Этот избранник божий назначен свыше, чтобы сломить безумные силы, движимые инстинктом, а не разумом, животностью, а не человечностью. Эти силы теперь торжествуют в проявлениях грабительства и всякого насилия под личиной принципов свободы и права. Они разрушили все социальные порядки, чтобы на них воздвигнуть трон царя иудейского, но их роль окончена в момент воцарения его. Тогда их надо смести с его пути, на котором не должно лежать ни сучка ни задоринки. Тогда-то нам можно будет сказать народам: благодарите бога и преклонитесь перед носящим на лице печать предопределения людей, к которому сам бог вел его звезду, чтобы никто иной, кроме него, не мог освободить вас от вышеуказанных сил и зол”.

Протокол 17:

“Царь Иудейский будет настоящим папой вселенной, патриархом интернациональной церкви”.

Протокол 15:

“Когда царь израильский наденет на свою священную голову корону, поднесенную ему Европой, он сделается патриархом мира”.

Протокол 13:

“Главное дело для незыблемости правления — укрепление ореола могущества, а ореол этот достигается только величественной непоколебимостью власти, которая носила бы на себе признаки неприкосновенности от мистических причин — от Божьяго избрания (здесь двойной смысл. — Л.Б.). Таково было до последнего времени русское самодержавие — единственный в мире серьезный враг наш.

Нагромождение самохвальства и лжи, должное вдохновлять прагматиков саддукейского толка, конечно же, ничуть не отражают содержание более засекреченных беззаконных тайн, доступных лишь самой жидовской головке — мудрецам и ближайшим к ним иерархам кагала, тайных знаний князей изгнания, князей рассеяния.

О последних известно то, что они открыто властвовали над евреями в Вавилоне с пятого по одиннадцатый век по Рождестве Христовом, будучи вассалами персидских правителей. В 1005 году калиф Кадер-Биллах велел повесить князя изгнания Езекилю, и с тех пор централизованная власть мирового кагала находится в подполье.

Нам же представляется более достоверным мнение, что наиболее уязвимая для критики часть этой родословной — от династии Макковеев специально зашифрована, чтобы ввести в заблуждение профанов и сохранить знание для следующих поколений узкого круга посвященных в тайны мировой власти.

И все же отрывочные сведения о князьях изгнания после XI века просачивались из подполья в мир. Так известный еврейский сочинитель Веньямин Тудельский в XII веке утверждал, что нашел князя изгнания, тайно царствовавшего в Вавилоне.

В исторической литературе фигурирует письмо, которое подписано “князь евреев Константинополя”, датированное 1489 годом. К XVIII веку относится свидетельство Луи Руллана о том, что среди евреев собирается дидрахма — особая дань, налог князю изгнания.

По свидетельству Мойши бен Мамона, по “Протоколам сионских мудрецов” и выше приведенным фактам из книги Ф.Бренье напрашивается вывод, что в талмудической среде существует тайно некий род, называемый “корнем Давидовым” или же “семенем Давидовым”, от которого они надеются заполучить ожидаемого Мошиаха.

Так хасиды уже открыто говорят, что Мошнах родился в 1960 году, что он был объявлен и представлен “верным” в Иерусалиме весною 1991 года, а после пейсаха этого (1992) года они будто бы собираются его объявить и остальному — “гойскому” миру. Так по крайней мере сообщил раввин Карпов — глава хасидской синагоги в Марьиной Роще по московскому радио еще в июле 1991 года.

О реальности существования некоего рода, из которого должен происходить Мошиах, говорит и кичливое заявление Вальтера Ратенау, сделанное им еще 25 декабря 1909 года в газете “Винер Фрайе Пресс”:

Однако для “гойского” сознания, воспитываемого через идеологию масонства, и учения тайных сект, предшествующих масонскому движению, отрабатывалась веками именно мистическая версия воцарения всемирного “справедливого” царя, поэтому шаббес-гои и не посвящались в кухню приготовления Мошиаха.

В истории Европы миф о “царском семени Давида” имеет глубокие, освященные седой древностью, корни. Легенда о продолжении династии Давида и после Крестной смерти Спасителя привлекала порой и некоторых представителей европейских династий.

По тамплиерскому преданию род франкских королей Меровингов происходит чуть ли не от Самого Иисуса Христа и св. равноапостольной Марии Магдалины, что для французских христиан было, конечно, богохульной ересью, но в качестве лукавой легенды эта хула проникла и в другие династии, имевшие родство с Меровингами.

То, что древние франкские короли не были из семени Давидова, само собой разумеется, но одна специфическая особенность их родового суеверия заключалась в том, что они носили длинные космы, которые не стригли всю жизнь, при этом считая, что мистическая сила их власти заключена в этих волосах: в древности длинные космы символизировали льва — который в свою очередь был символом царской власти, поэтому одним из символов колена Иудина — княжеского колена, из которого произошел царь Давид, был лев или скимен — львенок, сын льва.

Однако так же символизируется в Священном Писании и другое колено Израилево — колено Даново, так, например, Моисей говорит: Дан — скимен львов, и искочит от Васана (Втор. 33:22).

Филистимлянская блудница Далила в конце концов выведала уговорами и ласками секрет силы Самсона, во время сна обрезала ему волосы, и обессиленный исполин был ослеплен врагами.

В том же ряду находится и романтическая басня о царственном еврейском происхождении древних королей Британии (брит — лев по-еврейски). Как подлинное предание история Кавказа сохраняет сказку, что грузинско-армянская династия Багратидов-Пагратидов, в гербе которых была лира или псалтирь, также восходит к царю Давиду.

Об этом не забывает напоминать вдова князя Владимира Кирилловича — Леонида Георгиевна, урожденная княжна Багратион-Мухранская. Мать Леониды Георгиевны то ли Золотницкая, то ли Злотницкая, будто бы из польской графской фамилии. Впрочем Российские Императорские книги польского дворянства таких графов не знают, нет такой и среди простых шляхтичей, однако в Тифлисе начала века жили евреи Золотницкие, от которых скорее всего и ведет происхождение мать Леониды Георгиевны. Видимо, от этого Леониде Георгиевне нравится напоминать о своем мнимом происхождении от древних еврейских царей: впрочем имя ей дали “царское” — Леонида — дочь льва, видимо не случайно...

Здесь неуместно полемизировать с баснями, необходимо обратиться к учению Православной Церкви, к Святым Отцам, чему учит нас Церковь относительно личности, именуемой талмудистами “Мошиахом” и относительно его родственников “членов из семени Давида”.

С его происхождением, появлением на свет связано исполнение “тайны беззакония” [Тайна бо уже деется беззакония (2 Сол. 2:7)], которая должна свершиться, предельно исполниться, чтобы появился “беззаконник”.

Очевидно, что таковое “действие тайны беззакония” суть вся совокупность богоборческих верований и кознодейств, эссенция смертных грехов, изощренно синтезированных в некоем особом культе культов, который соединяет все враждебные Богу религиозные учения

“В грядущем звере будет восстановление всего нечестия и всякого коварства, чтобы вся богоотступническая сила, собравшись и заключившись в нем, ввержена была в печь огненную (Св. Ириней Лионский).

Раскрытию одного из аспектов “действия тайны беззакония” — кровавым человеческим жертвоприношениям, совершаемым изуверными талмудистами и их адептами, то есть культу, который восходит к ветхозаветному служению молоху Ваалу-Вилу “мерзости Аммонитской” (3 Цар. 11:7), посвящен целый массив материалов, опубликованных в десяти номерах сборника “Царь-Колоколъ” 1990-91 гг. и в русской грамоте “Земщина” 1991-92 гг. Мы же обращаем особое внимание на итоговую статью Б.Ольховского “Тайна России” (“Царь-Колоколъ” № 8, 1990, “Земщина” № 18, 1991), где так освещается проблема, имеющая прямое отношение к порождению антихриста:

“Главной и существенной чертой хасидизма является то, что для успеха некоторых магических операций, практикуемых адептами этой иудейской секты, необходимо нужна кровь, и не какая-нибудь, а именно детская” (Монах Неофит. О тайне крови у иудеев в связи с учением каббалы. СПб., 1914, с. 12). То же пишет и А.С.Шмаков в своем исследовании “Тайное международное правительство”: “Кровь человеческая есть основание всяческих проделок магии”. По выражению одного современного исследователя вопроса, живая кровь человека является совершеннейшей лабораторией по производству таких веществ, какие не встречаются нигде в природе. Речь идет о гормональных соединениях, выбрасываемых в кровь в результате реакции организма на те или иные психические состояния. Используя механизм психосоматической зависимости, совершители каббалистических ритуальных жертвоприношений добиваются получения нужной им ритуальной крови, контролируя ее химический состав через воздействие на психосоматику, как путем причинения жертве необычайных жестоких мучений, так и особым способом медленного вытачивания крови, напоминающим восточное иглоукалывание, с той разницей, что точечное воздействие на чувствительные зоны преследует здесь иные, далекие от медицинских цели... Несомненно одно, мистической целью ритуальных жертвоприношений является в ближайшую очередь связание в один кровавый союз и удержание всего еврейского народа в антихристианском противостоянии, начало которому было положено (хотя и подготавливалось заранее) ритуальным распятием Господа нашего Иисуса Христа, когда по наущению диавольскому “отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших” (Мф. 27:25) и который подкрепляется по сию пору принесением все новых и новых жертвоприношений диаволу. Совершая ритуальные убийства христиан и потребляя христианскую кровь, жиды примешивают ее в вино и хлеб, что имеет для них значение “причастия”.

Воздействие сего культа на природу падших человеков с целью выращивания антихристова корня тесно сочетается с культом иным — ритуальным блудом, который генетически связан с одной стороны с поклонением Астарте — “священным” дубравам или рощам “божеству Сидонскому” (3 Цар. 11:5), а с другой стороны, с древнейшим богоборческим фаллическим культом столпотворения: И сказали они: построим себе... башню, высотою до небес, и сделаем себе имя (Быт. 11:4), происходящим от нечестия “сынов человеческих” допотопных потомков Каина и породившего башенный культ Содома и Гоморры, связавший всех жителей этих городов в одно грешное целое, с которым не соединился лишь праведный Лот с дочерьми, и даже жена его во обличение ее нечестия была превращена в соляной столп (Быт. 19:26). Шмаков пишет об этом:

Святитель Ириней Лионский прямо пишет, что “сын погибели” антихрист будет евреем из колена Данова:

Но поскольку пришествие Мессии предсказано ветхозаветными пророками из колена Иудина и рода Давидова, то жидовский Мошиах и его родня будут самозванно именовать себя происходящими не от колена Данова, но от царского корня Давида, прикрываясь как щитом этим самозванчеством, в тайне, однако, для своих бережно храня предание своего происхождения от Дана, поскольку это необходимо для особой селекционной работы подбора сугубых греховных свойств, соединения их в приуготовляемом Мошиахе. Внешняя же атрибутика — симптомы, подложные родословия, имена, родовые прозвища, предания, показное благочестие — должна с максимальной надежностью маскировать самозваный подлог.

Система этой маскировки, талмудической конспирации складывалась тысячелетиями, подобно незрелым плевелам, которые почти невозможно отличить от незрелой пшеницы даже искренним ревнителям Моисеева закона, по общему наваждению не принявшим Христа, различить в своей среде прозябание скромных ростков, выдающих себя за поросль Иудину . Но если захват княжеской власти в еврейской среде коленом Дановым под видом корня Давидова теоретически мог быть замечен — об этом свидетельствует существование еврейских сект, не признающих талмудических толкований Пятикнижия Моисея, то выявить его извне, особенно после того, как их княжеская власть в XI веке перешла в подполье, было практически невозможно.

Но приблизилась пора жатвы, многовековая тайная селекционная работа должна вот-вот обнаружить свой конечный ядовитый плод.

Данов щит самозванческого подлога, который сыны погибели лукаво прозывают “мохин Довид”, то есть — щит Давида, изображая на нем шестиконечную звезду из двух переплетенных треугольников, пока скрывает генетическую связь всего зла и беззакония, чинимого в мире, с конкретным родом племени богоотступников, который фактически является генератором этого зла. Даже беглый обзор скупых сведений, прямых указаний на колено Даново, что содержатся в Священном Писании и у Святых Отцов, подобно лучу света в кромешной тьме беззакония помогает высветить ряд закономерных родовых свойств и признаков, по которым это колено различается среди остальных израильских колен.

Древо и плоды

Сатана использовал змеиную плоть, чтобы соблазнить Адама и Еву, так и в последние времена древний искуситель использует человеческую плоть антихриста, чтобы соблазнить и погубить часть человечества, забывшую Бога. Плоть антихриста уподобится древнему змию, что сможет принять в себя самого главного духа злобы — сатану.

Природа человеческая такова, что она не может без явного ущерба продолжительное время выдерживать в себе присутствие духа злобы, ведь человек был сотворен по образу и подобию Божию как венец твари, и даже после грехопадения частично сохраняет в себе эти природные свойства, которые несовместимы даже на плотском уровне с адской демонической природой.

Продолжительное же сожительство с духами злобы у беззаконников приводило к распадению плоти. Так расселось чрево Ирода “Великого”, расселось чрево Иуды Искариота, тоже самое произошло и с богомерзким ересиархом Арием, известны страшные патологические разрушения в организмах таких безбожников последних времен как Ницше, Ленин, Гитлер и т.п.

Прозорливый старец Лаврентий Черниговский, рассказывая вскоре после Великой Отечественной войны своим духовным чадам о близком рождении антихриста, говорил:

А поскольку сроку ему отпущено лет тридцать семь, то сатана в нем будет пребывать целых 25 лет, причем без видимых стороннему глазу (до последней поры торжествующего и царствующего зла) признаков беснования, распада плоти.

Из этого можно предположить, что плотская природа антихриста с помощью многовековой каббалистической селекции духа злобы над отпавшей от Бога частью человечества путем кропотливого отбора нужных устойчивых свойств уподобит ее плоти древнего змия, которым и называется неоднократно сын погибели в священном писании — змием, аспидом, драконом.

На это прямо указывает Священное Писание: И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и перед всеми зверями полевыми; ... и вражду положу между тобою и женою (Евой), и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту (Быт. 3:13-15).

Первое плевельное семя змия-сатаны дало плод — первенца Адама и Евы — Каина, который Утвердившись в грехе убил своего брата Авеля, за что Бог сделал Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его (Быт. 4:16), то есть чтобы на земле не утвердился обычай кровной мести.

Что это за знамение, Священное Писание не раскрывает, но из самого слова явствует, что это был зримый, различимый с первого взгляда признак богооставленности, который, возможно, и передавался по наследству.

Это следует из того, что после первомученика Авеля Ева родила благочестивого Сифа, потомки которого называются в Писании сынами Божьими в противоположность сынам человеческим — потомкам Каина. Причем обычаем было положено не смешиваться этим двум племенам в брачных связях. Для необходимости различения возможно и служила каинова печать, отличавшая сынов человеческих.

Другим знамением можно считать и то, что земля перестала давать плоды земледельцу Каину: когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя, ты будешь изгнанником и скитальцем на земле (Быт. 4:10), из-за чего он сам и его потомки вынуждены были либо выпрашивать пропитание у сынов Божиих, либо выменивать его на шкуры и мех от скотоводчества, поскольку допотопный человек не мог есть мяса и занимался скотоводством только ради изготовления из кож жилища и одежды.

Святитель Мефодий Патарский, опираясь на неизвестные нам церковные предания в своей книге “Слово о царстве язык последних времен и известном сказании от перваго человека до скончания века” так описывает допотопное беззаконие:

Плоды нечестивого смешения сынов Божиих потомков Сифовых с дочерьми человеческими отмечаются также особым знамением — они плодят исполинов. Эти неистовые существа суть плоть наполнили своими беззакониями всю землю и осквернили ими ее. И лишь один Ной из потомков Сифа остался человеком праведным и непорочным с роде своем (Быт. 6:9).

Господь уничтожил потопом всех беззаконных людей, в том числе и исполинов, сохранив жизнь только праведному Ною, его жене и трем сыновьям — Симу, Хаму и Иафету с их женами.

Однако уничтожение исполинов в водах всемирного потопа по промыслу и попущению Божию не свелось к уничтожению семени этого племени, которое вскоре обнаруживает себя, так как сын Хама — Хус же роди Нимврода: сей начат быти исполин на земли: сей бе исполин ловец пред Господем (Быт. 10:6-8).

Очевидно, через жену Хама, происходящую, вероятно, от смешанного брака потомков Каина и потомков Сифа, и произошло проникновение беззаконного исполинского семени в послепотопную жизнь. Да и сама склонность Хама к беззаконию, которое, по свидетельству блаженного Феодорита, приравнивается к отцеубийству , хамский грех, ставший нарицательным таким образом объясняется нечестием его жены, поскольку муж и жена два одна плоть (Быт. 2:24).

Потомков Каина Господь называет плотью без Духа: не вечно духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими, потому что они плоть (Быт. 6:3). Такое плотское неистовство унаследовал и первый послепотопный исполин Нимврод, подчинивший себе несколько племен и подобно допотопным своим предкам начавший строительство городов, в том числе и первого Вавилона со столпом “до небес”.

Люди, лишенные духовного видения жизни и богообщения, принялись обожествлять главный источник, по их мнению, продолжения жизни — мужской детородный орган, и воздавая поклонение ему в первом оформившемся богоборческом культе — в столпотворении.

И хотя Вавилонский столп не был достроен, поскольку Господь смешал речь племен, создававших столп, культ столпотворения сохранился и в последующие времена, ибо спустя столетия, уже после исхода израильтян из Египта их разведчики доносили Иисусу Навину, что видели города исполинов с укреплениями до небес (Втор. 1:28). Указатель параллельных мест прямо отсылает, очевидно, имея в виду какое-то из толкований Святых Отцов, к столпотворению в 11 главе книги Бытия.

Генеалогия зла и беззакония

“Они ниспровергли до основания законы родства”
Святитель Иоанн Златоуст

Священное Писание явным образом различает отображение “непорочных родов”, правильных — законных родословий и родов беззаконных, чреватых ложью и наследственным грехом. Так, еще до потопа колено Каина именуется лишь на восемь поколений без указания возраста представителей этих поколений, тогда как род Сифов представлен десятью поколениями с точным указанием времени рождения и сроков жизни.

Так и после потопа праведный род Сима описывается упорядочено, непрерывно и не только до Авраама, но и до рождества Христова, тогда как потомки его брата Хама в непрерывности прослеживаются непродолжительно. Видимо, до тех пор, пока у них хоть как-то существовала законная упорядоченность, а затем они теряются в хаосе смешения, обнаруживая себя в деяниях отдельных лиц и племен по результатам беззаконной деятельности.

Священное Писание велит зло узнавать по плодам. Потомки гордого строителя Вавилонского столпа Нимрода узнаются в жителях Содома и Гоморры, в исполинском племени рефаимов и детей Енаковых, в царе вассанском Oгe, в Голиафе Гефском и т.д.

Непорочен род Сима, Евера, Фалека, Авраама, Исаака, Иакова-Израиля — на протяжении столетий в нем сохраняется телесная и духовная чистота, однако среди двенадцати сыновей последнего рождается прародитель антихриста, сын служанки Баллы — Дан. Писание никак прямо не указывает на происхождение Баллы. Ясно одно, что она рабыня (праведный Ной проклиная потомков Хама, предрек им рабскую участь) и вряд ли могла принадлежать к поколению Симову. Имя единственного сына Данова, внука Баллы — Хушим (Быт. 46:23) созвучно с именем сына Хама — Хушем, отцом Нимрода (Быт. 10:6-8). Этот Хушим в книге Чисел называется иначе: Шухам, что напрямую созвучно уже самому Хаму (Числ. 26:42,43), а кроме того среди внуков Хама встречается некий Дедан (Быт. 10:7), который созвучен уже с самим Даном.

На склонность Валлы к беззаконию указывает то, что она согрешила с первенцем своего мужа Израиля Рувимом: Израиль раскинул шатер свой за башней Гадер. Во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницею отца своего Иакова (Быт. 35:21,22). Отметим, что здесь не указывается, что Рувим насилием овладел Валлою: не исключено, что он был соблазнен ею, причем символично, что это произошло подле некой башни Гадер.

Любимый сын Израиля Иосиф, семнадцати лет, пас скот отца своего вместе с братьями своими, будучи отроком, с сыновьями Валлы и с сыновьями Зелфы, жен отца своего. И доводил Иосиф худые слухи о них до Израиля отца их (Быт. 37:2).

Старшим среди этих братьев-пастухов и, видимо, заводилой был Дан. Вполне возможно, что именно он был инициатором мести любимому сыну Израиля Иосифу — мести вплоть до убийства. То, что среди братьев не было единодушия, свидетельствует нежелание Рувима проливать кровь Иосифа, и за ним Иуда, также не желая смерти брата, предложил продать его купцам, направляющимся в Египет (Быт. 37).

Примечательна и такая подробность. При переселении Израиля в Египет у Дана был единственный сын, тогда как у других братьев от двух до семи. При исходе же из Египта колено Даново оказывается вторым по численности (Быт. 46:9-24: Числ. 1:21-47). Самое крупное колено Иудино — 74600 мужчин от двадцати лет. Следующее колено Даново — 65700 мужчин. Это может указывать на то, что в Египте потомки Дана приумножались за счет смешанных браков с африканскими хамитами, египтянами.

Характерно, что указание на Даново происхождение сына Саломифи отсутствует в массоретском тексте Библии: явно обнаруживает себя некая заинтересованность массоретской редактуры, которая скрывает связь преступника с коленом Дановым. И в другом месте Священного Писания есть аналогичная массоретская купюра . Когда при Царе Давиде был трехлетний голод, Давид вопросил Господа о причине напасти и получил ответ, что голод является карой за умерщвление домом Саула своих союзников Гаваонитян. И повелел Господь отмстить за Гаваонитян. Гаваонитяне попросили умертвить семерых из потомков Саула.

Давид отдал этих семерых, и Гаваонитяне повесили их на солнце на горе пред Господом. И погибли все семь вместе; они умерщвлены в первые дни жатвы, в начале жатвы ячменя. Тогда Рицпа, дочь Айя, взяла вретище и разостлала его себе на той горе и сидела от начала жатвы до того времени, пока не полились на них воды Божий с неба, и не допускала касаться их птицам небесным днем и зверям полевым ночью. И донесли Давиду, что сделала Рицпа, дочь Айя, наложница Саула. И истлели они; и взял их Дан, сын Иои, из потомков исполинов (2 Цар. 21:9-11).

Этот Дан, сын Иои, несомненно происходит из колена Данова, по обычаю повторять имена своего рода, но нам важно, что тут содержится и прямое указание на этого Дана как на потомка исполинов. Очевидна тенденциозность массоретских сокращений, скрывающих родовую информацию о колене Данове в родственной связи с беззаконными родами исполинов.

Если учитывать, что родовая информация о колене Дановом в Священном Писании крайне скупа по сравнению с другими коленами Израильскими, особое значение видится в том, что в первой книге Паралипоменон, где говорится подробно о родословиях всех потомков Израиля до времени их переселения в Вавилон, отсутствует родословие потомков Дана, хотя в самой книге представители этого колена неоднократно упоминаются, из чего можно сделать вывод, что в роду преобладают беззаконные связи, склонность к смешению, а потому неправильное, беззаконное родословие не удостоилось помещения в свод Священного Писания, где каждое слово, каждое деяние должно быть истинно и не нести соблазна, не научать греху.

В масонской литературе, так сказать, в безбожном предании, особым почитанием окружена личность легендарного основателя масонства мастера Хирама. Там приводится его баснословное родословие, которое напрямую восходит к Каину, Тувалкаину, Нимроду, Неффалиму (сыну Валлы) вплоть до оного Хирама — медника и начальника строительства Соломонова Храма.

Опуская высокопарное бахвальство масонских легенд, в Библии мы находим некоторые основания для такой родовой взаимосвязи.

Третия книга Царств, повествуя об устроении Храма, рассказывает о Хираме несколько иначе: И послал царь Соломон и взял из Тира Хирама, сына одной вдовы, из колена Неффалимова. Отец его Тирянин был медник, он владел способностью, искусством и уменьем выделывать всякие вещи из меди. И пришел он к царю Соломону и производил у него всякие работы... (3 Цар. 7:13, 14).

То, что книга Царств называет мать Хирама из колена Неффалимова, а Паралипоменон ее же называет из дочерей Дановых, не заключает никакого противоречия, подтверждая склонность представителей колена Данова к смешению между собою как терновник (Наум. 1:11): по мужской линии она восходит к Неффалиму сыну Баллы, а по женской — к колену Данову.

Обращает на себя внимание тезоименитство князя или царя Тирского Хирама и сына вдовы Хирама. Возможно это указывает на родство последнего с тирским княжеским домом по отцу.

Более о Хираме-мастере Библия ничего не говорит, но закономерно следующее рассуждение: князь Тирский, который, хотя и чтил на словах Бога Израилева (Благословен Господь Бог Израилев, создавший небо и землю, давший царю Давиду сына мудрого, имеющего смысл и разум, который намерен строить дом Господу и царский дом для себя. 2 Пар. 2:12), оставался при этом язычником. Он посылает в руководители строительством Храма человека умного, имеющего знания, Хирам-Авия, который, очевидно, имел опыт сооружения языческих капищ.

Кроме того известно, что полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин... Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано

Устраивая же эти капища, Царь Соломон, вероятно, использовал искусство Хирама. Однако, допуская такое рассуждение, мы повторяем, что, кроме приведенных — в Священном Писании, нет более прямых указаний на деятельность Хирама.

Знаменательное паломничество

На Сербской Земле в общине русских беженцев у кубанского казака Николая Николаевича Пупынина родилась дочь Ольга, с молоком матери она впитала любовь к России и Православию.

Супруг Ольги Николаевны — Тихон Николаевич Куликовский-Романов из ныне живущих представителей Царского Рода ближайший родственник последнего Самодержца — он родной племянник Царя-Мученика Николая Александровича, внук Императора-Миротворца Александра III. Его рождение в Крыму в августе 1917 года приветствовала Царская Семья из Своего Тобольского заточения.

Чета Куликовских-Романовых пока живет в Канаде. Унаследовав в своих сердцах державные чувства предков, они всею душою болеют о страданиях своей Отчизны. Вместе с единомышленниками они учредили в прошлом году благотворительный Фонд помощи России имени Ея Императорского Высочества Великой Княгини Ольги Александровны — августейшей матушки Тихона Николаевича.

После своего прошлогоднего декабрьского визита Ольга Николаевна Куликовская-Романова по делам Фонда вторично приехала в Россию. Ее визит начался 15 сентября в Санкт-Петербурге, где она в канун Крестовоздвиженья побывала в гостях у высокопреосвященнейшего старца — владыки Иоанна, Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского. Была она и в Царском Селе, и в Москве — в Марфо-Мариинской обители. В день шестисотлетия игумена всея России преподобного Сергия Радонежского посетила Свято-Троицкую Сергиеву Лавру. А 14 октября на Праздник Покрова Божией Матери над Россией она, исполняя волю своего супруга, прибыла для молебна на месте изуверного убийства Царской Семьи — в Екатеринбург. Первоначальное скромное ее желание попросить какого-нибудь батюшку-добровольца отслужить частный молебен святым Царственным Мученикам на святом месте мученического подвига Августейших Страстотерпцев по Нечаянной Радости вылилось в большое торжество.

Еще в Москве несколько священников из разных епархий вызвались сопроводить Ольгу Николаевну на Урал. На праздничной литургии Ольга Николаевна с уральскими казаками и сопровождавшими ее братчиками из Братства Святого Благоверного Царя-Мученика Николая была в Вознесенской церкви. По сложившемуся порядку обедня должна была закончиться Покровским молебном. Однако настоятель церкви отец Александр Железнов рассудил иначе. Узнав о присутствии высокой гостьи на службе и о ее пожелании помолиться у памятника Креста на месте Ипатьевского дома, о. Александр со всем собором местного и приезжего духовенства направился крестным ходом к святому месту, увлекая за собою всех молившихся в храме. С подобающей торжественностью там был отслужен молебен Царственным Мученикам и Всем Новомученикам Российским. Оттуда Крестный Ход двинулся через город к другой святыне — памятнику кресту, утвержденному на месте снесенного изуверами кафедрального Екатерининского Собора, где служился молебен небесной покровительнице уральской столицы. По дороге туда и на обратном пути в храм к величественному Ходу присоединялось множество людей. Праздничное шествие никем не планировалось, и знаменательно то, что в результате некой поломки на линии электропередачи вокруг встали все троллейбусы и трамваи, поэтому Крестному Ходу не было технических препятствий, удивительно и то, что погода, поначалу пасмурная, — дождь со снегом — уже в начале шествия переменилась: выглянуло солнце и голубое небо, и была тишина в воздухе.

После праздничного обеда в церковной трапезной — вечером паломники направились на автобусах в урочище Ганиной Ямы, где чекисты уничтожили тела Царственных Мучеников, и там был также отслужен памятный молебен. На следующий день Ольга Николаевна побывала в Алапаевске у Креста-Часовни над шахтой, в которой были замучены Великая Княгиня Елизавета Феодоровна со своими Царственными Родственниками н инокиней Варварой. Потом был прием у владыки Мелхиседека, архиепископа Екатеринбургского и Курганского, с долгим разговором о судьбах России и грядущем возрождении Родины, которое должно начаться с прославления всех Новомучеников Российских. Были и привычные для опытных паломников искушения, выразившиеся во встречах с предпринимателями из так называемого фонда “Обретение”. Эти мудрецы затеяли непонятную игру на чувствах русских православных христиан в связи с обнаружением некоего могильника, в котором по утверждению советских и зарубежных “экспертов” были скрыты останки Царской Семьи, хотя это полностью противоречит официальному расследованию, проводившемуся по приказу адмирала Колчака следователем Н.Соколовым и генерал-лейтенантом М.Дитерихсом. Установив свою монополию на экспертизу найденных останков, “бизнесмены” из неблаготворительного фонда, кощунственно воспрепятствовали официальному расследованию наиболее заинтересованной стороне — Русской Православной Церкви, которая на последнем Соборе заявила о подготовке канонизации Царственных Мучеников. К чести духовных властей Русской Православной Церкви надо отметить, что они не позволили вмешать себя в неблаговидную возню и невольно признать творимое кощунство, не имеющего ничего общего с подлинным обретением мощей Августейших Страстотерпцев.

В значительной части именно этому вопросу была посвящена полуторачасовая беседа Ольги Николаевны Куликовской Романовой с Его Святейшеством Патриархом Московским и Всея Руси Алексием Вторым 20 октября после ее возвращения в Москву. В доверительном разговоре Ольга Николаевна спросила: “Ваше Святейшество, возможно ли причастие без покаяния, без таинства исповеди перед причастием?” На это Русский Первоиерарх ответил, что в Православной Церкви такое недопустимо. “Тогда, — продолжила его собеседница, — захоронение предполагаемых останков Царской Семьи или же строительство Храма-Памятника над Их могилой невозможно без всенародного церковного покаяния, которое может выражаться в каноническом прославлении Царственных Мучеников в России...”

Благочестивое паломничество О.Н.Куликовской-Романовой к уральским святыням сопровождалось рядом чудесных знамений, которые свидетельствовали, что Божий гнев, выразившийся в попущении семидесятилетнего сатанинского заклятия над Екатеринбургом, над всей Россией, сменяется на Божию милость духовного освобождения русского народа от ига, которое, по словам Ольги Николаевны, много хуже татаро-монгольского. Молитвами Святых Царственных Мучеников Дома Российскою у Божьяго Престола да приблизятся дни всецерковного покаяния и духовного восстания русских людей из глубины безбожного рабства!

Перед самой поездкой на Урал мне довелось взять интервью у Ольги Николаевны для газеты “Советская Россия”.

В нарушение правил жанра первый вопрос в интервью задала Ольга Николаевна:

— Почему газета до сих пор называется “Советская Россия”, хотя сама Россия, ее правительство перестали называться советскими?

Россия! встань и возвышайся!

В Сербии до начала войны мы русские жили довольно тесной общиной. Я училась в возрожденном Мариинском Донском институте — филиале Смольного института для благородных девиц. Нашей директрисой была вдова генерала Духонина. Лучшим ученицам позволялось прислуживать в институтской церкви. С тех пор я особо почитаю образ Смоленской Божией Матери, и еще чту икону Курской Коренной, которая является покровительницей Русской Зарубежной Церкви. Ее образ я вожу всегда с собой, через него Богородица несколько раз спасала меня от смерти.

Мир Запада ненавидит Православие. Когда в начале войны стали совершаться массовые убийства в Сербско-Хорватском королевстве, убийцы не спрашивали — серб или хорват. Спрашивали: как крестишься? И если видели, что “православец”, то убивали. Мой отец был тому свидетелем. Спустя пятьдесят лет все повторяется — в Югославии с прошлого года опять изуверски убивают православных, даже младенцев... В природе католицизма нет такой изуверной злобы против Православия, хотя известна многовековая кровная вражда. Это изуверство разжигается какой-то третьей силой, стоящей скрыто за действиями хорватских усташей. Эта тайная сила насаждает свои порядки уже почти во всем мире. Именно она семьдесят пять лет насаждала в России большевизм, марксизм, а теперь на каждом углу насаждает “янкизм”. Пусть негры в Африке танцуют свои рок-енд-роллы, пусть это же делают янки в Америке, если им нравится. Безумие — насаждать “янкизм” в России. Здесь он никогда не привьется, а моментально выродится в нечто уродливое, чуждое и Западу и России. Эта третья сила сейчас пробует на Сербии политический диктат, употребление войск ООН, а на прицеле ее действия стоит Россия — хранительница мирового Православия. Из нашей эмигрантской жизни я хорошо знаю прежнюю Россию, я полюбила ее...

В этот свой приезд мне хочется побывать в Екатеринбурге и на Покров Пресвятой Богородицы отслужить на месте убийства Царской Семьи молебен. Надеюсь, он будет скромным вкладом в дело прославления Святых Новомучеников — Царской Семьи и Их верных слуг.

Казаки!

Только ваш настоящий, исторический быт: прямой, честный, православный должен стать тем ядром — примером единения, который смог бы вернуть весь Русский Народ на его исконный Исторический Путь, теперь, после того как более 70-ти лет лихолетия, когда безбожная антирусская доктрина выдуманного коммунизма безжалостно калечила человеческие души в течение десятилетий...

Вы должны добиться получения казачьих земель в общинное пользование. Чтобы каждый желающий мог получить в личное пользование надел земли, без права продажи, последнее не будет идти вразрез с сегодняшними законами.

На казачьей земле заживете по казачьим традициям с атаманом, казачьим кругом. Сможете строить станицы с церквами, школами и развивать промыслы, рабочие артели и прочее.

Казаки не только всегда стояли на страже России, являлись щитом, за которым мог мирно трудиться пахарь, но они были и “землепроходцами” вроде Дежнева, Миклухи-Маклая и прочих. Казаки открывали земли и прокладывали пути для шедших им во след и для потомства.

МОЩНЫЙ ДУХ КРОЕТСЯ В ИДЕЕ КАЗАЧЕСТВА! Казаки! помогите и сейчас нашему народу своим деятельным примером — приведением своей земли в порядок, в Христианском духе любви, честности, свободы и поддержки слабых!

Тогда — с Божией Помощью — и вся Россия сумеет выбраться на путь СПАСЕНИЯ.

Непростой разговор

По делам Благотворительного Фонда имени Ея Императорского Высочества Великой Княгини ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ у меня была интересная встреча с членами Общества ветеранов и инвалидов афганской войны. Их нынешнее положение в России довольно тяжелое. Мне оно напоминает ситуацию, которая существовала в США по отношению к ветеранам вьетнамской войны до прихода на президентский пост Рональда Рейгана. Считалось “хорошим” тоном лишний раз упрекнуть их за участие в этой непопулярной в Америке военной кампании. Они были лишены практической помощи государства. Казалось бы — в чем были виноваты молодые парни, которых насильно по воинской повинности отправили в Индокитай?!

Видимо, российские политики мало отличаются от американских коллег: мало заботятся о простом человеке, за которого они сами в ответе. Встреча с ветеранами была очень теплой. Я передала им скромный дар Фонда — инвалидную коляску. Мы договорились о дальнейшем сотрудничестве Фонда и Общества.

На этот раз мы побывали Тобольске, где в 1917-1918 годах более девяти месяцев находилась в заточении Царская Семья. Древняя столица Сибири мне очень понравилась. Порадовало, что тобольчане сохранили многие святыни, связанные с пребыванием в городе Императорской Семьи.

У Фонда совершенно иные задачи. Это дела практической благотворительности — помощи бедным больницам, приютам, домам престарелых и тому подобное. Мы помогаем всем, кому можем помочь из нуждающихся: и верующим, и неверующим, и демократам, и монархистам, и простым людям, у которых нет политический убеждений... Поэтому формальный подход только повредил бы расширению деятельности Фонда.

Но я лично никогда не скрывала принципиальность своей позиции относительно коренного вопроса Российской жизни. Я считаю, что Царская Семья должна быть скорее церковно прославлена на Русской Земле, что правда о Ее убийстве должна быть утверждена на высшем государственном уровне России, и только тогда может идти речь о подлинном возрождении нашей Отчизны. Иной путь будет вести к губительному политическому маскараду...

Ради постановки такого маскарада много делается. Взять хотя бы шум вокруг так называемой Екатеринбургской находки. Убеждена, что это очередная чекистская фальсификация, раздутая падкой на сенсации прессой... Многие журналисты хотят заработать деньги. Многие владельцы газет также хотят подзаработать. Для этого нужны сенсации. Этим и пользуются организаторы различных подлогов, в которых чекисты всегда были большие мастера.

Мною собрано обширное досье из материалов английской, американской, канадской, датской, французской и, конечно же, российской печати. Не прошла мимо моего внимания и последняя статья екатеринбургского корреспондента “Известий” Александра Пашкова — “Останки Царской Семьи будут захоронены в марте” (19 октября 1994 года).

Я убеждена, что массовый читатель сознательно вводится в заблуждение газетой. Старания корреспондента представить себя объективным наблюдателем ничего не имеют общего с подлинной объективностью и беспристрастностью.

Мой покойный супруг Тихон Николаевич Куликовский-Романов внимательно следил за всем, что касается Рода Романовых, Царской Семьи, чтобы по мере сил соблюсти семейное достоинство, отстоять правду, если кто-то пытался оклеветать Царственный Род. Я считаю своим долгом продолжить дело моего супруга, исполнить его завещание. Постоянно встречаюсь с различными учеными, общественными деятелями, церковными иерархами. Мне чрезвычайно интересно беседовать со специалистами — историками, криминалистами, судебными медиками, генетиками, архивистами. Неоднократно я встречалась и с некоторыми устроителями Екатеринбургской сенсации. Совсем недавно — 6-7 октября я участвовала во Всероссийском Монархическом Совещании, в рамках которого проходила научная конференция по дорасследованию убийства Царской Семьи. Там я лишний раз убедилась, что официальное следствие Генеральной прокуратуры РФ затеяло какую-то темную игру.

Вероятнее всего, что именно она навязывает свою позицию центральным изданиям. Ее сотрудник В.Н.Соловьев с 19 августа 1993 года ведет дело о Екатеринбургской находке под загадочным номером 18-123666. Что это случайность — три шестерки, как вы думаете?

Соловьев не внушает никакого доверия. Мне представляется он явной марионеткой вышестоящих начальников. Российские архивы выдали ему для работы несколько томов подлинного дела, которое велось различными следователями в Екатеринбурге в 1918-1919 гг. Он много раз публично заявлял, что будет рассматривать все версии. Однако на практике В.Н.Соловьев только и делает, что весьма бездоказательно отстаивает единственную версию так называемой “Записки Юровского”, по которой тела убитых в Ипатьевском доме были зарыты на окраине Екатеринбурга в Поросенковом Логу под мостком из шпал.

В последней публикации “Известий” лишь бегло упоминается вывод следователя Николая Алексеевича Соколова о том, что головы Царственных Мучеников были отделены, а тела расчленены и сожжены: “В шахте и окрестностях урочища при осмотре нашли следы кострищ, обломки костей, участки почвы, пропитанные жиром, части одежды и драгоценности со следами воздействия рубящими предметами, отчлененный человеческий палец... Соколов, однако, пытался найти останки, проделал огромную работу, но приближение красных войск помешало, как теперь становится ясным, довести ее до конца”.

Газета скрывает от рядового читателя главное, что следствие установило — кому принадлежали “части одежды и драгоценности со следами воздействия рубящими предметами”. Все это принадлежало Царской Семье. Н.А.Соколов доказывает, что над телами мучеников палачи надругались: они были зверски разрублены, затем преданы огню на двух больших кострах, а несгоревшие останки ликвидированы с помощью 176 литров (11 пудов) концентрированной серной кислоты.

Поэтому, для одиннадцати тел, и даже не тел, а обугленных их останков, 176-ти литров концентрата было вполне достаточно. Поэтому ничего наивного и надуманного в выводах следователя по особо важным делам Н.А.Соколова нет.

Кроме того, этот опытный специалист, высококлассный профессионал в 1919 году тщательным образом исследовал не только урочище Ганиной Ямы, где, по его убеждению, происходило уничтожение убитых, но и пресловутый Поросенков Лог с мостком из шпал, где потом появился некий могильник, вскрытый несколько раз частным порядком Авдониным и Рябовым, а затем раскопанный официально 12 июля 1991 года.

Следователь Н.А.Соколов достоверно установил, что в этом месте застрял грузовик чекистов, возвращавшихся на рассвете 19 июля из Ганиной Ямы. Вскоре, когда были настланы шпалы, взятые с разъезда № 184, машина продолжила свой путь в Екатеринбург. Об этом есть свидетельские показания путейцев 184-го разъезда.

Там, у мостка, Н.А.Соколов нашел даже следы маленького костерка-дымокура, с помощью которого убийцы спасались от комаров, и, уж конечно, опытный сыщик обязательно обнаружил бы следы обширного (2 на 2 метра) неглубокого могильника под шпалами, если бы таковой существовал весной-летом 1919 года. Здравый смысл говорит о том, что подложный могильник был сделан позже — после возвращения красных.

Другая причина — затуманить версию о так называемом ритуальном убийстве Царской Семьи. А.Пашков пишет, что эта тема “по мнению следователей, трудно исследуемая, поскольку до настоящего времени следствие не располагает достоверными данными, имели ли место ритуальные убийства и каковы их признаки”.

Я не берусь обсуждать эту версию, это дело настоящего следствия, однако отмечу — каждый школьник средних классов из уроков истории знает, что язычники и адепты магических культов нередко прибегали к человеческим жертвоприношениям, то есть ритуальным убийствам.

В прессе время от времени и сейчас появляются сообщения о зверствах диких каннибалов где-нибудь в Африке или на островах Тихого океана. Современная цивилизация ознаменована самым настоящим ренессансом средневекового сатанизма. Часто американскую прессу лихорадят сенсации о человеческих жертвоприношениях, совершенных сектантами. Кстати, о подобных случаях были сообщения и в российских газетах. Поэтому мало-мальски образованный человек вряд ли может сомневаться “имеют ли место вообще ритуальные убийства”. Ну а вопрос, “каковы их признаки” — это дело специалистов — этнографов, криминалистов, психологов.

Но мне странно, что по уверению А.Пашкова, “прокуратура обратилась к Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II с просьбой оказать помощь в подборе материалов по этой теме”. Фраза да и само деяние явно провокационного характера. У неискушенного читателя может сложиться убеждение, что Русская Православная Церковь имеет отношение к так называемым “ритуальным убийствам”! Это же подло, самая настоящая провокация!

Этот невразумительный набор слов, видимо, должен был показать читателю, насколько глупы оппоненты нынешнего официального расследования. Но, поскольку автор побоялся обвинить кого-либо конкретно, то неудачно придумал комиссию “предков дворянских семей России”. Перехитрил сам себя и написал глупость.

Действительно, “частная инициатива” референта министра МВД СССР Щелокова — Гелия Рябова (об этом писал тот же А.Пашков в “Известиях” от 30.06.92 г.) скорее всего была возбуждена советскими спецслужбами. Это ясно всякому здравомыслящему человеку. И то процессуальное беззаконие, которое сопровождает работу Генеральной прокуратуры, является прямым следствием этой чекистской махинации.

Все доказательства современного следствия строятся только на результатах крайне тенденциозных экспертиз, осуществленных тщательно подобранными экспертами, готовыми, подобно В.Н.Соловьеву, пожертвовать своей репутацией и предложить на суд истории выводы и заключения, выгодные нынешним политическим хозяевам России.

Не являясь специалистом в этой области, я обратилась к авторитетным ученым-генетикам. Они считают, что исследования скорее свидетельствуют о том, что останки якобы Государя вовсе не родственны образцам биологического материала, взятым у ныне живущих родственников Императора Николая II. По крайней мере, если бы аналогичный случай предлагался на современном судебном расследовании, то опрошенные мной специалисты категорически отказались бы делать столь однозначный вывод, под которым расписались эксперты из Олдермастона и молодой российский генетик П.Иванов.

Видя злонамеренную тенденциозность следствия, я не считаю нужным пока обнародовать имеющиеся у меня экспертные заключения. Последний год жизни моего супруга был омрачен домогательствами этих экспериментаторствующих гробокопателей. Видя их безответственность, он не мог пойти на сотрудничество с ними. После скоропостижной кончины Тихона Николаевича от внезапного обширного инфаркта, экспериментаторы стали донимать меня, чтобы заполучить образцы крови племянника Императора Николая II.

Следуя завещанию супруга, я не могу доверить экспертизу недобросовестным ученым и чиновникам. Сейчас пока идет речь лишь о каких-то останках, тогда как само убийство Царской Семьи рассматривается через узкую призму сомнительной Екатеринбургской находки. Все это только отдаляет нас от истины.

В этом году в день Святого Петра и Павла было совершено страшное кощунство: из гробницы были изъяты останки Его Императорского Высочества Великого Князя Георгия Александровича. Кстати, в подготовке этого деяния, в обработке общественного сознания повинны газеты. Методично с 1992 года в них печатались сообщения о том, что экспертам “необходимо” для продолжения своих сомнительных экспериментов и утоления тщеславных амбиций вскрыть эту могилу.

До каких пор может продолжаться это беззаконие и глумление над чувствами близких родственников Царской Семьи, над державным достоинством народа России?!

Что бы чувствовали вы, если бы разрыли могилу вашего дяди?

В конце ноября созывается Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Владыка Ювеналий, Митрополит Крутицкий и Коломенский — председатель Синодальной комиссии по канонизации святых во время последней встречи мне рассказывал, что на этом Соборе вновь будет рассматриваться этот животрепещущий вопрос. Дай Бог, чтобы он наконец разрешился!

Приступая к рассмотрению вопроса о возможности церковного прославления ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II и Царской Семьи, нам представляется необходимым определить основные методологические принципы данной работы.

План подбора справочно-документальных материалов, связанных с вопросами канонизации должен, по нашему мнению, включать в себя два главных раздела. Содержание одного из них должно ответить на вопрос: есть ли в жизни и деятельности последнего русского Царя и Его Семьи что-либо, что может рассматриваться с церковной точки зрения как препятствие к прославлению? Материалы второго раздела должны, напротив, обосновать правомерность и благовременность канонизации. Аргументация в обоих случаях должна опираться на Священное Писание, Священное Предание, каноны Православной Церкви, Ее нравственное учение и исторический опыт.

Говоря о возможных препятствиях на пути прославления Николая II и Его Семьи, часто приводят следующий довод: отречение Государя 2 марта 1917 года от Российского Престола означало и отречение Царя от своего Царского служения, запечатленного Церковью в Таинстве Миропомазания.

Деянию Императора Николая II дается крайне отрицательная оценка, его поступок осуждается, как совершенный по малодушию и безответственно, потому что за этим последовала революция и смутное безгосударственное время, принесшее многомиллионные жертвы русскому народу.

Критики, близкие к церковным кругам, усматривают в действиях Николая II и преступление против Церкви, так как первый христианский Самодержец Святой Равноапостольный Император Константин определил царское служение, как служение внешнего епископа Церкви, а потому будто бы и вина Императора Николая II должна определяться по правилам, относящимся к церковному суду над епископами.

Авторитетный церковный ученый профессор М.В.Зызыкин в своем труде “Царская власть” достаточно полно освещает каноническое основание царского служения как внешнего епископа. Царское служение Богу церковными канонами не определено как тождественное епископскому, но помазанники Божии во время особо торжественных церковных служб благословляли молящихся трикирием, кадили в алтаре, могли носить наперсный крест, входить через Царские Врата и причащаться в двух видах, как архиереи.

Полностью отождествлять царское служение и служение епископа каноны Церкви не позволяют. В соответствии с этим и следует рассматривать событие 2 марта 1917 года, однако, если и допустить, что мера ответственности Царя, оставляющего престол, сопоставима с мерой ответственности епископа, оставляющего кафедру, нужно рассмотреть, какие преступления ставятся в вину церковным епископам Правилами Церкви. В обстоятельном труде сербского епископа Никодима “Православное Церковное Право” (СПб., 1897г.) в параграфе 29 “Преступления со стороны духовных лиц” указано на два вида преступлений, определения по которым нас могут заинтересовать в данном случае:

Все эти каноны усматривают преступление в оставлении своего места ради иного места и к нашему случаю косвенно может относиться лишь правило 18 VI Вселенского Трульского Собора, рассматривающее причину оставления места служения не из прихоти, но по опасности:

“Клирикам, по причине нашествия варваров, или по иному какому обстоятельству, оставивших свои места, повелеваем, когда обстоятельства, или варварския нашествия, бывшия причиною удаления их, прекратятся, паки в свои церкви возвращатися, и оных не оставляти надолго без причины. Аще же кто пребудет в отсутствии, несогласно с настоящим правилом: да будет отлучен, доколе не возвратится к своей церкви. Тому же самому да повергается и епископ, его удерживающий”.

И следующий пункт:

“Когда епархиальный епископ оставит свою епархию и долгое время пребывает в каком другом месте вне границ своей епархии (Антиох. соб. кан. 17, сардик. 12, карф. 71, перво-втор. 16)”.

И хотя это преступление также никак не может быть инкриминировано Императору Николаю II, отдаленно с данным случаем ассоциируется канон Антиохийского собора, который гласит:

“Аще который епископ, прияв рукоположение во епископа, и быв определен начальствовати над людьми, не примет служения, и не согласится пойти во врученную ему церковь: таковый да будет отлучен от общения церковнаго, доколе быв понужден, не приимет служения, или доколе не постановит о нем какого-либо определения совершенный Собор епископов тоя области”.

На основании вышеизложенного видно, что факт отречения от царского престола как подобного престолу архиерейскому правилами Церкви не рассматривается как каноническое преступление.

События 2 марта 1917 года стали возможными не по стечению роковых обстоятельств, но в результате четко спланированного заговора политиков и военных, в который были вовлечены думские деятели — Родзянко, Гучков, Шульгин, Маклаков, Керенский, кн. Львов, военачальники, не хранившие верность царской присяге, приносимой на Кресте и Евангелии, Великий Князь Николай Николаевич, Великий Князь Кирилл Владимирович (этот не только открыто перешел на сторону восставших вместе со своей воинской частью еще 1 марта, но и призвал следовать его примеру других командиров), генералы Алексеев, Рузский, Данилов, Лукомский, Брусилов, военный министр Поливанов, протопресвитер Армии и Флота о. Г.Щавельский и др.

Начиная с 23 февраля Государь Николай II пребывал в состоянии информационной блокады и злонамеренной дезинформации со стороны предателей-военных.

1-2 марта Он был обманным путем заманен в ставку Северо-Западного Фронта, которым командовал генерал Рузский, и никак не смог быть в Петрограде или Царском Селе, где находилась тогда Царская Семья. Из высших командиров только лютеранин ген. Келлер и магометанин ген. Хан-Нахичеванский изъявили готовность быть верными до конца.

Так, последний телеграфировал в Царскую Ставку генералу Алексееву:

“Прошу Вас не отказать повергнуть к стопам Его Величества безграничную преданность гвардейской кавалерии и готовность умереть за своего обожаемого Монарха. Генерал-адьютант Хан. Нахичеванский “.

Но эти искренние слова поддержки так и не дошли до Императора усилиями генерала-предателя Алексеева.

Обстоятельства отречения запротоколированы официальными телеграфными переговорами и стенограммами, которые хранятся в ЦГАОРе в фонде 601 опись 1 и в фонде Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства. Все эти документы однозначно свидетельствуют о саботаже со стороны генералитета в дни волнений в Петрограде, устроенных заговорщиками с 23 февраля. Заговор этот имел международный масштаб: правительства союзников — Англии и Франции уже 1 марта признали Временный Думский Комитет (возникший вопреки воле Царя) как новое Правительство России.

События конца февраля — начала марта 1917 года подробно описаны в десятках воспоминаний, им посвящено множество исторических исследований, из которых можно было бы составить целую библиотечку, но в этом своде особо выделяется труд Виктора Кобылина “ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II и генерал-адьютант М.В.Алексеев” (Нью-Йорк, 1970 г.). Эта книга написана на основании наибольшего числа исторических источников, она дает анализ объективной картины происшедшего, в ней рассмотрены практически все точки зрения на обстоятельства отречения в свете глубоко христианской нравственности.

Вывод В.Кобылина можно резюмировать следующим образом: невозможно исполнять Царского служения Богу, если у подчиненных лиц нет желания и воли сослужить Царю. Ведь не может епископ насилием заставлять сослужить себе клириков.

Именно поэтому и участники Всероссийского Собора 1917-1918 годов даже не предприняли попыток церковно осудить отрекшегося Императора, потому что даже среди высшей иерархии, кроме Санкт-Петербургского митрополита Питирима и Московского митрополита Макария, не нашлось лиц, открыто осудивших действия революционеров и временного незаконного правительства, хотя они должны были своей властью отлучить заговорщиков от Церкви, как этого требует чин Торжества Православия для дерзнувших на измену царской власти.

Со стороны Государя налицо было не добровольное отречение, но акт, который, если бы это относилось к епископу, по правилу Св. Кирилла Александрийского имеет следующую оценку:

“Правило 3. Рукописание же отречения дал он, как сказует, не по собственному произволению, но по нужде, по страху и по угрозам от некоторых. Но и кроме сего, с церковными постановлениями не сообразно, яко некие священнодействователи представляют рукописания отречения. Ибо аще достойный служити, да пребывает в сем: аще же не достойный, да удаляться от служения не отречением, но паче осуждением по делам, противу коих может кто либо вознести великий вопль, яко происходящих вне всякого порядка”.

С этим церковным правилом согласны и Основные Законы Российской Империи, которые вообще не рассматривают возможность отречения царствующего Императора.

Государь Император Николай II отрекся от прародительского престола не упраздняя его, но в пользу своего брата Великого Князя Михаила, по своим человеческим силам разумея, что тот примет сей Крест и взойдет на престол. Уже находясь в заточении. Император Николай II весьма сожалел о поступке брата, говоря, что никогда не написал бы и не подписал бы отречения, предвидя такое развитие событий: примеру Великого Князя Михаила последовали все члены Императорской Фамилии — под угрозой революционеров выдавшие Временному Правительству расписки в том, что они не претендуют на занятие Российского Престола до созыва совершенно нелегитимного, по Российским гражданским и по церковным законам, а также и по державным обычаям, Учредительного Собрания.

Отречение Императора Николая II, таким образом, не обрело силу Российского законодательного акта, поскольку Манифест обретает силу закона лишь в случае опубликования, которое может совершить только царствующий Император (то есть, появление текста отречения в прессе не есть автоматическое узаконивание его), а Великий Князь Михаил Александрович таковым никогда не был — ни одной минуты. Таким образом, отказ Императора Николая II от царского служения не является отказом от своей паствы. Он ее не покинул и до смерти своей пребывал в месте своего служения — в России, а потому нельзя ставить ему в вину оставление паствы. За период с 23 февраля по 2 марта Государь Император Николай II со своей стороны предпринял все возможные попытки для восстановления законности и порядка в стране, то, что они не возымели действия, вина не Его, но подданных.

Критики Николая II заявляют, что Он должен был не отрекаться и принять мученический венец тогда же — 2 марта, дескать, это освободило бы от личной вины за происходящее. Но в том-то и дело, что тогда Государь думал в первую очередь не о Себе и Своих близких, но о русском народе, который при таком развитии событий напрямую был бы повинен в страшном грехе цареубийства и подпал бы под клятву Собора 1613 года, то есть, весь народ по этой клятве был бы лишен спасения для вечной жизни.

Церковь ставит в вину отказ от мученического венца только в одном случае, когда христианин под угрозой смерти отрекается от Христа. Усматривать же в вынужденном отречении от царского служения отречение от Христа возможно только с позиции фарисея, талмудиста, но подобное истолкование этого действия никак не вяжется с духом Евангелия, с заповедями любви и неосуждения.

Таким образом, на основании канонического разбора действий Императора Николая II 2 марта 1917 года можно сделать вывод, что в них не содержится ничего противоцерковного, преступного и явно греховного. Более того, осуждение Его за это само по себе было бы сопоставимо с грехом Хамским, поскольку таковое осуждение относится к Отцу Отечества. История Православной Церкви не знает ни одного случая церковного суда над христианским Царем.

В заключение скажем, что события 2 марта 1917 года можно рассматривать в совершенно ином свете — в свете христианского подвига самоотречения и самоумаления, в свете исполнения евангельской заповеди — полагай душу за други своя.

Но это должно рассматривать в специальном исследовании. Здесь же еще хотелось бы привести одно свидетельство о нравственном облике Николая II, сделанное святым праведным Иоанном Кронштадтским, которого никто не может обвинить в лицеприятии и человекоугодничестве, слово это было сказано в 1905 году, когда уже многие обезумевшие россияне называли своего Царя Николаем “Кровавым”:

ЦАРЬ-КОЛОКОЛ

Двенадцатилетним отроком 1 марта 1881 года Он уже был свидетелем мученической кончины Своего Августейшего Деда, Императора-Освободителя Александра II, убитого злодеями, врагами свободной, Самодержавной России. С этого же дня началось и особое служение Порфироносного Отрока — Манифестом Его Отца Императора Александра III Великий Князь Николай Александрович был возведен в достоинство Цесаревича и Наследника Всероссийского Престола.

Семь лет спустя — 17 октября 1888 года вблизи станции Борки произошло страшное крушение: Императорский поезд, в котором ехала вся большая Семья Государя Александра III, разнесло в груды искореженного лома и щепы. Но волею Божией все члены Царской Семьи были спасены, среди Них не было даже серьезно раненных.

Несомненно, и здесь действовала злоумышленная интернациональная рука, но, видя милосердие Божие к Своей Семье, Августейший Повелитель России Александр III, прозванный в народе Миротворцем, в полном сознании Своей силы и в глубочайшем Царственном смирении поручил расследование обстоятельств катастрофы людям, которые зарекомендовали себя как идейные противники Самодержавной России: причины аварии были этим следствием сведены к халатности и бесхозяйственности на железной дороге.

Однако сему зиждительному подвигу пока еще не суждено было свершиться. Но надмирный смысл спасения Царской Семьи по-прежнему оживляет нас, обездоленных русских, надеждою о спасении славного Царственного Рода Романовых для служения грядущей России.

Грозные предзнаменования скорбного отрочества будущего Самодержца Всероссийского лишь укрепили Цесаревича Николая Александровича в понимании того, что Его рождение в день Святого Иова Многострадального прообразовало всю Его жизнь, полную скорбей и величайших испытаний силы и духа.

В двадцать шесть лет Он вступил на прародительский Престол, приняв на Себя Крест царствования в России — Крест, который Он в полном сознании и понимании происходящего нес последующие 22 года.

Царствование Государя Императора Николая Александровича — один из самых удивительных и противоречивых периодов русской и мировой истории.

Во всей тысячелетней жизни Русского Царства редкостным было такое соответствие личных качеств Отца-Государя народному идеалу Царя-Христианина, Царя Православного. В Нем как бы слились образцы царственной мирности и воли таких верховных вождей Руси как Святой Равноапостольный Владимир, державный Князь-Мученик Андрей Боголюбский, как Цари Федор Иоаннович, Алексей Михайлович, Федор Алексеевич, Император Александр Благословенный.

Все Его усилия были направлены на покаянное очищение, духовное и материальное укрепление России, на созидание тишины и покоя в Европе и во всем мире.

Мало кто знает сейчас в России, что именно Государь Император Николай II, следуя заветам Отца-Миротворца, стал инициатором Гаагского совещания по всеобщему разоружению и утверждению мира в Европе и образованию межгосударственного суда для решения спорных вопросов без пролития Христианской крови.

Дальними следствиями Его инициативы стало образование Всемирной Лиги Наций, а затем и Организации Объединенных Наций. Об этом свидетельствует специальная экспозиция в штаб-квартире ООН, посвященная миротворческому почину Его Императорского Величества Государя Императора Николая II.

В царствование Государя Николая Александровичи было прославлено более восьмидесяти отечественных местночтимых и всероссийских святых — больше, чем за два предыдущих столетия. Вершиной же этого духовного подъема Церковной Руси по праву считается Саровская “Пасха” — прославление 19 июля 1903 года Преподобного Серафима Саровского Чудотворца, в котором лично участвовали Государь с Государыней Императрицей Александрой Феодоровной и Государыней Матерью Вдовствующей Императрицею Марией Феодоровной и многие Члены Императорской Фамилии.

В годы Его правления были построены и возобновлены десятки монастырей, сотни православных храмов и часовен — и не только на обширнейших пространствах Российской Империи, но и во множестве государств Европы, Азии, Африки, в Палестине и на Афоне, на Американских континентах.

Это был период возрождения и расцвета традиционного русского православного искусства — в живописи, музыке, архитектуре, в церковной литературе.

За любовь к Православной Отчизне, за стремление к тишине, покою и миру во всем Божьем мире, за верность Господу и национальным идеалам России, за служение справедливости — сторонниками иного миропорядка, основанного на страхе, корысти и насилии, беспринципными сатанинскими интернациональными силами Русскому Царю Николаю II была объявлена беспощадная всемирная война.

Анонимными мироуправцами, врагами Православия и России была развернута широкомасштабная кампания пропаганды и насаждения духовного нигилизма, атеизма, которую слепо поддержала худшая часть российского общества — полуобразованная либеральная интеллигенция, развращенные представители аристократии и дворянства.

Повсеместным стало увлечение антихристианством — масонством, оккультизмом, социализмом, коммунизмом и воинствующим безбожием. Путей погибели было представлено множество и в широком спектре: от животного материализма, сексуального авангардизма до тонкого теософического и спиритического шаманизма. На всякий развращенный вкус.

Государь стойко и мужественно неуклонно противостоял веяниям враждебных вихрей, обрушившихся не только на Россию, но и на весь мир. Он Сам и Его верные помощники непрерывно подвергались с одной стороны жесточайшим клеветническим нападкам “либеральной жандармерии” — их обливали потоками разнузданной лжи, предавали в “высшем” обществе наглому остракизму, с другой стороны — планомерной физической расправе.

Только за период смуты 1905-1907 годов было зверски убито более полутысячи верных слуг Православия, Царя и России, начиная от рядовых солдат и полицейских, и кончая министрами, военачальниками, губернаторами и градоначальниками.

В январе 1905 года в Кремле изуверски был убит Благоверный Великий Князь Сергей Александрович.

Попыток же неудавшихся покушений было в несколько крат больше, в том числе и несколько покушений на Царя и Его Семью. Дело дошло до того, что в 1912 году мир был оповещен, что тайные мироуправцы приговорили Русского Царя к жертвенному закланию...

И несмотря на эту антихристианскую вакханалию, именно тогда Россия достигала вершин своего естественного экономического и политического развития и продолжала оставаться на подъеме при очень высоких темпах роста, ничуть не уступая Северо-Американским Соединенным Штатам — даже в годы Первой Мировой войны.

Позднейшие историки, рисуя картину экономического развития Империи, ограничивались приведением статистических данных 1913 года, как бы давая “фору” воюющей России, но это чисто пропагандистский трюк.

Неослабный экономический рост продолжался вплоть до дней февральской революции 1917 года! Однако именно в момент наивысшего материального подъема наметился и духовный слом в жизни русского общества: между Царем и верным Ему православным народом росла холодная кладка масонского средостения, стала возможной открытая клевета не только в адрес верных Царских слуг, но и в адрес Царя и Его Семьи.

Стало въяве свершаться то, о чем незадолго до своей блаженной кончины в 1908 году пророчествовал Святой Праведный Отец Иоанн Кронштадтский — великий молитвенник у Бога за Землю Русскую и ее Самодержавие:

19 июля 1914 года в день памяти Преподобного Серафима Саровского удерживаемый мир был нарушен: началось величайшее испытание для России — война с Германией и Австрией. И выйти политическим победителем из этой жестокой борьбы Свободной России уже не удалось, хотя все материальные условия для этого были.

В пору тяжелейших фронтовых испытаний — в условиях отступления и острого недостатка вооружения Государь взвалил на Свои плечи Крест Верховного командования русскими армиями и флотами. Это позволило Ему наиболее полно согласовывать взаимодействия тыла и фронтов, в результате чего техническое отставание в короткий срок было успешно преодолено и уже в феврале 1917 года Россия стратегически была готова начать победоносное весеннее наступление по всем фронтам.

Для поднятия боевого духа в громадных количествах была заготовлена даже новая форма в русском стиле, сделанная по разработкам художника Васнецова — суконные шлемы-богатырки, длиннополые шинели с застежками-разговорами, стилизованные под одеяния стрельцов.

Не послужила эта форма символом Русской Победы, но стала символом братоубийственной Гражданской войны. И вместо Двуглавых Орлов на шлемах-богатырках оказалась кровавая сатанинская пентаграмма — пятиконечная звезда.

Волна ядовитой клеветы на Царя, Царицу и даже на Их Детей достигла своего апогея. Врагам Самодержавия удалось своим бесовским наваждением создать мнение во всем Царском окружении, среди обывателей обеих столиц и среди части резервных войск — о том, что они стоят перед дилеммой: либо за Царя, либо за Россию.

Измена, трусость, обман уже царили в верхних эшелонах государственной, церковной и военной власти: этот тонкий, но важный слой российского общества фактически отрекся от своего природного Царя, страха ради иудейска служа тайным руководителям масонских лож Англии, Франции, Японии, Америки и Германии.

Сущность Самодержавной Царской власти основывается на верном служении конкретной личности — Избраннику и Помазаннику Божию. Когда верность Царской присяге уступила место измене, Государю Императору Николаю Александровичу ничего не оставалось делать, как, уповая на волю Своего Господа, отречься от наследного Престола.

Будучи истинным Православным Царем, Он не видел возможного выхода в установлении с помощью верной воинской силы Собственной кровавой диктатуры, которая противоречила бы Его вере в Бога и в Россию.

Одним из первых распоряжений масонского Временного правительства от 4 марта 1917 года было освобождение всех политических преступников, включая сюда экспроприаторов и политических убийц. На деле же были освобождены все уголовные преступники. Тюрьмы и казематы крепостей на короткий миг опустели. Мировая продажная пресса взахлеб писала о самой “свободной” стране мира.

8 марта были арестованы без предъявления обвинений добровольно отрекшийся от Своей власти Царь и Его Семья, включая тяжело больных Детей. Царь терпеливо и спокойно переносил все тяготы Царскосельского, а затем Тобольского заключения, все унижения и издевательства, во сто крат усиленные тем, что страдать приходилось не только одному Ему, но Супруге и Детям. Однако Он в пору новых испытаний остался верен Себе — верен Богу, верен России. Он наотрез отказался покинуть Родину.

Царица же в плену говорила, что готова быть поломойкой, лишь бы оставаться в России до Своего смертного конца. Духовному примеру, мужеству Августейших Родителей неукоснительно следовали четыре Великих Княжны — Ольга, Татиана, Мария и Анастасия и Наследник Цесаревич Алексей, измученный тяжелейшей болезнью — гемофилией. Ни жалоб, ни сетований на судьбу никто не слышал во время Их заточения.

Масоны, дорвавшиеся обманом до власти, конечно же, не смогли удержать бразды правления Великой Державы, и смута приобрела неуправляемый ими характер: лживые либералы, обманутые обманщики были сметены жесточайшей чекистской диктатурой Троцкого, Свердлова и Ленина. В руках новых циничных правителей оказалась земная жизнь Царской Семьи.

Исповеднический Их жизненный подвиг Господь увенчал мученической кончиной на месте последнего заключения в Екатеринбурге: в ночь на 4/17 июля 1918 года Царская Семья и Ея ближайшие слуги были зверски умучены интернационалистами-изуверами в подвале Ипатьевского особняка.

1 ноября 1981 года Русская Православная Церковь Заграницею причислила Царственных Мучеников Дома Российского к лику Церковно почитаемых Святых.

Еще совсем недавно в нашем Отечестве память о Них насильно изглаживалась усилиями атеистической власти, но Господь милостив к исстрадавшейся России. Сбывается пророчество Царя-Мученика Николая, которое содержится в Его духовном завещании, переданном из заключения Великой Княжной Ольгой Николаевной:

После стольких лет наважденного беспамятства просыпается вера народная в Царя-Заступника, и не далек уже тот день, когда в храмы нашей измученной грехами Родины будут торжественно внесены иконы Святого Благоверного Царя-Мученика Николая, иконы со светлыми ликами Царской Семьи. И тогда русские люди не раз вспомнят слова Царя Николая Многострадального:

Небесный современник и сотаинник Царя-Мученика Николая Преподобный Серафим Саровский еще в пору своего земного пути предсказывал, что его как святого прославит Царь, а он того Царя прославит более.

А еще Преподобный предсказывал о последних победных временах России, что после страшных испытаний пробудит к покаянию русский народ Кремлевский Царь-Колокол. Могучий благовест Царя-Страстотерпца плывет над Русской Землей. Верная служба Его совершается у Самого Престола Господня, слышна она и нам. И будет она за нас и нашу Святую Отчизну во веки веков. Аминь.

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! РАДОСТЬ МОЯ!

Вся Православная Москва, весь честной люд сего Третьего Рима сошелся навстречу Преподобному Серафиму Саровскому Чудотворцу, чьи мощи столь чудесно и внезапно, но вместе с тем столь долгожданно были вновь обретены в Граде Святого Апостола Петра во дни празднования Рождества Христова.

Сбылось и есть с нами чудо последних времен, которое возводит Святую Церковь на порог лествицы новых дивных событий, предреченных Саровским Угодником Божиим. — Дивеево станет Лаврою...

— Кремлевский Царь-Колокол чудесным образом будет перенесен туда...

— Сам Преподобный батюшка воскреснет для трехдневной всемирной проповеди покаяния, и со всех концов земли съедутся в Дивеево народы, чтобы увидеть чудо этого воскресения...

Об этом только и говорили в толпе взволнованного народа, ожидавшего прибытия Патриаршего поезда со святыми мощами. Говорили что в день обретения мощей в Питере случилась зимняя гроза. Гроза прошла и в Москве — с ливнем. Так сам Пророк Божий Илия приветствовал своего сподвижника по проповеди покаяния во дни антихристовы, небесным огнем сожигая и чистою водою смывая терновые путы вражьего заклятия, отделявшего Церковь Воинствующую — земную от ее Небесной Святыни, в мощах Преподобного Серафима вещественно предстательствующей на земле для нас грешных.

Невольно на ум приходило сравнение с первым торжеством, когда в 1903 году Сам Государь Император Николай Александрович со Своей Августейшей Родней приехал в сокровенный в лесной глуши Саров на прославление великого чудотворца. Еще при жизни своей святой батюшка предсказывал: “Тот Царь, который меня прославит, Того я еще больше прославлю”.

В воспоминание об этом на перроне Николаевского вокзала над радостно-молитвенной толпой возвышался портрет Государя-Страстотерпца.

Тихо и непрерывно текло над вокзалом молитвенное пение. Как вдруг стройно грянуло всеустное “Ублажаем тя!..”. Вдалеке, в самом начале перрона показалась большая, в рост, икона Преподобного, неторопливо двигавшаяся ко встречавшим. Вслед за иконой, покачиваясь на людских волнах, плыла золотая лодочка с его святыми благоуханными мощами.

Не верилось, что здесь на грешной, на истомившейся в неволе Русской Земле обыденной будничностью свершалось непонятное еще для погрязшего в суете и пороке мира начало великого Торжества Православия.

Потек народ православный за мощами, потек живительной влагой Крестный Ход по опаленной смертным жаром пустыне, возвращая ей жизнь и наполняя ее смыслом земли, почвы, в которую пришло время сеять зерна вечности.

Вслед за кораблецом со святою плотью Угодника шествовал Патриарх. Чуть поодаль, как и полагается. Русский Царь — несомым Образом в окружении российских черно-золото-белых знамен.

Омыл Крестный поток древнюю Каланчевскую площадь, устремился по Новорязанской улице к Патриаршему Богоявленскому Собору.

И понеслось радостное — как бы и не ко времени, накануне-то Сретения до Великого Поста:

Молитвенная процессия строго вступила под своды Божьего Храма. Волны людские еще долго колыхались на паперти. Так и не вместил громадный Собор всех, собравшихся на великое Церковное Торжество.

Но Государь, но иконы Святых Царственных Мучеников, знамена и хоругви Земли Русской вступили в Храм так же торжественно, как и ковчежец со святыми мощами.

Людская стихия чудесным образом оказалась разъединенной именно в тот момент, когда должно было войти в Собор несшим эти новоявленные Православные Святыни. В тот момент не было ни суеты, ни толкучки. Тихо, как роса на руно, сошло на народ новое чудо.

Впервые за семьдесят с лишком лет в плененной Москве в Патриаршем Соборе — портрет Государя. Впервые — икона Царской Семьи.

Без слез трудно и вспоминать, что творилось кругом. Православные, крестясь, плакали и со слезами текли приложиться к портрету Святого Царя-Мученика и к Его гонимой пока иконе.

0. Наконец-то! — сквозь слезы вздыхали благочестивые жены.
0. Слава Тебе, Господи!
0. С нами Царь Мученик!
0. Вот они, Великие Страстотерпцы...

Плакали радостно и целовали святыни — портрет Государя, икону и даже древко русского знамени. И не могли сдержать слез.

И вся Русская Церковь видела это. Все видели любовь к святым. Любовь к преподобному Серафиму соединилась в едином духе с любовью с Августейшим Страстотерпцам.

“Преподобие отче наш Серафиме, моли Бога о нас!” — пел с народом Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий Второй. И пока еще не произнесенное вслух, но творимое в сердцах православных готово было сорваться с уст: “Святые Царственные Мученики, молите Бога о нас!”

И когда Патриарх обращал свой взор к народу, на него смотрели с портрета ясные и властные очи Русского Царя.

Одной из матушек — старых прихожанок Собора, как потом рассказывали, было накануне торжества знаменательное сонное видение. Явился к ней, будто бы, сам преподобный Серафим и сказав:

— Завтра увидимся в Храме, — добавил загадочно, — там и еще одного святого увидишь!

Все утро пробыла в недоумении, не могла понять смысла сказанного ей благочестивая матушка. “Ведь святых-то много...” И только когда узрела торжественно вносимый в Храм никогда не бывший здесь прежде большой портрет Государя, по сердечному восторгу и слезному умилению поняла, кого имел в виду преподобный Саровский чудотворец.

В связи с этой цепочкой чудесных знамений хотелось бы рассказать еще об одном, которое по своей сокровенной природе известно пока малому числу верующих.

В Москве проживает благочестивый раб Божий Евгений — внучатый племянник старца отца Митрофана Серебрянского, бывшего духовником Святой Преподобномученицы Великой Княгини Елизаветы Феодоровны и настоятелем храма в Марфо-Мариинской обители. По наследству от отца Митрофана в доме раба Божьего Евгения хранится замечательная икона, писанная в Царских Кремлевских мастерских после рождения Святого Царевича-Мученика Алексия, вероятно, в том же 1904 году.

Это икона Феодоровской Божьей Матери — Покровительницы Царственного Рода Романовых. Ей справа и слева предстоят Святитель Московский и Всея Руси Митрополит Алексий и Преподобный Серафим Саровский. Чудный образ как бы предсказал почти за девяносто лет заранее о встрече мощей двух Великих Российских Угодников в Москве под сводами одного Храма: мощей святителя Алексия, пребывающих в Богоявленском Соборе со времен Великой Отечественной войны и вновь обретенных мощей Преподобного Серафима. Так в единой святыне зримым образом явлено единение и Святого Царевича Алексия, рожденного после Царственного паломничества в канун Пасхи 1903 года к мощам Святителя Алексия и паломничества в том же году, именуемого “Саровской Пасхой”, и всего Рода Романовых.

Возможно для маловерных, сомневающихся в подлинности мощей Преподобного Серафима, это знамение послужит к укреплению веры. И нас, малодушных, оно укрепляет в надежде скорейшего прославления на Русской Земле Святых Царственных Мучеников Дома Российского.

О ЛЮБВИ

Не по силам да и не по чину говорить и тем более писать о любви — Евангельской, духовной, о заповедной высоте человеческой жизни. Но как тению чувственная юношеская влюбленность что-то говорит о первообразе.

В младые года впервые влюбляешься в какую-нибудь миловидную спутницу, мучаясь от неразделенного влечения. Так и в зрелости нас нежданно-негаданно порой посещает такая слепая любовь, которую иначе и не опишешь, как сравнивая с полудетскими переживаниями.

Я, русский человек, духовной сиротой дожил до 26 лет и не ведал материнского уюта Дома Пресвятой Богородицы — России и Православной Церкви: рос, как полевая трава, получая по порядку начальное, среднее, а затем высшее образование, при том никак не образуясь — ничего главного не зная о своем Отечестве, о вере своих пращуров. А с обретением, по милости Божией, веры открылся неведомый мир: апокалиптический образ человеческой истории, где есть место всему: привязанности и неприязни, верности и безрассудству.

Видимо, с обретением Веры Православной, с узнанием нашего священного прошлого и заронилось в сердце зерно блаженной любви к Сербии и Черногории.

Так получилось, что прежде ничего не знал об этих, родных нам русским народах, да и сейчас знаю очень мало. (И в юности то же: найдя сердечную избранницу, мы порой ничего не знаем о ней, и видя в ней достоинства и недостатки, не судим, а просто любим ее.) Но тем горячее зрелое чувство в сознании его бескорыстной взаимности.

Нет больше желания, чтобы всеми возможными силами прекратить стоустую ложь о любимой Сербии. Я знаю, что это теперь не в наших силах.

И пускай весь мир думает и слышит, как он хочет думать и слышать, но видит Бог (наше русское сердце видит Он), как мы горюем и болеем о наших единоверных, единокровных братьях. И пусть даже об этом нашем чувстве несется всепланетная ложь.

Когда я слышу — “Сербия”, мое сердце вздрагивает, оно переполняется теплом, которое я чувствовал, когда думал о самой первой своей возлюбленной. У нас русских нет слов, которые мы могли бы сказать любимому нами сербскому народу, как мы трудно дышим, когда нашего слуха касаются звуки: “Сербия”... Черногория”...

Вот поэтому я не могу высказать что-то внятное и последовательное — просто вспоминаю, как это чувство жило и живет во мне.

У меня есть друг — мой тезка, журналист Леонид Симонович. По отцу он происхождением серб.

Был съезд Союза Православных братств России. Нам поручили составить слово “Молчанием предается Бог” — от имени съезда. Тогда в Вуковаре Господь прославил 40 сербских отроков-мучеников. И мы никак не находили нужных выражений, как об этом сказать одуревшему от телевидения миру.

Съезд воззвал всецерковно прославить Новомучеников нынешней войны с антихристом, и соборный голос был услышан.

Малое время спустя один русский священник составил службу об этих Вуковарских великомучениках-младенцах, и мы с друзьями и братчиками Братства Святого Благоверного Царя-Мученика Николая служили ее в тот год в Страстной Четверг.

Это было первое в моей жизни внятное признание в любви к Сербии. Не мое личное, но тем вернее, что соборное — с единомышленниками.

О любви есть такое определение, которое теперь слышится пошлым и гадким, когда речь о любви чувственной, но в Православии это определение живо в первозданной свежести — “сладость”... Это как Акафист Иисусу Сладчайшему, как песня любви к Богу Любящему. И так по-духовному сладостно сознавать, что Сербия любит Россию, любит тебя...

Вот об этой любви я бы хотел порассуждать в этих двух-трех словах, которые ты прочитаешь, мой добрый русский читатель.

Сербский святитель Николай в прошлом веке подбадривал свою угнетенную иноверными поработителями паству словами:

“Бог и Россия”.

Мы за скорбной трапезой, подняв с братчиками наполненную горьким вином братину, в сердечном гласе с верою и надеждой взывали:

“Само слого Сърбия спасава... и Россию”.

Только соборность, только согласие, только любовь спасет нас — Святую Русь и Серебряную Сербию!

Богослов, философ, стихотворец Матфей Арсеньевич говорит об исконно русском неотрывно от Сербии:

“Наша военная доблесть выразилась в полной мере в победе Святого Александра Невского над шведскими крестоносцами в XIII

Сербский поэт Иоле Станишич в сердцах сказал русскому скульптору Вячеславу Клыкову:

“Россия сейчас одним должна помочь Сербии: пусть Россия наведет порядок у себя в доме, тогда и в Сербии все установится”.

Мне, русскому больно и горько слышать такое, но я слушаю это с любовью, и, не прощая себе, возношу заслугу подвижничества любимым нами сербам.

И еще Вячеслав Клыков недавно рассказывал. ...С Православной миссией в Солунь они проплывали на паруснике мимо Святого Афона. Подняв русский державный черно-золото-серебряный стяг, они встретили гостя из древнего сербского монастыря Хиландара.

С катера на легкий трап ступил молодой монах — ветеран сербской войны, которая грубыми шрамами отобразилась на его лице. “Христос Воскресе!” — приветствовал он русских людей, воздев руки горе, а затем благословил всех паломников на корабле и с тем — их единомышленников, которые остались в России, большой гроздью деревянных наперсных крестов.

После соборного молебна путешественники передавали монаху поминальные записки для того, чтобы в Хиландарской обители помолились об их близких. С записками протягивали и деньги...

Серб деньги не взял:

“Мы с русских не берем! Драгоценные златые вклады в Хиландар за всех русских до Страшного Суда сотворил Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный!”

По милости Божией Хиландарский крест-благословение достался и мне. Я не видел того бодрого Христова воина, только слышал рассказ о нем. Но с его крестом передался и мне огонь его любви к России.

Благословения любви Сербской Земли к Святой Руси знаменуются многими зримыми символами.

Русский “Номоканон-Кормчая” составлен в Патнелиимоновом монастыре на Афоне царственным Святым Саввою Сербским. Русскую Первоверховную кафедру дважды возглавляли сербские Святители — митрополиты Киприан и Григорий.

Неоднократно сербские архиереи и даже Патриархи в период агарянских гонений находили временное пристанище на Русской Земле.

Митрополит Арсений III дважды обращался к Благочестивейшему Императору Петру Великому с просьбой распространить свою власть и влияние на землю “Славяно-Сербскую”. А в 1717 году на Северном Донце и на Лугани возникли сербские военные поселения — так называемая Новая Сербия. В признательность об этом серб Захария Орфелин написал на русском языке и опубликовал в России в 1772 году “Житие Петра Великого”.

В пору жестоких испытаний Русской Церкви, когда кровавая междоусобица пронзила самое сердце России и разделила ее на непримиримо враждующие лагеря, гонимую часть русского народа с распростертыми объятиями приняли благодарное Сербское Королевство и Сербская Православная Церковь, давшие на десятилетия приют изгнанникам.

Именно в Сербии зародилось сугубо церковное почитание Святого Великомученика и Страстотерпца Царя Николая Александровича. В Охридском монастыре откровенно был создан первый иконописный образ Августейшего Русского Мученика.

В Сербии же была сохранена величайшая Российская Императорская Святыня — нетленная десница Святого Пророка и Предтечи Господня Иоанна Крестителя. Мученический подвиг и опыт России духовно подготовил сербский народ к стоянию в Вере Православной в пору гонений во время Второй Мировой войны, когда врагами Православия был уничтожен миллион сербов только за их приверженность учению Апостольской Церкви. Сербы веками поют древнюю сербскую песню:

В мае 1992 года в Москве на Днях Славянской письменности и культуры показывали фильм “Яма” о страшных глубоких горных провалах, куда ненавистники Истины сбрасывали тысячами безоружных сербских женщин, стариков и детей.

После просмотра этого страшного кинодокумента, бесстрастного свидетельства всенародного подвига, мы с другом подошли к оператору фильма Райко Джурджевичу — тогда уже фронтовому оператору, — поскольку фильм “Яма” он снимал в начале 1991 года в еще довольно мирной Югославии, а осенью он со своей камерой уже прошел Вуковар — сербский Сталинград. Он сказал тогда мне и моему Другу Леониду Симоновичу:

“Мне все равно, в какой ходить храм — на сербской улице или на русской”.

И еще он сказал, когда Леонид заговорил о восстановлении Православной Монархии в России и Сербии:

“Зачем нам два Царя? Нам на всех достаточно одного Царя — Русского...”

Сербы и Черногорцы говорят: “Нас с русскими 150 миллионов”.

Скажем и мы:

“Нас с ними 150 миллионов. Нас — Христовых с Небом — вся Вселеная!

Святой Преподобный Серафим Саровский пророчествовал о грядущих искушениях миру во времена антихристовы. Но вместе с предостережениями об этой грядущей тяготе он обнадеживал словами о воскрешении распятой России, с которой сольются единоверные племена “в единый славянский океан”.

Сейчас, в пору страшного разделения православных славян на множество республик, трудно даже представить пути обретения обетованной преподобным соборности.

Но что, как не скрепа любви между Сербией и Велико-Россией, может вернее соединить разрозненные семьи украинцев, белоруссов, болгар, карпатороссов и всех сущих в едином церковно-славянском языке народов?!

Это — Видим убо ныне якоже зерцало в гадании, тогда же лицем к лицу: ныне разумею от части, тогда же познаю, якоже и познан бых. Ныне же пребывают вера, надежда, любы, три сия; больши же сих любы (1 Кор. 13:12-13).